В социализме диалектическое отрицание , а не метафизическое
Цитата:
Сообщение от Алексей1
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
философия наука или нет?
2.Если соглашусь, то оба будем неправы.
Философия (диалектика) изучает ВСОБЩЕЕ (бесконечное понятие), в котором при определении всеобщего возникает ОСОБЕННОЕ - законы;
а при определении особенного- возникает ЕДИНИЧНОЕ.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: см. третья часть " Науки логики"- учение о понятии.
Цитата:
Наука изучает повторяющиеся процессы, философия - единичные, определяя причину либо их единичности, либо - отсутствия.
|
Цитата:
Сообщение от Алексей1
1
В чём различие определений философии?
2.
з.ы. Если под «диалектическим противоречием» понимается отрицание цветком завязи, а плодом цветка, то под видом позитивного развития прячется троцкистская диалектика разрушения, потому что в действительности «Отрицание» всегда выбор «из двух бед - меньшего», приводящее в реальности к уничтожению большего, а не их синтеза.
«Отрицание» способно определить только то, чего не надо, поэтому наши политологи способны сделать скрупулёзный анализ политики любой страны, кроме своей, а врачи - со 100% вероятностью определяют тысячи болезней которых у вас нет.
В бытовом смысле «Отрицание», это отрицание своего пола, семьи, культуры насаждаемое с Запада.
3.
«Отрицание отрицания», как ЕДИНСТВЕННЙ принцип развития, не диалектика, а парадокс «Буриданова осла» в Русском Языке и истории, порождающее шизофрению.
Если Вы не видите парадокса смысла «отрицания» в Русском языке в философском плане, то Вы обречены минимум на непонимание.
|
1.
Уточним, наука делает неизвестное известным, философия делает непонятное понятным.
Алексей
В чём различие определений философии?
ЛАС
Различия никакого. Просто первое определение более совершенно, сразу указывает на причину ЕДИНИЧНОГО, которая заключается в двойном определении ВСЕОБЩЕГО.
Определение, установление ПРЕДЕЛА, ГРАНИЦЫ какого нечто, или ОТРИЦАНИЕ иного.
Первое отрицание ВСЕОБЩЕГО, даёт ОСОБЕННОЕ, далее, отрицание ОСОБЕННОГО даёт ЕДИНИЧНОЕ (растение-дерево-клён; коммунистическая революция – социализм – научный социализм).
2
Только через ОТРИЦАНИЕ возможна универсальная связь явлений и их развитие. Только через ОТРИЦАНИЕ происходит разрешение диалектических противоречий. Коммунистическая революция есть граница между капитализмом и коммунизмом, и по качеству социализм есть отрицание (диалектическое) капитализма, а коммунизм (полный) есть отрицание своей первой фазы – социализма. Выпускаю большой комментарий, по данному поводу, почитай сам материала море.
Гегель выразил отрицание очень многообразно, но первое определение ОТРИЦАНИЯ заключается в том, что это есть становление, где в прехождении отрицается исходное состояние и сохраняет своё содержание в новом, но в другой форме. Просто отрицание старого есть МЕТАФИЗИКА, изоляция от нового, разрыв связи с новым. Так капитализму в рамках формации ничего не мешало сохранять частную собственность, наоборот вся надстройка защищала многогранно частную собственность. Социализм вырастает из капитализма, и развивается изначально, по Марксу, не на своей ещё основе, то есть на капиталистической основе. Но форма старого в новом полностью изменилась – это уже революция, то есть надстройка (государство ДП) не защищает частную собственность, а, по мере её монополизации, переводит её в государственную собственность. Причем, в рамках социализма государство движется в сторону демократического, социального, правового (характеристика коммунизма), поэтому частник (не монополист) утрачивает ту свободу, которая была у него в рамках капитализма, он решает уже не три вопроса экономики, а только два, иначе социальное государство не возможно.
Алексей, у тебя подход к отрицанию чисто метафизический – одну сторону абсолютизируешь, а другую просто игнорируешь. Метафизически мыслящие люди рассматривают отрицание как отбрасывание, уничтожение старого.
Гений Ленина, в противоположность метафизическому отрицанию противопоставил диалектическое отрицание.
В, И. Ленин писал, что диалектика содержит в себе
«не голое отрицание, не зряшное отрицание..., а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного...» (ПСС, т. 29, с. 207),
3.
Алексей
парадокс «Буриданова осла»
ЛАС
Я понял этот парадокс иначе. Если бы осёл обладал РАССУДКОМ, то он бы умер с голоду, так как перед ним абсолютно две равноправные ситуации, он не смог бы привести аргументы в пользу одного варианта. Закон формальной логики, закон исключения третьего, здесь не работает (одно истина, другое ложь). В диалектической логике, если бы тот же осёл обладал РАЗУМОМ, то он бы остался жить. Это моё объяснение, я не знаю, что про этот парадокс пишет литература, да мне и неинтересно.
