Леонид Санталов

Диалектика УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕТОД, вряд ли кто после Гегеля в диалектике добавит что-то нового.
Внутри диалектики море категорий , которые показывают в мышлении человека как изменяется сам объект.
Диалектика есть единство многообразного.
Диалектическое мышление и содержание объекта неразрывны друг от друга.
Понятие объекта неизменно, а содержание понятия постоянно наполняется (изменяется) для нашего сознания при помощи категорий.
Насколько мы применили категории к объекту, настолько мы и приоткрыли содержание объекта для нашего сознания.

Леонид Санталов

Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
8.
Догматическое понимание марксизма привело социализм к отождествлению с формацией (М.В.Попов социализм = коммунизму), что означает полную подмену законов революции законами формации (логическая и теоретическая ошибка, эскамоция), означает совершенно не адекватное функционирование и развитие социализма. Или, это есть полное отрицание теории социализма, той теории, которая была разработана классиками. У многих коммунистов даже не возникает вопроса, что здесь скрыта большая проблема. Ацюковский в своей книге "Коммунистическая идеология" утверждает, что социализм есть особая формация.. .или ранее на форуме КПРФ была тема "Социализм как общественная формация". Обидно, что даже академики (Ацюковский) остались в сфере метафизического мышления.


Не в обиде дело, а в истине.
На то и тема, чтобы уяснить в 1000 раз истину марксизма о социализме, что это прежде всего по ФОРМЕ не формация, а РЕВОЛЮЦИЯ. Это первый пункт, является самым главным для понимания социализма с позиции марксизма. Если совершить подмену , то это равнозначно игнорированию самого социализма.
Если форма социализма, о который никто из оппонентов не выразил своего мнения, будет изначально определена неверно, то дальнейшие все обсуждения социализма будут бесполезны, =0.

Леонид Санталов

Как преподаватель политологии , подтверждаю, здесь Маркс как всегда, на 100% прав. Но доказывать что либо вам, бесполезно.

Кузьма Гуляйпольский

"Внутри диалектики море категорий". Так (недавно) стал утверждать антикоммунист Леонид Санталов.

А (ещё недавно) один из его "подельников" заявлял: "у диалектики есть лишь ОДНА категория".

Кузьма Гуляйпольский

А совсем недавно этот самый Леонид Санталов болезненно-шизофренически утверждал, что Гегель (ЯКОБЫ) - "материалист", вопреки тому, что (общеизвестно), Гегель был идеалистом.

Неужто, Леонид Санталов выздоравливает?

Продолжим, однако, наш ЛИКБЕЗ.
Отметим (ещё раз):
«Логику Гегеля, - писал Ленин, - нельзя применять в данном ее виде; нельзя брать как данное. Из нее надо выбрать логические (гносеологические) оттенки, очистив от Ideenmystik...» (ПСС. т.29. стр. 238).

Ленин отыскал (уже давно, до Леонида Санталова и его "подельников") «зерно глубокой истины в мистической шелухе гегельянщины» (ПСС. т.29. стр. 139).

Ленин материалистически осмысливает и развивает основные законы и категории диалектики, раскрывает их взаимосвязь, показывает специфику их проявления в мышлении, определяет соотношение диалектики, логики и теории познания.

Как видите, БРЕД, который нёс (доселе) Леонид Санталов и его "подельники", явно дискредитировал коммунистический форум.

А ведь всё сводится лишь к этому: "Маркс, как всегда, на 100% прав".

Спрашивается. Зачем МИБ, Леонид Санталов, Шерри (и прочие их "подельники") так долго морочили всем головы своим многословным, шизофреническим ПЛАГИАТОМ, публикуя здесь (на коммунистическом форуме) целые "портянки" трудов Гегеля? К чему сей РЕВИЗИОНИЗМ нетленного учения марксизм-ленинизм-сталинизм?

Алексей1

Не совсем так, скорее наоборот - изгои превращают культурное прошлое гоев, руками самих гоев в помойку.
Понятие «геенна огненная» вполне исторично, изначально это была священная область у стен Иерусалима.
После переформатирования сознания евреев, рощи были сожжены, а на их месте была устроена постоянно чадящая городская свалка.

«Геенна» устраивается народу каждый раз, когда отрицается его прошлое, лишая народ родовых корней, а культуру - историчности (прехождения. преемственности).
Так зарождается товарообмен костями предков.

Леонид Санталов

ФОРМА общества есть следствие его СТАНОВЛЕНИЯ

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Я не знаю, что это у вас?
У меня всё нормально:
Целое = Результат + история результата.
Вы же ни одну категорию диалектики не применили к своему социализму, А у нас целая теория социализма = марксизм.
Открой Гегеля"с. 108... НЕЧТО И ИНОЕ. Включи мозги, и подумай что есть иное для твоего социализма? С моим то социализмом всё понятно, он изложен МАРКСИЗМОМ, и все его знают 200 лет.
Сознание есть осознанное бытие, более ничего. История есть история общества. Общество есть СОВОКУПНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ между людьми, которые возникают в самом начале истории И ТОЛЬКО ЭТО В БЫТИИ СУЩЕСТВУЕТ. Категории диалектики рассматривают только одно - ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ в разных отношениях и по разному поводу (из социологии).
лас
Вы же ни одну категорию диалектики не применили к своему социализму
Агум
Почему же? Назовите, какие не применил?
лас.

Ни одной не применил.
Говорить можно о социализме, если это НЕЧТО присутствует в реальном бытии.

Ваш социализм должен там появиться через СТАНОВЛЕНИЕ от прошлого бытия, от прошлой истории. Понятно, что в ХХ веке и сегодня социализм присутствует в бытии. Пусть это не ваш вариант, модель.
История прошлая до 1917 года одна: капитализм и критики капитализма социалисты утописты.
Я исхожу из этого прошлого бытия, и Вы тоже.
Я взял за основу выхода из кризиса МАРКСИЗМ, Вы его отрицаете.
У вас в основе социалисты утописты, так как вы отрицаете критику этого социализма со стороны марксизма, да на здоровье.
Заявляете на каждом углу, что вы не только антимарксист, но ещё и глубокий диалектик, прекрасно.
Где у вас СТАНОВЛЕНИЕ вашей модели.
Объяснять знатоку диалектики нет необходимости, что есть становление, но один момент следует подчеркнуть, что в процессе ПРЕХОЖДЕНИЯ снимается старая форма, и прошлое содержание сохраняется в наличном бытии в НОВОЙ ФОРМЕ. А это уже интересно, в какой форме Вы представляете свою модель социализма?

Что интересно, форму общества (общественных отношений) определил только МАРКСИЗМ в материалистическом понимании истории. Марксизм выяснил, что общество, исходя из глубокой философии, т.е. из законов субстанции, может развиваться только в ФОРМЕ формации, или только в ФОРМЕ революции.
Так как Вы отрицаете МАРКСИЗМ, значит И ЕГО ОТКРЫТИЕ - материалистическое понимание истории, то у вас может быть только одна альтернатива - ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ, однако у идеалистов мозгов не хватило, ответить на вопрос, в какой форме развивается ОБЩЕСТВО? Поэтому Вам, в отличие от меня, очень сложно ответить на вопрос о форме вашего общества. Форма следствие становления - категории неразрывны.
У меня всё просто. Капитализм и коммунизм(?) по форме общества есть ФОРМАЦИИ, социализм есть снятие классов (Ленин), то есть по форме общества есть КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, которая вместе с классами снимает всякую политику.

Леонид Санталов

Интересно, как Вы коммунистическую революцию Маркса связали с мелкобуржуазным социализмом?

Маркс

b) МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЙ СОЦИАЛИЗМ

Феодальная аристократия — не единственный ниспровергнутый буржуазией класс, условия жизни которого в современном буржуазном обществе ухудшались и отмирали. Средневековое сословие горожан и сословие мелких крестьян были предшественниками современной буржуазии. В странах, менее развитых в промышленном и торговом отношении, класс этот до сих пор ещё прозябает рядом с развивающейся буржуазией.





В тех странах, где развилась современная цивилизация, образовалась — и как дополнительная часть буржуазного общества постоянно вновь образуется — новая мелкая буржуазия, которая колеблется между пролетариатом и буржуазией. Но конкуренция постоянно сталкивает принадлежащих к этому классу лиц в ряды пролетариата, и они начинают уже видеть приближение того момента, когда с развитием крупной промышленности они совершенно исчезнут как самостоятельная часть современного общества и в торговле, промышленности и земледелии будут замещены надзирателями и наёмными служащими.

В таких странах, как Франция, где крестьянство составляет гораздо более половины всего населения, естественно было появление писателей, которые, становясь на сторону пролетариата против буржуазии, в своей критике буржуазного строя прикладывали к нему мелкобуржуазную и мелкокрестьянскую мерку и защищали дело рабочих с мелкобуржуазной точки зрения. Так возник мелкобуржуазный социализм. Сисмонди стоит во главе этого рода литературы не только во Франции, но и в Англии.

...
Но по своему положительному содержанию этот социализм стремится или восстановить старые средства производства и обмена, а вместе с ними старые отношения собственности и старое общество, или — вновь насильственно втиснуть современные средства производства и обмена в рамки старых отношений собственности, отношений, которые были уже ими взорваны и необходимо должны были быть взорваны. В обоих случаях он одновременно и реакционен и утопичен.

...

Алексей1

То, что Кузьма отвергает идеализм принципиально, как составляющую направления, свидетельствует о приверженности Кузьмы к чисто животному материализму, это даже не логический «вывих» его сознания, а порок.

Диалектический метод представляется, как точка приложения в человеке двух, взаимно перпендикулярных плоскостей Идеального и Материального, что реализуется в Действительности для человека.
Логика развития (не деградации) возможна только в одном Продуктивном квадранте (++).

Кузьма Гуляйпольский

ИТАК.
Классики приходят к выводу, что «Логику Гегеля нельзя применять в данном ее виде; нельзя брать как данное. Из неё надо выбрать логические (гносеологические) оттенки, очистив от Ideenmystik…» (см., например, ПСС В.И.Ленина. т.29. стр. 238). Необходимо (утверждают классики) отыскать «зерно глубокой истины в мистической шелухе гегельянщины» (см., например, ПСС В.И.Ленина . т.29. стр. 139).

А вот, ЧТО пытаются навязать здесь (на коммунистическом форуме) безграмотные «подельники» Леонида Санталова: «Диалектический материализм - это бред сивой кобылы» (см., например, пост №11245).

Как видим, «подельники» Леонида Санталова нуждаются в ЛИКБЕЗе (ликвидация безграмотности).

С чего начать?
Разумеется, безграмотным «подельникам» Леонида Санталова (протиснувшимся на коммунистический форум под видом «сторонников КПРФ») следует начать с БУКВАРЯ по основам философских знаний (это здесь: http://www.proza.ru/2010/08/18/784 ). Этим (безграмотным) «подельникам» Леонида Санталова (как, впрочем, и самому Леониду Санталову) не следует лезть туда, в чём они ничего не смыслят (в силу их безграмотности и болезненного воображения). Не следует заниматься РЕВИЗИОНИЗМОМ нетленного учения марксизм-ленинизм-сталинизм. Это учение следует не РЕВИЗОВАТЬ, а – развивать (как настаивали классики). Ибо, учение это – живое, развивающееся.

Можно начать с изучения элементарного. Например, понять: «ЧТО есть демократия?» (это здесь: http://www.proza.ru/2009/12/12/1108 ).