cherry

А он и есть тайна.
И вот как ситуацию разъясняет сам Гегель
Разумеется, Гегель, будучи глубоко верующим, печалуется тут ,что в рассудке не доказать бытие бога.

Но мы-то теперь знаем, что этот его бог
= объективное мышление = материя = природа = человек = общество ...
А в "Капитале" = товар , деньги ...

И всё это - предметы мышления не рассудочного, а в бесконечных понятиях - Логике Гегеля.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Агум

1.Классика идиотизма. Обезьянья стая - это общество в действительном (изначальное действительное тоже есть - это для тупых вставка), уже его понимании.

2.Да не особый тип, а выделяется в развитии общественных отношении и этапом становиться, как типом развития - типичность этапа у него но только своя особенность.

3. У вас формы Социализма как раз не возникает, это у вас один только переход. Форма у вас самого Становления.

Вы даже не знаете, когда возникает уже начальные именно общественные отношения, а не примитивное их подобие.

4.Для определения формы надо исходить из того, что при капитализме не достигнуто в плане общественных отношений. что искажается ещё в капитализме, а не просто из капитализма.

Понос слов и незнание понятий и диалектики здесь исходит только пока от вас и не только, ещё Свой_взгляд. тоже выдумками занимается.

Маркс был недалёким человеком он не анализом, а выдумками занимался, в том числе и о диалектике.
Я вас в СТАНОВЛЕНИЕ ГЕГЕЛЯ УЖЕ НОСОМ ТЫКАЛ, ВЫ ЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ КАК ОКАЗАЛОСЬ.

ФОРМА В ПРИМИТИВНОМ ВИДЕ БЫЛА СДУТА МАРКСОМ У СОЦИАЛИСТОВ И ЗАПИСАНА В МАНИФЕСТЕ ВМЕСТО КОММУНИЗМА, Я ЕЁ ВАМ ТУТ УЖЕ НЕ РАЗ ПОКАЗЫВАЛ И В ПРЕДЫДУЩЕМ СООБЩЕНИИ ТОЖЕ (ТАМ ЖЕ КАК ВОЗНИКАЕТ). Я НЕ ВИНОВАТ, ЧТО ВЫ ПОНЯТИЯ ФОРМА НЕ ЗНАЕТЕ.

Вы убираете этапы общественного развития как состоявшиеся - определяемые формы. У вас получается один теперь Социализм, феодализма и капитализма нет, вы и их форм не знаете, давайте тогда из клеточных и веществ отношений начнём.

Леонид Санталов

С ЛАСом всё понятно с позиции Агума.
А сейчас всё это разверни на свою позицию и одно слово выдай, (последний раз спрашиваю)
ФОРМА агумовского СОЦИАЛИЗМА? Вообще какие формы общества вам известны???
-----------------------------------
Да уж конечно, не знаю формы? По вам видно, что вы даже на уровне представления не допираете до этой категории.
Хотя это толкуют даже обыватели вне Гегеля
Форма (лат. forma, греч. μορφή) — понятие философии, определяемое соотносительно к понятиям содержания и материи. В соотношении с содержанием, форма понимается как упорядоченность содержания — его внутренняя связь и порядок. В соотношении с материей, форма понимается как сущность, содержание знания о сущем, которое есть единство формы и материи. При этом, пространственная форма вещи — есть частный случай формы как сущности вещи.

Агум

Вот тут было записано, а в расширенном виде я с вами обсуждать не собираюсь, вы элементарных понятий не знаете, я не знаю что вы вообще преподаёте, как студентам объясняете, правда большинство преподавателей просто пустозвонят на гуманитарных предметах.
Вам надо сначала элементарные понятия научиться правильно понимать.


Для неучей профессоров, тут порядок связи и записан в упрощённом виде.

Леонид Санталов

Это максимум подходит под ЦЕЛЬ агумоского СОЦИАЛИЗМА ( что практически не отличается от цели социализма в марксизме).
На форму это не похоже?
Какие формы общества вы знаете в соотношении с материей????
Да не нужно так варварски относится к категории СТАНОВЛЕНИЯ, это не обывательское словечко, а КАТЕГОРИЯ ( см. Гегеля)

Агум

Форму я вам в конце выделил, тут записано становление.
Не нужно показывать всем своё отсутствие знаний.

Можете не пыжиться, я вас много раз уже проверял и знаю, что ничего не понимаете, амбиции только одни.

Какая связь у дома с кирпичом или бревном?

Материя лишь вспомогательная составляющая, для более чёткого выражения, более наглядного проявления.

Suum Сuique

Дописался диалеХтик Санталов, теперь у него оказывается, общественные отношения являются не отражением экономических отношений, как это трактует марксизм, а социальной материей, которая существует при всех общественно – экономических формациях и отличаются только формой. Не нужны никакие революционные или эволюционные преобразования в обществе, санталовская социальная материя придёт и сама установит те виды общественных отношений, которые она посчитает нужными. Это, что очередная санталовская глупость или нечто большее, которое декларирует ничтожность марксизма и бессмысленность борьбы за социальные преобразования, в интересах правящего класса?

Леонид Санталов

Нет такой формы общества как становление, так как всё без исключения есть становление, или движение материи.
становление есть становление у Гегеля на 98 стр. а форма есть форма, у Гегеля на 492 -501 стр.
Диалектика излагается по принципу восхождения от абстрактного к конкретному ( или это для вас тоже по выражению Кузьмы абракадабра), что означает, что в форму вошло все содержание предыдущих категорий, в том числе и СТАНОВЛЕНИЕ.
Иначе , по Гегелю эта мешанина категорий есть основное НЕДОРАЗУМЕНИЕ.
Не издевайтесь над материей , так как это тот фундамент на котором всё происходит.

Кузьма Гуляйпольский

Хочу предупредить: вам, "подельники" Леонида Санталова, не удастся "заболтать" главное:
«Логику Гегеля нельзя применять в данном ее виде; нельзя брать как данное. Из неё надо выбрать логические (гносеологические) оттенки, очистив от Ideenmystik…» (см., например, ПСС В.И.Ленина. т.29. стр. 238).
Необходимо отыскать «зерно глубокой истины в мистической шелухе гегельянщины» (см., например, ПСС В.И.Ленина . т.29. стр. 139).

Обращаю внимание на слова: "мистической шелухе гегельянщины".

Обращаюсь ко всем "подельникам" Леонида Санталова: ПРЕКРАЩАЙТЕ заниматься пустым ПЛАГИАТОМ - переписыванием целых "простыней" "шелухи гегельянщины".
ПЕРЕСТАНЬТЕ ссылаться на Гегеля, которого "нельзя применять в данном его виде".

Вам же уже сказали: "Маркс был прав на 100%".

Напомню. Лишь безграмотным индивидам и либералам всегда мешал НАРОД ("Пролетариат - это вообще безвольное стадо баранов...").

Suum Сuique

Не перестанут, так как без Гегеля будет не обосновать в интересах правящего класса фундаментальное антропологическое неравенство между народом, которого они считают стадом баранов, и элитой, которая это народ, по информации Санталова, хочет соединить с вечностью Абсолюта, а проще говоря, «оптимизировать» человеческое поголовье.