thinker

__Совершенно верно!
__Как только К. Маркс сказал: "Всё течёт всё меняется" и "Нельзя дважды войти в одну и ту же реку" люди начали осмысленно (т.е. пользуясь диалектическим методом) познавать действительность.

Леонид Санталов

Диалектика и метафизика

Диалектика и метафизика есть диалектические ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ, которые не просто отражают противоположные понятия КОНЕЧНОЕ И БЕСКОНЕЧНОЕ, но друг без друга никогда не существовали.
" Марксисту и диалектику" даю ссылку ТРЕТИЙ РАЗ на Энгельса, что у Гегеля фундаментально разработано на стр. 121 -152.

Диалектика и метафизика
С позиции истины разорвать диалектику и метафизику невозможно, так как это две противоположности: друг без друга не существуют, и друг друга дополняют. Единство и противоположность диалектики и метафизики проявляется многогранно:
1. В марксистском понимании движения.
2. В эволюции объективных форм мышления.
3. В понимании рассудка и разума.
4. В движении по «спирали» как единству движения по «кругу» и «прямой».
5. В противоположности монизма и дуализма.
6. В противоположности диалектики и позитивизма.
7.
Марксистское понимание диалектики и метафизики выразил Ф.Энгельс : «..мы видим сперва общую картину, в которой частности пока более или менее отступают на задний план, мы больше обращаем внимание на движение, на переходы и связи, чем на то, что именно движется, переходит, находится в связи.
Этот первоначальный, наивный, по сути правильный взгляд на мир был присущ древнегреческой философии и впервые ясно выражен Гераклитом: всё существует и в тоже время не существует, так как всё течёт, всё постоянно изменяется, всё находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения.
Несмотря, однако, на то, что этот взгляд верно схватывает общий характер всей картины явлений, он всё же недостаточен для объяснения тех частностей, из которых она складывается, а пока мы не знаем их, нам не ясна и общая картина. Чтобы познавать эти частности, мы ВЫНУЖДЕНЫ вырывать их из их естественной или исторической связи и исследовать каждую в отдельности по её свойствам, по её особым причинам и следствиям. В этом состоит задача естествознания и ИСТОРИЧЕСКОГО исследования… Но этот же способ изучения оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого - не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные…»[Энгельс « Превращение социализма из утопии в науку»]

Леонид Санталов

Материальная основа социализма Первоклеточка СОЦИАЛЬНОСТИ:
« И-Д-мУ"

Антимарксисту Агум , уже 10 раз озвучивал материальную причину социализма, сейчас повторю "марксисту" Кузьме Гуляйпольскому, пусть он посмеётся над К.Марксом и Ф.Энгельсом в очередной раз ( + метафизика + свободное время+ ...).
Напомню " материалисту марксисту" прежде чем строить свою теорию общества , классики исследовали МАТЕРИАЛЬНУЮ ОСНОВУ ОБЩЕСТВА - производство и воспроизводство действительной жизни человека.

Возьмем небольшой фрагмент из обоснования материальной основы социализма.

Материя есть совокупность всех НЕ ПРОЯВЛЕННЫХ свойств, которые в наличии у всех имеющихся форм. То есть материальная причина у всех имеющихся обществ ОДНА И ТА ЖЕ, здесь мы не найдём различия между капитализмом и социализм. Речь идет, по - моему, о первоклеточке социальной реальности Маркса, открытой им ещё в молодом возрасте.
Материя по отношению к Форме выступает как общее относится к особенному. В итоге получаем своеобразие и богатство любой вещи , в частности
КАПИТАЛИЗМ = МАТЕРИЯ + ФОРМАЦИЯ (классовая)
СОЦИАЛИЗМ = МАТЕРИЯ + КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Итак
«материю» социализма необходимо искать в первоклеточке социальной реальности.

МАТЕРИАЛЬНАЯ ПРИЧИНА СОЦИАЛИЗМА (по ЛАСу)
(продолжение)
Источник о клеточке социальности, можно прочитать в диссертации
------------------------------------------------------------------------------

«В. Ф. ШЕЛИКЕ
ИСХОДНЫЕ ОСНОВАНИЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ
(По работам К.Маркса и Ф.Энгельса 1844-46 гг.)
Маркс находит первоклеточку социальности в ОТНОШЕНИИ человека к миру и людям. Такое отношение есть только у людей, и отсутствует у других живых существ. К. Маркс и Ф. Энгельс писали в этой связи в “Немецкой идеологии”: “Животное не “относится” ни к чему и вообще не “относится”; для животного его отношение с другим не существует как отношение” МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // Избр. произв. в трех томах. М., 1980. Т.1. С.22.

Подробнее в диссертации, обозначим только саму первоклеточку социальности, которую обосновали классики марксизма. Пока о методе.
Предварительное замечание
Клеточка социальности, не является «атомом» (греч. неделимый) имеет сложное содержание, так как это есть ОТНОШЕНИЕ. Уже, напоминали, что «простое» не имеет частей, а «сложное» состоит из частей. Речь идет о «триаде», которая ничего общего не имеет с гегелевским «абсолютным отрицанием» и его следствием- триадой Гегеля.
Комментарии автора В. Ф. ШЕЛИКЕ
«…марксистский принцип триадности состоит в том, что каждое ведущее понятие материалистической теории истории строится как трехстороннее определение. При этом все три стороны определений взаимообусловлены друг другом и не могут быть поняты один без другого, представляя собой целостную систему. Эта целостность достигается, в частности, тем, что каждая из сторон в “свернутом” виде содержит в себе две другие стороны и определяется не чем-то внешним по отношению к данной системе, а выражается через две другие стороны и их взаимодействие…»
“Предпосылки, с которых мы начинаем …” /13/. Далее, продолжая фразу, К. Маркс и Ф. Энгельс отмечают, что посылки, с которых они начинают, не произвольные посылки, они не догмы: “это действительные (wirkliche) предпосылки, от которых можно отвлечься (abstragieren) только в воображении” /14/.


Первоклеточка:
« И-Д-Му»
Этих посылок три: “Это действительные (wirkliche) индивиды …” – первая посылка, [которую мы в дальнейшем будем выражать через (”И”)], “их деятельность (Aktion) …” – вторая посылка, [которую мы в дальнейшем обозначим через (”Д”)] и материальные условия жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью (Aktion)” /16/. Третью посылку мы в дальнейшем обозначим через (”мУ”).

Вывод
Материальная основа социализма Первоклеточка СОЦИАЛЬНОСТИ:
« И-Д-мУ"

Кузьма Гуляйпольский

Ну, и зачем же Вы так длинно ВРЁТЕ?
Да. "Диалектика и метафизика есть диалектические ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ".
Но. Во-первых, давеча Вы утверждали, будто "метафизика часть диалектики" и что, будто бы, Ф.Энгельс (даже) это подтверждал.
Во-вторых, я уже об этом писал: Многовековая история философии не устранила деления философов на два противоположных лагеря – «материалистов» и «идеалистов». В вопросе о познании действительности определились две противоположности: «метафизический идеализм» и «диалектический материализм». ЧТО существует метод познания действительности – МЕТАФИЗИКА. Этот метод использовался философами (главным образом, идеалистами) до XVIII века. Тогда метафизика отрицала развитие, возникновение нового, а движение понимала как простое перемещение тел в пространстве. На современном этапе, в век величайших научных открытий и социальных преобразований, отрицать развитие становится невозможным. Ведь «Развитие есть борьба противоположностей» (В.И.Ленин). Это – объективный закон. Он действует независимо от сознания человека. Мир познаваем. Но мир бесконечен. Так утверждает диалектический материализм. И это подтверждено всем ходом истории развития человечества (прочтите мои посты выше).

«В своей основе диалектика прямо противоположна метафизике… В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых друг от друга, а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга…» (И.В.Сталин «О диалектическом и историческом материализме»).

Можно сказать, что среди людей бытует два метода: ДИАЛЕКТИКА и МЕТАФИЗИКА. Диалектика присуща НАУКЕ (материализму). Метафизика – РЕЛИГИЯМ (идеализму, догматизму, анти науке).

То есть, как видим, Вы, Леонид Санталов, попросту заврались. Ещё раз подтвердили, что у Вас - СУМБУР в БАШКЕ.

Вы так и не ответили на мои вопросы насчёт того, отрицаете ли Вы (также) и высказывания В.И.Ленина по поводу "шелухи гегельянщины" и что "Логику" Гегеля нельзя применять..." (как это, болезненно, Вы пытаетесь нам навязать) для построения СОЦИАЛИЗМА.

Или снова будете ВРАТЬ? И изворачиваться?

Словом. Хватит ВРАТЬ, господин. Вы (и Ваши "подельники") испоганили коммунистический форум Вашим (прямо скажем) болезненным воображением.

Свой_взгляд

Вы верите в Вашу науку, как верующий в бога. БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО.
И ничем от верующего не ОТЛИЧАЕТЕСЬ.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Агум

Во о праве заговорили, когда вас пнули в правильном направлении.
Субъект где находиться?

Агум

Да я ухе не просто плюю, а кладу на них с их идиотизмом и мракобесием и извращением всего и вся.

Их надо в кунсткамере показывать, чтобы неповадно было измышления идиотские пропагандировать, не подумавши над ними хорошо.

А в статье ничего нет кроме общего вообще, просто попеть решил, про метафизику просто трёп, по незнанию сути. Энгельс тоже пел и свой идиотимз под это выдумывал, превращал диалектику в дуализм вместе с Марксом.

Агум

Составляющая не может быть, равной противоположностью, по определению.

Ахинею опять несёте.

cherry

Бред какой-то.
1. Вообще-то такое диалектицкое резонёрство (по-Гегелю), а по простому - пустословие принято приписывать не Марксу, а вообще Гераклиту за пару тыщ лет до того Маркса.

2. Ну и что же такое особенное Вы конкретно "осмыслили", о thinker , на базе таких сентенций
Если , конечно, себя относите к людЯм.
Хоть один нетривиальный вывод можете сформулировать из этой Гераклитовой болтовни ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

О-о-о,
зато в н.эру
припожаловал, наконец, Кузьма,
и имеет ту дилехтику по понятиям в действительности .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)