Леонид Санталов

МАТЕРИЯ РАССУДКА И РАЗУМА,
ЗАКОНЫ (?)И МЕТОД ДИАЛЕКТИКИ

1.
По большому счету, данная проблема для этой темы "Социализм в категориях диалектики", не имеет принципиального значения. Категория материи, что в материализме, что в идеализме, что в Африке, что на форуме КПРФ, что у Маркса, что у Ленина, что у Гегеля и т.д. есть ОДНО И ТО ЖЕ.
Если у Ленина это есть "объективная реальность" , тем самым Ленин противопоставляет её сознанию, что возможно только на уровне РАССУДКА. У Гегеля материя есть просто "реальность", так как Гегель материю рассматривает выше уровнем, на уровне субстанции, то есть на уровне РАЗУМА. На этом уровне мысли Ленина и Гегеля сходятся, там нет противопоставление материи и сознания, бытия и мышления.
Материя как "реальность " присутствует изначально в человеческом обществе, независимо ни от Ленина, ни от Гегеля. Поэтому Гегель её сразу включает в первую категорию бытия в качество. То есть качество есть РЕАЛЬНОСТЬ, но так как материя в постоянном движении "А= не А", то Гегель добавляет к качеству ещё 50 %, то есть не только РЕАЛЬНОСТЬ, но и ОТРИЦАНИЕ этой реальности.
И где здесь идеализм? Не напрягайтесь, это уровень РАЗУМА, там нет никакого идеализма, об этом предельно четко заявил материалист Ленин (материя на уровне субстанции).

Я не читаю книжки про Гегеля (там всё врут), стараюсь читать самого Гегеля. Больших способностей у меня нет, поэтому читаю как простой человек с большим трудом. Это про "Науку логики", но есть самое трудное произведение за всю историю человеческой культуры "Феноменология Духа". Если " Науку логики" 99% человечества не освоили и, как правило, сразу прекращают её читать, то до "Феноменологии" вряд ли кто дотянется. Как сказал известный русский философ И.Ильин в книге" Философия Гегеля о конкретности Бога и Человека": «У начинающего читать Гегеля возникает мысль: или Гегель дурак или я дурак?» Выводы делайте сами.

Мне не нужно переворачивать себя, как это делал Ленин: "Я стараюсь читать Гегеля материалистически". У Гегеля в произведениях нет ничего религиозного, и Бог Гегеля есть Бог не религии, а философии, то есть БОГ, ДУХ =РАЗУМ.
Поэтому, если Ленин выбрасывал БОЖЕНЬКУ Гегеля, я не выбрасываю, а заменяю на тождественное слово РАЗУМ, и все становится на свои места, конечно если понимать, что есть РАЗУМ.
Если Ленин выбрасывает ЧИСТУЮ ИДЕЮ, ЧИСТОЕ ЗНАНИЕ, я не выбрасываю, так как за чистым знанием стоит ТОЖДЕСТВО СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА. И чистое знание означает только диалектическое противоречие между противоположностями СУБЪЕКТОМ И ОБЪЕКТОМ. Здесь 100% содержания МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЪЕКТА, но мысль пока чиста для сознания, так как пока ещё не раскрыта ни одна характеристика объекта для субъекта. Это противоречие между субъектом и объектом снимется только в РАЗУМЕ, в абсолютной ИДЕЕ, в философском БОГЕ=ДУХЕ Гегеля.

Всё это подтверждает, что Ленин оценивал изначально Гегеля МЕТАФИЗИЧЕСКИ, с позиции рассудка, противопоставляя субъект объекту, Хотя понял, что на уровне абсолютной идеи, на уровне материи субстанции этого противопоставления нет.
Если оценивать Гегеля с позиции РАЗУМА, то читаешь Гегеля спокойно, без всякого переворачивания. Так как видишь, что диалектику Гегель начинает с бытия, с РЕАЛЬНОСТИ, с МАТЕРИИ. То есть даже с позиции основного вопроса философии, Гегель поступает как материалист. Ну, давайте перевернём его с ног на голову, по совету классиков, и Гегель выступит как ИДЕАЛИСТ, начнёт не с материи, а как требует идеализм, с СОЗНАНИЯ. Вряд ли здесь нужно Гегеля переворачивать, классики бы не согласились.
Если МИБ, ЕВГЕНИЙ, ЛАС оценивают Гегеля не с позиции метафизики и рассудка, а с позиции РАЗУМА, то они в логике метафизического, догматического рассудка, мыслящего только конечными понятиями естественно "РЕВИЗИОНИСТЫ, АНТИКОММУНИСТЫ, АНТИМАРКСИСТЫ" и их нужно расстрелять.
Не торопись, пока разберись, как метафизика соотносится с диалектикой, и чем РАССУДОК отличается от РАЗУМА.
В сущности если это не понять, то это будет означать отрицание диалектики и её категорий в ИСТИНЕ

2.
КГ
Ещё раз повторяю.
Заслуга Гегеля состоит лишь в открытии (и описании) ЗАКОНОВ и КАТЕГОРИЙ диалектики.
ЛАС
Не пойму, что тебя это так достаёт? Я же писал, что мне это вообще до фонаря? Это ровное место, здесь нет ничего существенного.

Агум так же балаболил. Я его попросил открыть содержание "Науки логики" И, естественно, там нет никаких законов диалектики.

Ну, прочитал Энгельс так "Науку логики" и тему бытия (материи) обозвал законом ВЗАИМНОГО ПЕРЕХОДА КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В КАЧЕСТВЕННЫЕ. Ну и ладно, пусть будет так. Что измениться в содержании, если этот закон отражает структуру бытия, и я обзову это структурой бытия?
Внутри этого закона в каждом шаге, в каждом моменте " Отрицание отрицания", " Единство и борьба противоположностей", по сути это логические правила вывода, перехода от категории к категории, восхождения от абстрактного к конкретному. Но Энгельсу понравилось эти логические правила вывода, обозвать законами диалектики. Да на здоровье, принципиального ничего не изменилось в этих правилах вывода. Гегель эти правила не называл законами, Энгельс назвал, ну и что? Для диалектики это = 0, как обозвать ФОРМУ внутреннее самодвижения содержания. Гегель эту форму вообще обозвал МЕТОДОМ ДИАЛЕКТИКИ.
Всё это не имеет принципиального значения для диалектики. Возможно, я заблуждаюсь, но оценить моё заблуждение на сегодня может пока только один МИБ (пока он один среди нас освоил феноменологию и диалектику Гегеля).

Леонид Санталов

Скажите, мне как преподавателю формальной логики понятно, что суждение: ЧЕРДАК ЕСТЬ СНЯТИЕ КЛАССОВ есть ложное суждение.
Так как Чердак не = социализм.
Зная ограниченность формальной логики, надо понимать , что истину можно найти только в диалектике.

Владимир Александрович

Интересно, а как Вы её (истину) найдете или узрите в диалектике? Например, Чердак = Чердак (А=А), противоположно этому суждению: Чердак = не Чердак (А=не А или А=не-А). И, это диалектика.

Ничего плохого в диалектике нет. Это очень полезное средство при установлении истины. Каждый исследователь именно стремится к установлению истины. Но, обратите внимание, что в природе средств есть, например, топор. Вы же знаете, что сам по себе топор ничего не значит. Сам по себе он просеку, образно выражаясь, к истине не прорубит. Только в руках мастера-дровосека он принимает значимость. Так и диалектика значима в умелых руках и мозгах, но уже других мастеров.

Но, ладно. Считайте всё так, так Вам угодно, желательно и выгодно. Значит, утверждаете: «ЧЕРДАК ЕСТЬ СНЯТИЕ КЛАССОВ есть ложное суждение». Увы, суждение не может быть ложным по своему определению.
S – чердак;
Связка – ЕСТЬ;
Р – СНЯТИЕ (чего угодно, хоть КЛАССОВ).
Суждение как было истинным, так им и осталось.

Ложной может быть лишь информация.

И в основе любой лжи при всей её многоликости всегда истина, всегда истинное суждение.

Но, я ничего знаю, и моя хата с краю, никому ничего не скажу, сами догадаются, сказка ложь, но в ней намёк и славным молодцам урок.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Итак, простая форма, обладающая устойчивой структурой, всегда состоит из трёх частей.

Почему это так, философы давали и сейчас дают разные ответы. Но признается лишь факт, что форма суждения всегда является триединой.

Но, с моей точки зрения, ошибочным является то, что субъектно-предикатная форма суждения приспособлена к своей основной познавательно функции. В этом высказывании, мной, явно наблюдается нелепость. Ни одну функцию невозможно приспособить к самой себе. И сама, любая, функция приспособить саму себя к самой себе. В противном, вечный двигатель неизбежен.

Конечно, ответы разные на триединство суждения, S – P. Но, ни одно суждений от этих ответов не меняется. И, здесь уже идеалисты и материалисты не различимы между собой, и готовы на войну между собой.

Да, она, собственно, уже идёт, во всех ее формах.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Чтобы эту войну остановить, необходима ситуация, явно указывающая на то, что лимит войн исчерпан. Это последняя война. Но, как и кто должен показать и объяснить такую ситуацию?

Такая ситуация существует реально. Объяснить её непосредственно должны политики. А, показать её должны логики и философы. Но, чтобы это случилось, нужна единая логика.

Не знаю, насколько верно задумал всё Леонид Санталов, но делает он всё верно. Но время уходит, и жизнь людей ломается. Радости нет, тучи сгущаются, и гордый буревестник уже над бездной мрака небытия, и сам исчезнет в ней…
Ничего удивительного нет в том, что Россия противостоит агрессивной политике США и стран НАТО. Она многое получила в свою наследственность от СССР, в том числе и миролюбивую советскую философию и логику, постоянно стремясь к миру среди людей, к дружбе, товариществу и братству, и она умеет защитить и себя, и других. Но лимит войн исчерпан, в том числе и защитных, священных войн.
Логика СССР понимается в России, начиная от простых граждан и замыкается самим её Президентом. Согласно этой логике проводится советская миролюбивая политика с одновременной защитой от агрессивных посягательств как из вне, так и изнутри.

Но, как бы не было, триединство трехчленной структуры суждения ощущается многими на Земле. И это козырное зерно, из которого и должна вырасти уже не дикая логика непроходимых зарослей (диких джунглей), а сад-парк рук и ума людей, божественный сад.

Но, вероятно, одной советской логики мало. Нет еще всей полноты для единой и общей логики для всех людей. Но, в любом случае, рациональное зерно триедином суждении. Уже в нем истина, но не ложь, которая расползлась по всему миру.

Диалектика – средство в логике, но не сама логика, так топор средство в руках мастера-дровосека, но не сам дровосек.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

cherry

Это так, Лёня.
Но и не совсем так.
А в том мракобесном обскурантизме,
что тут являет Кузьма - совсем не, и вовсе не так.

Поясню таким примером.

В арифметике, скажем, есть "законы" ?
- Думаю, ни один, даже самый дубовый обскурант, будучи всё-же в здравом уме, такое утверждать не станет .

Так как в цифири есть всего три логических операции:
а) 0+0 = 0 ,
б) 1+0 = 0+1 = 1 ,
в) 1+1 = (0 + сдвиг регистра и запись 1) = 10 = 2 ( десятичное)

Вот, собсссно, и все правила вывода* в логике арифметики и вычислительной техники**

А теперь представь, Лёня,
такого из себя вчёного, кой, как наши диаматы, обзовёт, с очень надутым видом
1 + 2 = 3
арифметико-слагательным законом превращения единицы и двойки в тройку
"Закон"? - Вне сомнения.
"Всеобщий" ? - Да с 70-х годов практицки всегда (когда в ЭВМ внедрили достаточно продвинутые программы отработок машинного эпсилон - ошибок представлений чисел, округлений, вычислений ...)
Объктивный? - Да полные штаны того добра.

Так вот , "закон перехода количества в качество" - именно из таковских, типа, "законов".

МИБ по сем поводу высказался как-то таким чином:
где кончается пошлая банальность и начинается закон-наука ?

Имея, ясен пень, в виду, что, скажем, из закона F = ma следует целая классическая динамика.
А что из диаматного "закона отрицания отрицания"
Кроме банальностей, набора замусоленных примерчиков и прочего пустого трёпа ?

--------------------------.
*там, правда, есть ещё куча вспомогательных алгоритмов:
- смены знака числа,
- получения обратной величины,
- умножения,
- сравнения,
...
но все они сводятся к трём указанным "законам".

** В Логике Гегеля, к слову, тоже три
а) всё - едино (да и нет, 1 и 0, бытие и ничто ... - его моменты).
б) абсолютное отрицание ( 1 ---> бытие "против"ничто)
в) отрицание отрицания (бытие + ничто ---> 1' = становление) .

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

Ничего подобного.
Диалектика - не есть средство установления истины.
Ибо она сама - истина и есть.

Точнее, исходит из абсолютной истины (бытия) и раскрывает те категории наличного бытия, что из факта того бытия следуют.
По Логике того бытия.
Например, как это сделал Маркс в "Капитале", исходя из собственной Логики товара.
Во что всех сунул носом МИБ http://kommunika.ru/?p=176

ЛАС же тут разворачивает то же касательно социализма.
Но задача у него неизмеримо сложнее марксовой*: ибо социализма-то и его категорий в наличном бытии нет.
А их надо Логически предсказать-предречь.

---------------------
*И Шерриевой тоже, занятого в "Коммунике" поиском природных ипостасей категорий "Науки Логики" .

То, за что брались Энгельс и Ленин в попытках построения "диалектического материализма". Но так и не преуспели.
И Ленин завещал: надо бы довести категорию материи до субстанции

Хотя задолго до них это уже сделал Гегель.

Но они не могли это воспринять: ещё не могли вырваться из метафизических предрассудков.
Слишком ещё слабым было естествознание в их эпоху.

Зато теперь мы сделали это. Во всяком случае, знаем, как сделать.

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

Видимо, следствие того, что в рассудке раздирают на части, омертвляют Гегелеву тройку : бытие-ничто-становление - продукт упомянутой выше тройки правил отрицания бесконечного .

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

Но это - как драка тупоносых и остроносых ( в сказке про Гулливера) .
Ибо, с позволения господ "материалистов" и прочих диаматов с истматами, любая философия - суть идеализм(Гегель).
А также: религия, наука, бухгалтерия, юриспруденция, математика ...
Так как
мыслим мы идеями, и ничем больше.

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

cherry

Её не остановить.
Ибо их материализм ( брюхо - первично)
- свято для всех либералов, потребляев и их диаматно-истматной прислуги, тоскующей по временам СССР , когда были в гегемонах и парт-полит-панах.

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.