ЕДИНСТВО И ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МЕТАФИЗИЧЕСКОГО И ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
Организм или механизм
Цитата:
Сообщение от Владимир Александрович Посмотреть сообщение
Определения, соответствующие сути предмета, стремится сформулировать каждый исследователь в любой отрасли науки, но такие определения обычно невозможны на первых этапах изучения предмета, когда еще не вскрыты его существенные признаки, обусловливающие все остальные. Назначение определений в том и состоит, что они подытоживают главное в исследовании предмета. Знание главных, основных черт изучаемых явлений помогает выявить их менее существенные, производные признаки. Заранее, до всестороннего изучения самих предметов, конечно, не может быть доказано, какие признаки в предмете существенные и какие несущественные. Поэтому на разных ступенях исследования каких-либо явлений часто в течение многих десятилетий, столетий и даже тысячелетий в науке пользуются определениями, которые впоследствии оказываются несостоятельными или неточными.
Цитата:
Сообщение от Владимир Александрович Посмотреть сообщение
Логика.
Понятие определения советской логики.
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Это определение в метафизика, а в диалектике какое? И что у Вас с Аксёновым из этих двух вариантов?
ВА
Это Вы знаете. Сами и отвечайте, если Вам надо. Я не озабочен.
ЛАС
Определения формальной логики не могут по своей природе дать истинное знание, они фиксируют одностороннее знание, то есть одностороннюю правду.
Истина есть процесс, так как объект и субъект находятся в постоянном изменении.
Формальная логика, имея большое значение в жизни человека, относительно процесса порождает догматизм, её средства по своей природе не в состоянии отражить движение объекта.
ВА, Вы этой проблемой не озабочены, но каждая категория диалектики отражает движение предмета исследования в отличие от формальной логики.
Формальная логика отражает в мышлении, в лучшем случае, механизм (выше приводили пример компьютера), а диалектика отражает ОРГАНИЗМ в мышлении. Хотя термин "отражает " для диалектики не подходит, так как в сознании человека изначально заложено тождество субъекта и объекта.
|
ЛАС
Владимир Александрович, я хочу сказать, что Вы правы, как были правы классики в эпоху классического марксизма, проанализировав основной вопрос философии и разделив материализм и идеализм. Но согласитесь, что ваша правда есть только часть моей правды, так как ваша правда при раскладе по времени отражает истину только прошлого бытия. Перед нами л
юбой объект (А), мы определяем метафизически его состояние как реальность. К примеру, определили первую половину качества социализма, что это есть коммунистическая организация (организм) снятия классов (людей и стран) и классовых явлений.
На этом и остановились, а жизнь объекта на этом не останавливается, в нем внутри есть беспокойство, вызванное внутренними противоречиями и внешним влиянием других объектов со стороны.
Противоречие внутреннее: противоречие между бесклассовым началом (коммунистической властью) и классами и их явлениями с другой стороны. Это противоречие отражает качество как категория диалектики:
1. Реальность (А)
2. отрицание этой реальности (не А)
В метафизическом определении мы только зафиксировали «А», а его внутреннее движение «неА» игнорировали. Уже лишили социализм жизни, омертвили его только устойчивым состоянием, которое в каждый настоящий момент времени остаётся в прошлом. Качество в действительности выступает в категории диалектики как НЕЧТО (в процессе отрицания реальности), "А= неА".
Речь идет о научном социализме (теория) как он может действовать в действительности.
Действительная вещь (социализм) не мыслима без отношения с другими вещами, что есть первый аспект действительности по Гегелю. Это же утверждает мудрец Аристотель, у которого структура бытия есть триединство вещей, отношений меду вещами и свойств вещей, которые проявляются в этих отношениях. Поэтому любая вещь есть по Аристотелю совокупность отношений.
Социализм есть совокупность отношений с другими вещами, с внешним окружением. Все это внешнее за пределами определения, которое рассматривает формальная логика.
В диалектике социализму как
НЕЧТО противостоит внешнее в категории диалектики
ИНОЕ:
- классы стран мировой системы капитализма;
- историческая аналогия антисоциализма;
- предыстория с витками отчуждения:
- группа социалистических стран;
-существенные модели социализма, отражающие крайности социалистической нормы. От несущественных моделей социализма можно абстрагироваться.
- и т.д.
Всё это
ИНОЕ СОЦИАЛИЗМА никак не попадает в метафизическое определение социализма.
Чтобы попасть в тело социализма, социализм должен осуществить «рефлексию», включение
ИНОГО в тело социализма осуществляется через категорию «
В НЕМ БЫТИЕ».
Перевод внешнего во внутреннее заключается смысл любого ОРГАНИЗМА. Социализм в диалектике выступает как организм, а не механизм как в метафизике.
Социализм это не просто
организм, а такой организм, который имеет
коммунистическую организацию. Коммунистическая организация переводит всё иное социализма, все противоположное коммунизму как внешнее, так и внутреннее на коммунистические рельсы, что интегрируется
в исторической функции коммунистической революции (формы социализма) как
абсолютное выравнивание, или снятие классов.
Таким образом, обобщая все это, получаем определение как категорию диалектики, которая сняла в себе все содержание предыдущих категорий (
становление, качество, нечто, иное, в нем бытие).
«Качество, которое есть "в себе" в простом нечто и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто, с в-нем-бытием, можно назвать его определением». Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с.//с.114.
Понятно, что метафизическое определение входит в состав диалектического определения, но, к сожалению, является его незначительной частью.
«Логическая операция, раскрывающая содержание понятия, называется определением, или дефиницией» «Содержанием понятия называется совокупность существенных признаков предмета, которая мыслится в данном понятии» Кирилов В.И. Старченко А.А. Логика: Учебник. М.: Высшая школа, 1982.-262с.//с.41 Там же с.29.
