Свой_взгляд

Мне доклад его не нужен, я каждый день вижу, кто есть кто и зачем!
Что может знать Зюганов, при всем моем уважении к нему, о рабочем классе, если он не является РАБОЧИМ?
У него все виды собственности в программе. Собственник, работодатель. Лиса, которая сыр делит. и всегда сыта до отвала. Видимо Зюганов этого не понимает, но за права рабочих борется. Так борется он, или только вид делает?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

jra

По постам этой темы можно понять крах СССР.
Вся это ерунда считалась официальной идеологией.
Заставляли изучать!

м г

Добрый вечер. А почему не в счёт??? Он-то как раз и в счёт. Для Гегеля это основной закон, сердцевина диалектики, все остальные законы лишь производные основного закона, закона явления, как вы его называете.

Как там, в "Феменологмии духа":
""(|3)Закон как различие и одноименность. — (аа)Определенные законы и общий закон.]— Это царство законов хотя и есть истина рассудка, имеющая своимсодержанием различие, которое есть в законе, но в то же время оно — лишьпервая истина рассудка и не заполняет явления. Закон в нем налицо, но он не составляет полного наличия явления; при всегда иных обстоятельствах он имеет всегда иную действительность.
Поэтому явлению остаетсядля себя одна сторона, которая не находится во «внутреннем»; другими словами, явление поистине еще не установлено какявление, какснятое для — себя — бытие. Этот недостаток закона должен точно так же сказаться в нем самом. А недостает ему, видимо, того, что в нем самом имеется, правда, различие, но как различие всеобщее, неопределенное. Поскольку же он есть не закон (dasGesetz) вообще, а некоторый закон(ein Gesetz), у него есть определенность; и, следовательно, имеется неопределенно много законов."

И по поводу материализма-идеализма Гегеля. Если уж он сам объявил себя идеалистом, причём дал понятие идеализма, который он исповедовал(чтобы, кстати, не объявляли материалистом наверное), то уж будем чтить его завет и называть Гегеля всё-таки идеалистом.

Леонид Санталов

как Вы понимаете суть понятия " пролетарий"?

• Класс, который никого не эксплуатирует, живет только за счет своего труда.
• Пролетариат "фактор труда" - средство обогащения буржуазии ( теория прибавочной стоимости).
  
• Пролетариат главный субъект истории- субъект коммунистической революции, который подвергся максимальной степени отчуждения ( диктатура пролетариата) ( теория отчуждения),
• поэтому его историческая миссия заключается в уничтожении себя как класса, для этого он должен превратиться из "класса в себе" в "класс для себя"( роль компартии- помочь осознать классовый интерес рабочему классу, внести в его сознание теорию марксизма)
  

как Вы понимаете научную разницу между социализмом и коммунизмом?

• Социализм есть становление ( по-Гегелю:единство прехождения и возникновения) бесклассовой формации - коммунизма,
• или снятие классов.
• Социализм есть граница (по-Гегелю) между противоположными формациями,
• или общество коммунистической революции.
• Социализм есть абсолютный выравниватель уровней развития на национальном и мировом уровне
• и т.д.
• Целостное ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА только в гегелевской категории ОПРЕДЕЛЕНИЕ, больше нигде в мире не существует. За пределами этого ОПРЕДЕЛЕНИЯ, которое после всей "Науки логики" вырастает в ПОНЯТИЕ СОЦИАЛИЗМА, за пределами гегелевского ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПОНЯТИЯ только обрывки односторонности. Ваше право выбирать, чем загружать свои мозги.
  

cherry

Ознакомились.
И что ?
- Стало ясно, что
Фейербах, Маркс и Энгельс Гегеля не поняли.
Хуже того: решили про себя, что раскололи этого клятого иделиста.

Ленин - тоже не понял .
Хотя, в отличие от своих учителей Маркса-Энгельса ,
уже подозревал, что без освоения Гегеля "Капитал" Маркса не понять, и что с материей далеко не, и вовсе не всё так просто , как бают Людвиг, Карл и Федя.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Леонид Санталов

Подробнее, чтобы не возвращаться к обывательскому пониманию первой фазы повторю:

ЛАС говорит 22 Октябрь 2014 в 8:39: Аркадий Голицын говорит 22 Октябрь 2014 в 7:28:
ЛАСу
Социализм – это первая фаза коммунизма.
=========================================
Это ничего не говорит, уже 1000 раз обсуждали.
Как понимать “это первая фаза коммунизма”???
МЕТАФИЗИЧЕСКИ ( ФОРМАЛЬНО)
Коммунизм есть формация
Если социализм – есть первая фаза ФОРМАЦИИ
—————————-следовательно
Социализм сам внутри ФОРМАЦИИ
и
ПЕРЕХОД ( коммунистическая революция) к бесклассовому обществу завершился. Социализм есть бесклассовое общество со структурой формации ( базис формирует надстройку).
И
Тогда весь марксизм ПРОЩАЙ
О заслуге традиционного марксизма
:… что касается меня ( К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою… То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов
К.Маркс – Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. СС т.28, с. 424
И где здесь социализм у Маркса???
————————————————-
переход к уничтожению классов и к обществу без классов
—————————————————–
У метафизиков всё извращено, социализм есть первая фаза бесклассового общества , т.е. “переход к уничтожению классов и к обществу без классов” уже состоялся, выбросили из необходимой истории лет 700.
Поэтому никакого РЫНКА, только ПЛАН.
ДИАЛЕКТИКА
Если адекватно понимать Маркса , первая фаза коммунизма у него означает СТАНОВЛЕНИЕ ( по Гегелю есть прехождение классов и возникновение бесклассовой структуры) КОММУНИЗМА
Это написано у Маркса в 3 пункте его главной исторической заслуги “”переход к уничтожению классов и к обществу без классов”.
Это есть ГРАНИЦА(Гегель) между формациями, или коммунистическая революция, что по гегелевскому определению ГРАНИЦЫ объединяет капитализм и коммунизм в экономике и разъединять капитализм и коммунизм в политике.
Объединение капитализма и коммунизма в экономике требует ДИАЛЕКТИКИ ПЛАНА И РЫНКА.
И вся ЭФФЕКТИВНОСТЬ и ИСТИНА только в их ЕДИНСТВЕ
=============================
Причина путаницы в мозгах действующих марксистов/коммунистов в “неосторожном” ленинском тезисе ( Государство и революция), но откуда Ленин знал, что у последующих марксистов в мозгах будет преобладать МЕТАФИЗИКА. Ленин то для метафизиков ввел поправочку: социализм в известном смысле, противоположность социализму в собственном смысле.
Философ Э.Волков по данному поводу пишет следующее:
“Вероятно, я удивлю многих правоверных коммунистов старшего поколения, когда отмечу, что К.Маркс и В.И.Ленин по- разному представляли себе основные этапы возникновения и развития нового коммунистического общества. Если непредвзято, отвлекаясь от догм “научного коммунизма”, который преподавался почти три десятилетия в советских вузах, провести текстуальное семантическое сопоставление “Критики Готской программы” К.Маркса и “Государства и революции” В.И.Ленина, то мы убедимся, что вождь большевизма частично исказил идеи К.Маркса.
Так, если классик марксизма использует три термина (“переходный период”, “социализм” и “коммунизм”), но два понятия (“переходный период от капитализма к коммунизму” (который у него равнозначен социализму) и собственно “коммунизм”) (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 9-32), то основоположник большевизма употребляет эти же три термина для обозначения не двух, а трех понятий (термин “переходной период” Ленин использует не как тождественный по смыслу термину “социализм”, а в иной ипостаси – в значении перехода от капитализма к социализму, отделяя этот переход от собственно социализма). (См.: Ленин В.И. ПСС. Т. 33.С.3-120)”.

В тезисах ” О сущности социализма”/Л.Санталов/ на конференции РУСО (г. Новгород), этот ленинский зигзаг был отражён как позиция Сталина. Оценка позиции Сталина была резковатой, сейчас стало понятнее то, что сталинская позиция следует из ленинской работы “Государство и революция”.

Леонид Санталов

Спасибо , Женя
Вот МГ ещё про идеализм Гегеля вспомнил, где это Гегель назвал себя идеалистом, не потому ли, что вся философия идеальна по природе , а он философ вместе с Марксом, Энгельсом, Лениным

Леонид Санталов

Доброе время суток!
С вашим появлением немного засветилась надежда, что можем обсудить гегелевскую диалектическую категорию ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которая как небо и земля отличается от того хлама, который заполонил традиционную литературу.
Все пока от этой категории шарахаюся, так как называть себя диалектиками и понимать диалектику это разные вещи.
Напомню в третий раз о чем речь:
с 114 Гегель
1. Качество, которое есть "в себе" в простом нечто и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто, с в-нем-бытием, можно назвать его определением, поскольку это слово в более точном его значении отличают от определенности вообще. Определение есть утвердительная определенность как в-себе-бытие, которому нечто в своем наличном бытии, противодействуя своей переплетенности с иным, которым оно было бы определено, остается адекватным, сохраняясь в своем равенстве с собой и проявляя это равенство в своем бытии-для-иного. Нечто осуществляет (erfullt) свое определение, поскольку дальнейшая определенность, многообразно вырастающая прежде всего благодаря его отношению к иному, становится его полнотой (Fiille) в соответствии с его в-себе-бытием. Определение подразумевает, что то, что нечто есть в себе, есть также и в нем.

Предлагаю это прояснить и обсудить применительно к социализму.


МГ

Как там, в "Феменологмии духа":
""(|3)Закон как различие и одноименность. — (аа)Определенные законы и общий закон.]— Это царство законов хотя и есть истина рассудка, имеющая своимсодержанием различие, которое есть в законе, но в то же время оно — лишьпервая истина рассудка и не заполняет явления. Закон в нем налицо, но он не составляет полного наличия явления; при всегда иных обстоятельствах он имеет всегда иную действительность.
Поэтому явлению остаетсядля себя одна сторона, которая не находится во «внутреннем»; другими словами, явление поистине еще не установлено какявление, какснятое для — себя — бытие. Этот недостаток закона должен точно так же сказаться в нем самом. А недостает ему, видимо, того, что в нем самом имеется, правда, различие, но как различие всеобщее, неопределенное. Поскольку же он есть не закон (dasGesetz) вообще, а некоторый закон(ein Gesetz), у него есть определенность; и, следовательно, имеется неопределенно много законов."

Леонид Санталов

Доклад не нужен, но это позиция КПРФ и отчасти марксизма по рабочему классу, о котором вы пытаетесь обывательски рассуждать.

Культура требует уважительно и бережно относится к той площадке, где вы присутствуете

Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG

Леонид Санталов

Абсолютное непонимание классовой структуры общества в классовом обществе.
Вы к классам относитесь по ФОРМЕ деятельности, а не по СОДЕРЖАНИЮ (сущности), т.е. внешне только на уровне чувств обывателя, ни рассудок, тем более разум, не включаете.