Леонид Санталов

· Сергей говорит 23 Октябрь 2014 в 11:27:
ЛАС говорит 22 Октябрь 2014 в 8:39:
Аркадий Голицын говорит 22 Октябрь 2014 в 7:28: ЛАСу
Социализм – это первая фаза коммунизма.
=========================================
Это ничего не говорит, уже 1000 раз обсуждали…Если социализм – есть первая фаза ФОРМАЦИИ следовательно…ПЕРЕХОД ( коммунистическая революция) к бесклассовому обществу завершился. Социализм есть бесклассовое общество… Тогда весь марксизм ПРОЩАЙ
У метафизиков всё извращено, социализм есть первая фаза бесклассового общества , т.е. “переход к уничтожению классов и к обществу без классов” уже состоялся, выбросили из необходимой истории лет 700. Поэтому никакого РЫНКА, только ПЛАН.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Действительно мы это уже 1000 раз обсуждали… Это у вас первая фаза исторического развития коммунистического общества с общинной (общественной) собственностью на средства производства, с единой производственной системой «как на одной фабрике» трактуется как классовая.
ЛАС

Сергей, я то, тут причем, это ваша личная фальсификация ЛАСа.
«первая фаза исторического развития коммунистического общества с общинной (общественной) собственностью на средства производства, с единой производственной системой «как на одной фабрике»
Тезис «первого» Ленина, впитавший в себя с ног до головы марксисткую теориею революции, которая возможна в группе стран РАЗВИТОГО КАПИТАЛИЗМА, по логике материалистического понимания истории. Но «второй» Ленин глубоко осознал, что социальный объект изменился, что классический капитализм остался в рамках 19 века и в мире господствует империализм как МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ капитализм. Что означает, как Вы прекрасно подметили в своё время на форуме КПРФ, что развитый капитализм ПЕРЕГРЕЛСЯ, пропустил время революции, прикормил рабочий класс, т.е. уничтожил субъективный фактор революции.
Ленин осознал, что революция по Марксу в ХХ веке невозможна, что в условиях империализма возможен только вариант революции в стране СРЕДНЕГО РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА, и осознав свою ОШИБКУ«первая фаза исторического развития коммунистического общества с общинной (общественной) собственностью на средства производства, с единой производственной системой «как на одной фабрике», перешёл к НЭПу, одна из функций которого ДОРАЗВИТЬ капитализм в рамках социализма, чтобы в перспективе выйти на позицию Маркса.
Вторая фальсификация ЛАСа.
Сергей
Это уВас первая фаза… трактуется как классовая
ЛАС
Да не у Меня, а у Маркса, но я очень доволен тем, что адекватно понял марксизм.
О заслуге традиционного марксизма
:… что касается меня ( К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов

К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. СС т.28, с. 424
1.
Если бы социализм был БЕСКЛАССОВЫМ, то Маркс так бы не писал: что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов»
2.
Зачем классики выдали, что социализм есть снятие классов?
3.
Почему у Маркса социализм и коммунистическая революция есть одно и то же. Коммунистическая революция есть ПЕРЕХОД ОТ КАПИТАЛИЗМА, т.е. капитализм есть тот элемент социализма , от которого необходимо избавится.
4. Почему в социализме в наличии все классовые явления, если социализм бесклассовый (государство, право, демократия, диктатура, эксплуатация…)?
5. Диалектику Гегеля пока не включаю, так как выводы о классовости социализма были бы более очевидны и убедительны.

Алексей1

Слово заменим, а структура останется.
Любопытно, что после распада Союза из общественного обращения исчезло обращение – товарищ, а господин не приживается.
Принадлежностью к обществу стала принадлежность к государству – гражданин.
А безликое общество - это население "терпило".

Леонид Санталов

Цитата:
Сообщение от Борис Кирпиченко
Слово "государство" надо заменить на что-то иное, не предусматривающее никаких владений, никакой собственности. Когда-то Союз ССР было хорошим названием. Но по образу и подобию тоже назвали государством. Может быть это одна из подспудных причин гибели этого Союза.


Слово заменим, а структура останется.

ответ в

cherry

Простите, дорогой, но как ещё можно назвать вот эту вот чепуху :
Не пишите такие идиотизмы, и не будут Вас держать за ...
А ещё обижаетесь.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Алексей1

По итогам #1571:
Интересная фраза: «развитой капитализм прикормил рабочий класс».
На форуме есть статистика эмиграции из России в 90-х, в которой % % уехавших рабочих и интеллигенции – совпадают (24%), а крестьян – 4%. Так кто в таком случае рабочий – как не деградировавший в социальном плане (патриархальности) крестьянин, ведь класс рабочих пополнялся из крестьян.

По итогаи #1568 :
для меня либерастия ассоциируется с жидовствующим субъективизмом, в котором корень «свобода» означает свободу от власти национального государства ( пример: Евросоюз и англоязычные страны).

А что означает термин - полугосударство?
Природа пустоты не терпит, значит другая половина заполняется чем-то инородным.

Насчёт вредоносности диалектики – согласен. Воспринимаю её применение, как приобретение избыточного опыта, т.е. необходимости ошибки.

Леонид Санталов

1.
Уже 150 лет прикармливает, начиная с анализа Энгельса " О положении рабочего класса в Англии". Это социальная база предателей марксизма -социал-демократии. Рабочий класс только тогда ,когда выступает организованно против класса буржуа.
Во всех других случаях он конкурирует друг с другом, начинает эксплуатировать сам себя и появляются герои " Лёня Голубков"
Поэтому превратить по ДИАЛЕКТИКЕ рабочих в "класс в себе" главная функция КПРФ.

2. Дело не в национальности, дело в том что в России вырастили за 20 лет ПРЕДАТЕЛЕЙ РОССИИ, которые открыто обслуживают Америку и Запад. Очень много предателей и врагов России на ключевых постах в управлении. Почему Путин это терпит ??? Главный вопрос, ответов много:
Как Вы думаете, почему Путин держит во власти либералов, служащих глобальному бизнесу и уничтожающих Россию в его интересах?:


У Путина не доходят руки до социально-экономической сферы: он доверил ее тем специалистам, которых знает (54)
Путину безразлична судьба России: какая разница, кто сидит "на хозяйстве"? (126)
Это друзья Путина, а он не обижает и не бросает своих друзей (194)
Либералы - представители Запада, а Путин не хочет конфликтовать с Западом (106)
Путин готовиться освободиться от кабалы Запада и его агентов-либералов, но время еще не пришло (210)
Путин такой же либерал, как и они: у них нет принципиальных расхождений (408)
Либералы - истинные патриоты России, они не вредят, а созидают ее, и наказывать их не за что (6)
Иное (прошу в комменты) (22)
Затрудняюсь с ответом (29)
А знаете, мне это совершенно безразлично (8)3.

ЛАС
популярный ответ

Путин такой же либерал, как и они: у них нет принципиальных расхождений (408)

3.
Полугосударство

Ответ исчез, повторюсь коротко, термин классиков, полугосударство только в СОЦИАЛИЗМЕ, У ВЛАСТИ НЕ ЭКСПЛУАТАТОРЫ( типа либералов), а борцы с эксплуатацией (диктатура пролетариата). С выполнением исторической функции социализм снимает полностью все классовые явления ( диалектика) и полугосударство исчезая меняет форму управления = самоуправление.
4.
Насчёт вредоносности диалектики – согласен

ЛАС
Это ваше самое большое заблуждение.

Свой_взгляд

А читателю не стоит опускаться до примитивного суждения!
Образное мышление нужно включать. До мелочей (детского уровня) раскрывать никто не собирается.
Здесь взрослые дяденьки беседуют, в буквальном смысле только дети понимают!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Одним нужно сохранить собственность, как отношения.
Другим нужно сохранить классы.
Как забавно?
Я так понимаю, никому из оных. Социализм, как равенство прав у всех работников, не нужен?
И это все на форуме коммунистов?
Интересно, как это коммунисты, это терпят?
Если не коммунисты не терпят!
Хороши же у нас коммунисты, или форум окупирован врагами социализма?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Мне кажется, что Вы "потерялись".
Начинаете с меня, а заканчиваете Сообщение от thinker.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Алексей1

Да, Маркс указывал на конкуренцию в среде рабочих.
Но как в таком случае говорить о солидарности при отсутствии раздражителя (буржуа)?

А лозунг «Класс в себе и класс для себя» скорее характерен для экономической, профсоюзной борьбы а не политической.

Жидовство, сиречь иудаизм – единственная из мировых религий проповедующая расовое превосходство - вненационально.
Жидовство помноженное на местный патриотизм порождает – нацизм.

Любой из приведённых ответов на вопрос: «почему либералы во власти?» возможен, но одно то, что в РФ открыта «Белая книга» преступлений на Украине, говорит о том, что чкисты не окончательно скурвились.

Если верно утверждение, что упразднение Соцлагеря закономерно потому что диалектично – согласен заблуждаться насчёт вредоносности диалектики..