КРИТИКА ФАЛЬСИФИКАТОРОВ ПОНЯТИЯ «КЛАССЫ»
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
Из социологии и политологии
Нет понятия класс, есть понятие страта.
Есть понятие классы
Если речь о социальных классах
|
Класс у буржуев
классы в марксизме, так как они определяются один через другой. Если один класс исчезает, то исчезает и второй класс. Классовая структура всегда ПОЛЯРНА, ЧЕТНА, ДВОЙСТВЕННА, ПОЛЮСНА..Истина одного класса в другом классе ОДНОКЛАССОВОЕ общество дремучий маразм т.д.
Уже предельно надоело объяснять обывателям эту истину марксизма о классах . Сотни постов
повторю один.
КРИТИКА ФАЛЬСИФИКАТОРОВ ПОНЯТИЯ «КЛАССЫ»
Полилог, А.Г.
Цитата:
ПРИМЕЧАНИЕ. Статья «Конец классовой дихотомии» начинается со следующего абзаца:
- «В традиционном марксистском понимании «классы» это «…большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, …»».
С уважением и в расчёте на понимание, Путешествен*ик ( http://www.polilogiy.narod.ru )
|
Уважаемый А.Т. я остаюсь на марксистках позициях в отношении «классов», Вы же не просто вышли за пределы марксизма с позиции «метатеории» полилогии, а оказались среди критиков - фальсификаторов марксизма, так как до «конца классовой дихотомии» по логике истории лет 700-800. Вы мою позицию хорошо знаете, так как мы обсуждали этот вопрос на теме « Новое в теории и современность». То, что я тезисно (без доказательства) негативно оценил вашу критику и фальсификацию классового принципа марксизма – это естественно, так как доказательства даны были ранее. Повторю.
Уточним позицию марксизма, где классы и эксплуатация - тождественные понятия. Сущностное определение «классов» у Ленина ОДНО, но это не то, что Вы привели выше (это была фальсификация, принятая сталинистами).
Исторически понятия классов (эксплуатации) и государства всегда искажалось, опошлялось, фальсифицировалось со стороны действующей власти. Эта фальсификация вошла в обществоведческую литературу. Анализ сущности классовых отношений указывает на то, кто кого эксплуатирует. Фальсификация выгодна политической и экономической элите общества и анализ классовых отношений они выдают как антиконституционное действие, как разжигание классовой розни (Конституция РФ).
Информации по классам много, остановимся на малоизвестной стороне классовых отношений. Социологический энциклопедический словарь предлагает следующее определение класса:
Цитата:
1. По В.И.Ленину - большая группа людей, отличающая от других по месту в исторически определенной системе общественного производства, по отношению к средствам производства, по роли в общественной организации труда и по способам получения и размерам той доли общественных богатств, которой она располагает (ЛАС, фальсификация)
2. По М. Веберу – агрегаты людей, обладающих одними теми же жизненными шансами.
3. По У.Л. Уорнеру - Большая группа людей, имеющих одинаковый социально-экономический статус в системе социальной стратификации (высший, средний и низший класс, а также их внутренне деление).
4. По Дж. Г. Миду - группа людей, функционирующая в качестве социальной единицы, члены которой находятся в непосредственном взаимодействии.
|
Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. Редактор-координатор - академик РАН Г.В.Осипов. – М.: Издательская группа ИНФРА. М- НОРМА, 1998. – 488 с.
Список таких «определений» класса можно продолжить, но всё это фальсификации, преднамеренная ложь. Данные определения отражают не понятие класса, а понятия страты. Фальсификация даже в том, что класс в отдельности от другого класса не существует это абстракция, гипостазирование (С.Г.Кара-Мурза), конкретным понятием могут быть только классы, а не класс. Ещё великий философов, систематизатор наук Аристотель утверждал, что определение должно содержать сущность, первопричину явления, которое пытаемся определить. По методу формальной логики сущность вида содержится в родовом понятии. Перечисленные определения указывают на родовое понятие класса (группа людей, агрегат), но это внешняя причина. По методу диалектической логики истинное определение (Гегель) содержит глубинную сущность, показывающую внутреннее движение (Маркс).
Марксистское определение «классов» Прелюдия или сущностное определение? Из перечисленных определений класса самое авторитетное у В.И.Ленина. Всем известна ленинская оценка явлений действительности с позиции классового подхода. Однако авторы словарей сознательно делают подмену понятий.
Действительно В.И.Ленин, что приводилось выше, давал такое «определение» классов в «Великом почине», но это не само определение, а подступы к определению. В прелюдии отсутствует глубинная сущность, не указано внутреннее движение. Само определение В.И. Ленин даёт ниже прелюдии, то есть классы «это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определенной укладе общественного хозяйства».( Ленин В. И. Великий почин. ПСС т.39. с. 15) Обратите внимание, Ленин дает определение не классу, а классам, преодолевая тем самым гипостазирование.
1. Тождество как неразрывное ЕДИНСТВО. В сущностном определении В.И.Ленин отождествляет понятие класса и эксплуатации (явления и сущности). Тождество означает, что классы не существуют без эксплуатации, и наоборот, эксплуатация не существует без классового деления общества.
2. Тождество вещей предполагает РАЗЛИЧИЕ. Поэтому тождество классов и эксплуатации предполагает их различие. Когда говорим «классы», имеем в виду деления общества на большие группы людей собственников и несобственников средств производства. Здесь класс выступает в роли «вещи» - отдельной группе, обособленной от другой противоположной группы. Это внешний уровень противоречия, на котором классы (стороны противоречия) изолированы друг от друга. Возникает иллюзия, что они могут существовать друг без друга.
Диалектика утверждает, что сущность вещей всегда нужно искать в отношениях связи. Поэтому, когда употребляем термин «эксплуатация», имеем не просто деление общества на «классы», а главное, акцентируем внимание на отношения между классами, отношения эксплуатации. Эксплуатация это сущность классов, отражает взаимосвязь и взаимную дополняемость классов, их взаимную обоснованность. Один класс обязательно свидетельствует о наличии другого класса. Из анализа эксплуатации следует, что классовая структура любого общества обладает атрибутами четности, дуальности, полярности, полюсности
Поэтому, уважаемый Полилог, до конца классовой дихотомии очень далеко, так как сейчас:
1. Буржуйский "зигзаг" в истории - т.е.реставрация классовых отношений в полном объеме.
2. Далее "НЭП(социализм) - всерьёз и НАДОЛГО".
3. Классы это не только национальный масштаб (эндо), но и мировой (экзо), т.е. чтобы преодолеть различие между классами стран необходимо чтобы закончился процесс выравнивания уровней развития стран. Это длительный процесс реализации исторической функции социализма (абсолютное выравнивание) и осуществиться через три очереди революций (бифуркации здесь не работают)
С уважением, ЛАС.
PS
Данный материал есть контраргумент против "МОНОКЛАССА" в социализме как формации по Александру Греку. "Монокласс" в социализме это формальное противоречие, вызванное не адекватным пониманием социализма, т.к. социализм это общество не формации, а переходное общество между формациями. "Монокласс" -это следствие другого зигзага истории -сталинизма, тоже символизирует "конец классовой дихотомии". Уважаемый А.Г. прислушайтесь не к ЛАСу ( я не рвусь в продвинутые) а к Ленину - нет классА, есть классЫ.
