|
Местный
Регистрация: 18.08.2008
Адрес: Архангельск
Сообщений: 2,589
Репутация: 106
|
ДВЕ ПОЛОВИНКИ ЛЕНИНСКОГО СОЦИАЛИЗМА КАК НАУКИ
ДВЕ ПОЛОВИНКИ ЛЕНИНСКОГО СОЦИАЛИЗМА КАК НАУКИ
ЛАС
#1774
Итоговая оценка в уровне развития капитализма в России, у меня не вызывает сомнения, повторю.
Перед Октябрём Россия была среднеразвитой капиталистической страной, вступившей в стадию империалистического развития.
Цитата:
Сообщение от м г
Я нисколько не сомневаюсь в правоте ваших выводов, но для начала вспомним, что в 1914 году население России составляло чуть больше чем в 1897 году, а именно - 175137,8 т.ч. Поэтому будем танцевать от этой цифры. Сельское население оценивалось в в 85% от общего, т.е. около 150 млн.чел. Из них крестьян около 135 млн.чел. Общий уровень грамотности оценивался в 21%, а если бы брали отдельно в крестьянской среде, то более 10 - 15% не набрали бы. Тем более что началную школу перед 1-й мировой посещало менее 50% детей, это в среднем по больнице, а если взять по соотношению город - село, то где больше? Отсюда(не ходя к гадалке) можно с твёрдой уверенностью сказать, что более 100 миллионов крестьян было абсолютно неграмотно. А неграмотный человек, как говорил тот же Ленин, не является по существу ни субъектом права, ни субъектом истории, или он неправ? Да, практически половина крестьян занималась отхожими заработками, в т.ч. батрачила на селе, и они по сути являлись сельскими пролетариями и полупролетариями, но самыми тёмными и забитыми. И высшей мечтой у них было иметь свой достаточный для прокорма семьи надел земли(Они с лицом весёлым жнут на поле собственном пшеницу). В этом смысле это был самый горючий материал, если вспомнить российские крестьянские войны и бунты, но и только. Эта масса была инертна, хотя сила инерции была подавляющей. Промышленный пролетариат, занятый в крупной промышленности, в т.ч. в предприятиях относящихся к монополистически организованным, оценивался в 7 - 10 мл.чел., который как раз и являлся субъектом истории, те. был организован и понимал своё место в истории. Это была та ведущая сила, организовав которую партией большевиков, Ленин и привёл её к победе в ВОСР, но этой силы было бы абсолютно недостаточно для удержания своих завоеваний в такой стране как Россия 1917 года. Я не знаю знаком ли был Ленин с высказываниями Маркса по поводу Парижской Коммуны, который заметил, что для победы Коммуны недостаёт нового издания крестьянской войны. Я думаю, что сама обстановка в России того времени привела к декрету о земле. Но приняв этот декрет и превратив большинство крестьянства из объекта истории в её субъект, большевики стали непобедимыми благодаря привлечению на свою сторону большинства крестьянства, а следовательно большинства населения. Здесь зарыта собака успеха большевиков в гражданской войне против всего "цивилизованного" мира.
Но вот "отгремев закончились бои" и что дальше? Крестьянство, получив и поделив зелю, действительно стало жить лучше, сытнее, но ведь и товарной продукции они стали производить не больше, всё уходило на собственный прокорм, потому что проблема перенаселённости села хоть и смягчилась, но не решилась. А ведь это было повторюсь абсолютное большинство населения. Дальше повторяться не буду. От ведущей роли рабочего класса я не отрекаюсь, но сила его или бессилие зависит от того как ведут себя ведомые слои населения, которые составляли массу, в несколько раз превышающую массу авангарда.
|
лас
У вас акцент на "тезисе"- аграрная Россия, у меня на "антитезисе" - капиталистическая Россия, в "снятии" имеем СТРАНУ СРЕДНЕГО РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА.
Первая половинка породила НАРОДНИКОВ, мечтающий прыгнуть в социализм через ОБЩИНУ, породила субъективную школу в социологии ( Михайловский и Ткачев), сторонников ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ якобы появятся умники ГЕРОИ И ВЫДАЮЩИЕСЯ личности , просветят "тёмный" народ . Даже , продвинутый МИБ клюнул на эту удочку, если я его адекватно понял. и стал рассуждать о "периферийном" марксизме (Ю.И.Семёнов: центр и периферия марксисткой теории), привлекая в качестве аргументов письма В.Засулич Марксу.
Вторая половинка , говорит о том, что революция по-Марксу в стране СРЕДНЕГО РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА невозможна ( т.к. у Маркса только в странах РАЗВИТОГО КАПИТАЛА, когда созреет основное противоречие способа производства/спор Ленина с Плехановым/). Это так , но по закону очередности коммунистической революции, такая революция может начаться ТОЛЬКО стране среднего развития капитализма, так как там налицо - революционная ситуация , единство факторов (объективного и субъективного). В развитых странах " революция "перегрелась (Толмач/Сергей), утратила субъективный фактор; в слаборазвитых - не созрел экономический фундамент.
Ленин развивает марксистскую теорию революции и осуществляет её на практике, где возникает адекватная реальности модель социализма - ленинский НЭП. с актуальными задачами:
1.
Укрепить союз рабочего класса с крестьянством, и решить крестьянские проблемы... МГ: "Мы же не забываем реальность - сельское население оценивалось в в 85% от общего, т.е. около 150 млн.чел. Из них крестьян около 135 млн.чел. Общий уровень грамотности оценивался в 21%, а если бы брали отдельно в крестьянской среде, то более 10 - 15% не набрали бы..."
2.
Решить проблемы капитализма СРЕДНЕГО РАЗВИТИЯ , так как по материалистическому пониманию истории для социализма в собственном смысле необходимо ДОРАЗВИТЬ производительные силы, так как досрочно по- Марксу , нельзя начать процесс СНЯТИЯ КЛАССОВ (снятие многоукладности).
О заслуге традиционного марксизма
:… что касается меня ( К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов
К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. СС т.28, с. 424
Первая и вторя половинка российской реальности противоречит марксисткой теории революции. Гениальный Ленин предвидя вопли "критиков" (даже учёных из РУСО) среди догматиков и ортодоксов марксизма , метафизиков всей мастей и идеалистов разнообразного утопического социализма, необычную форму социализма (НЭП) вызванную российской действительностью и законом коммунистической революции, обозвал СОЦИАЛИЗМ В ИЗВЕСТНОМ СМЫСЛЕ, оставив для ортодоксов марксизма СОЦИАЛИЗМ В СОБСТВЕННОМ СМЫСЛЕ, время которого в далёком будущем по логике истории (но не в практике Сталина = СССР).
Ленинский социализм (НЭП) есть истина так как соответствует ЕДИНИЧНОМУ моменту понятия ( снимает определенность особенного- закон очередности и конкретные исторические условия российской реальности - аграрность страны и другие).
Последний раз редактировалось Леонид Санталов; 05.11.2014 в 15:26.
|
