Агум

Вас зацикливает.Вам ужо давали ответ:

Сообщение от Леонид Санталов
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
Что "знаток " гегелевской диалектики не знает что есть ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ и ОПРЕДЕЛЕНИЕ??

Качество, которое есть "в себе" в простом нечто и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто, с в-нем-бытием, можно назвать его определением (с 114)


Определенность (с.99)
небытие, принятое в бытие так, что
конкретное целое имеет форму бытия, форму непосредственности

Вы написали определение именно определённости Социализма, я вас спросил откуда этот бред и что это за бред, вы ответили из определённости наличного бытия.

В наличном бытии в отношениях мы имеет определённость капитализм только.

По Гегелю качество - определение определённости, относится и к качеству - определённости как таковой.

"Бытие, во-первых, определено вообще по отношению к иному
Оно, во-вторых, определяет себя внутри самого себя. В-третьих, если отбросить это предварительное деление, бытие есть та абстрактная неопределенность и непосредственность, в которой оно должно служить началом.
Согласно первому определению бытие отделяет себя от сущности, показывая в дальнейшем своем развитии свою тотальность лишь как одну сферу понятия и противопоставляя ей как момент некоторую другую сферу.
Согласно второму определению оно есть сфера, в которую входят определения и все движение его рефлексии. В ней бытие полагает себя в трех следующих определениях:
I. как определенность, как таковая: качество;
II. как снятая определенность: величина, количество;
III. как качественно определенное количество: мера."
Вы написали именно только своё качество - определение, относящееся и к качеству - определённости как таковой.

Вот я вас снова спрашиваю: откуда ваша ахинея и что это вообще такое?
И конкретная ваша ложь вот:
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
.Социализм в себе есть качество как структура социалистической нормы: в статике (реальность) и динамике (отрицание). Качество есть тождество нечто с самим собой, то есть в социализме есть тождество коммунистически организованного капитализма с самим собой.

Посмотрите, что вы сами приводите про качество, сразу видно нихрена вы не знаете.
При этом на эту конкретную ложь вообще ответа нет.

Бумбараш

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов определение социализма

А, почему? Вы же сообщаете, что где-то преподаёте, где-то читаете лекции. Не понимаю в чём проблема. Представьте что я лесоруб получивший «заушное» образование (это когда, выполняя решение об обязательном среднем образовании преподаватели «за уши» перетаскивали из класса в класс) пройдя несколько классов жизненной школы начал задумываться о жизни потому и задал свои вопросы. А вы перед всем залом заявляете что не можете «дискутировать и отвечать на ФАКТИКИ» - вас же освистают, рабочие это такой народ, они могут.

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов Из марксизма следует

Да я спрашивал не о том, как вы понимаете определение социализма. Вопрос-то до безобразия прост «Что вы подразумеваете под термином «социализм», способ государственного управления или формацию?».
На остальные вопросы, я так понимаю, ответа у вас нет?
Из шести вопросов ни на один не можете ответить? Потому вы и сознаетесь, что не можете дискутировать?

Бумбараш

Согласно этому положению получается что социализм, это коммунизм при формации капитализма?
В таком случае рождается вопрос, что сейчас в странах с монархами – феодализм или капитализм или эти страны находятся в переходном состоянии до сих пор? И сколько это состояние будет продолжаться? Может прямо из этого состояния они перейдут ещё в одно переходное состояние – состояние перехода из феодализма в капитализм в коммунизм?

Леонид Санталов

1.
"Фактики" можно объяснить только с позиции ОБЩЕГО (Ленин), что есть у социализма коммунистическая революция.
2.
Не формация , а революция ( марксизм), то и другое общество с надстройкой, в которой государство как орган управления обществом ( политология)
3
вас же освистают, рабочие это такой народ, они могут. Не по адресу. 4-5 лекций ежедневно, в рабочей аудитории, 20 лет. ни разу ваше предсказание не сбылось.

Леонид Санталов

По этому поводу ( НЭП) Сталин отвечал так " какой же это капитализм, когда власть коммунистическая -Диктатура пролетариата".

jra

Никакой диктатуры пролетариата в СССР не было.
С 1925 по 1953 была диктатура Сталина.

С 1918 по 1922 диктатура Ленина.
В 1923 - 1924 годах борьба за власть.
Что-то похожее на олигархию.

Леонид Санталов

ДОБАВЛЮ
Гегель НЛ
Примечание 4
[Непостижимость начала]
Нет ничего такого, что могло бы иметь начало, ни поскольку
нечто есть, ни поскольку его нет; в самом деле,
поскольку оно есть, оно уже не начинается, а поскольку
его нет, оно также не начинается.

ЛАС Начало ни там, ни там , а в их единстве - переходе= становление.

Социализм есть переход между формациями, от начала ушёл, к концу не пришёл, поэтому и тот и другой край НЕПОЛНЫ.

jra

Позор.
Какие-то невнятные бормотания на Форуме Сторонников КПРФ.
В таком примерно тоне правительственные придурки объясняют крах рубля.

Леонид Санталов

ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ПОВТОРЯЮ ИЗ снятия становления.
Только до этого много что , откройте логику, переведите на социализм вашего Сен-Симона, и что у вас получится я не знаю?
Я перевожу марксизм .
3. Снятие становления
Равновесие, в которое приводят себя возникновение
и прехождение, — это прежде всего само становление. Но
становление точно так же сходится (geht zusammen) в
спокойное единство. Бытие и ничто находятся в становлении
лишь как исчезающие; становление же, как таковое,
имеется лишь благодаря их разности. Их исчезание
есть поэтому исчезание становления, иначе говоря, исчезание
самого исчезания. Становление есть неустойчивое
беспокойство, которое оседает, переходя в некоторый
спокойный результат.

jra

Классика.
Образец флуда.
Спасибо.