voxverus

На человеческую историю можно смотреть с различных "высот". Если взглянуть на земную жизнь из космоса, то можно увидеть эту "социальную форму движения материи", как некое броуновское движение, которое через определенные промежутки времени выдает "на гора" новый "способ производства"...
Но если вы спуститесь на грешную землю, и сами загоритесь желанием построить новый мир, то вам здесь не помогут "объективные законы Истории", здесь уже общей философии недостаточно. Вам нужна конкретика! Вам нужно точно знать, как именно строить новый способ производства. И философия здесь может помочь только в одном - ответить на вопрос, могут ли быть осуществлены ваши намерения в принципе!
Что касается представлений о материи как субстанции, то сегодня многие с этим не согласны. В частности, как бы вы прокомментировали следующее:
"Сознание является материей? Нет. Значит, "глубже материи" должна находиться субстанция, которая "включает в себя" и материю, и сознание."

Виталий Виталий

Товарищи, давайте будем конструктивными. И с позиций космоса для нас обзор пока не актуален. А позиции особенно о социализме достаточно полезно оттачивать.

Леонид Санталов

Да, «высоты» бывают разные, а субстанция одна
А). Б.Ф.Поршнев «О начале человеческой истории» и В.И.Искрин «Новая психология» увидели из космоса далеко не «броуновское движение» а вид космической революции, «от биологического к логическому», что в ходе исторического развития разумное начало возрастает, что отражает новая научная категория «историческая норма». Это означает, что роль теории, законов как проявление разумности в анализе общественных явлений возрастает.
Б). Маркс посмотрел на историю с меньшей дистанции, как социальную форму материи, увидел три формации и две революции, изображённые на моём аватаре.
В). А если смотреть с позиции формации, а не из космоса, то можно увидеть и «способы производства»
Г). Да, это ещё не всё, тема то социализм как снятие классов (Ленин). Смотреть то на него нужно не с позиции формации, а с позиции коммунистической революции, тогда увидите не способ производства, а ленинскую многоукладность и три разновидности социализма в трёх очередях революции.

2. Вам нужна конкретика!
лас
Складывается впечатление, что Вы не читали Гегеля (История философии3т, Наука логики), посвящённые от начала до конца РАЗВИТИЮ КОНКРЕТНОГО (метакатегория философии Гегеля) в диалектических переходах от конечного к бесконечному. Здесь собрана по крупицам вся мудрость веков.
3. Что касается представлений о материи как субстанции, то сегодня многие с этим не согласны
Многие меня не волнуют. Я знаю одно, что на сегодня существует единственная теория общества, созданная классиками марксизма, что позволило Вам судить о «СПОСОБАХ ПРОИЗВОДСТВА» Применив законы материи как субстанции (развитие и функционирование) К.Маркс открыл материалистическое понимание истории. Субстанция есть предельное основание интеграции всех знаний, нет субстанции – нет теории.
4. "Сознание является материей?..» Уточним, свойством материи. Тот же Поршнев в упомянутой книге написал, как возникает сознание. Философия марксизма имеет в ленинском понимании материи некоторый дуализм, но Ленин сразу заметил, что это только в узких рамках основного вопроса философии, за пределами которого существует только одна материи (как субстанция)

voxverus

"Поршнев написал как возникает сознание"!!! Это просто замечательно!
Материализм считает сознание свойством материи... А что такое "свойство"? Кстати, я пробежался по Инету, - здесь такая неразбериха с этим понятием, так что вот вам интересная тема для диссертации.
Итак, в первом приближении.
Если мы возьмем какое-либо материальное тело, например, воду, и попробуем выяснить что представляют собой ее свойства, то мы очень скоро обнаруживаем, что свойства воды - это ее некие "скрытые" пассивные характеристики, которые выявляются в результате проведения над этим телом различных манипуляций.
Так, если мы желаем определить такое свойство воды как электропроводность, мы пробуем пропустить через нее электрический ток; если температуру кипения - нагреваем и т.д.
Если же мы возьмем в качестве материального субстрата тело человека, а в качестве его свойства - сознание этого человека, то перед нами откроется удивительная картина.
Это "свойство" оказывается вовсе не пассивно по отношению к своему материальному носителю; напротив, оно активно, это "свойство" управляет самим движением "субстрата"! Более того, сознание является источником творческого начала, ему оказывается под силу "революционное переустройство" субстрата, и даже создание материальных тел, которых нет в Природе!
Свойство оказалось выше субстанции!
Называть сознание свойством материи - это все равно, что называть конструктивные и информационные особенности компьютера свойством...железа, из которого он изготовлен!

Агум

ЛАС никак появился, вот уж мир тесен. Только я вас умоляю, на счет диалектики, будьте полит корректны и не называйте многоукладностью в конечном результате, да и с бесконечным понятием "Науки логики", поосторожней (отчасти бесконечное это безрезультатное, т.е. с неясным результатом, а этого как раз там и нет).
Да и советую понять, что производственные отношения и общественные, это несколько разные вещи. Коммунизм это и у Маркса развитие как раз производственных отношений. Так что когда начнёте лепить, что социальный капитализм это и есть социализм, думайте, а не ошибаетесь ли вы. Кстати про многоукладность, социалистической формы производственных отношений нет, а вот капиталистическая, бюрократическая и коммунистическая и их сочетания есть, это чтобы вы с многоукладностью не заморачивались особо. Капиталистическая и бюрократическая переходят при этом и в общественные отношения, а коммунистическая нет, иначе превращается в бюрократическую и перестаёт быть коммунистической. Новизна развития именно в разделении понятий.

Леонид Санталов

Спасибо за совет, но я исхожу из марксизма и трёх его атрибутов:
1.материализм,
2. диалектика (поГегелю),
3.мировой масштаб преобразований.

Леонид Санталов

1. Наука не объясняет сознание, это сфера философии. Наиболее удачно объяснил Спиноза ( не разрывал, как Декарт, материальный носитель и сознание- это два атрибута одной субстанции) Подробнее Э.В.Ильенков в работе: Диалектическая логика. Исторический экскурс ( по памяти).
2.Человек существо деятельное, где цель первична (идеальное) То есть человек возникает материалистически, а существует идеалистически. Маркс это обозвал законом переворачивания факторов.
2. Материя едина и первична в материализме. Даже Гегель её выразил как тождество выобъекта и субъекта Из "Науки логики" начало 6 :
«Только природа содержания может быть тем, что развёртывается в научном познании, причем именно лишь эта собственная рефлексия содержания полагает и порождает само определенное содержание».
лас.
Из гносеологии известно, что истина ни в субъекте (мышление) и ни в объекте (содержание предмета), а в единстве этих противоположностей. Так как мышление есть «осознание формы самодвижения содержания», «собственная рефлексия содержания», т.е. сам объект превращается в субъект движения, а мышление адекватно это отражает.

Агум

Достоверным в достаточной степени, т.е. имеет достаточное описание и разъяснение, имеет только диалектика Гегеля, которая в свою очередь отрицает материализм Маркса именно формально - нет и не может быть единства в этом, а мировой масштаб преобразования по Марксу, это вообще у Маркса например выдумка: "первобытный коммунизм" - это чушь, в стае обезьян по Марксу - коммунистические производственные отношения. При-этом кроме бюрократии Маркс ничего и не выразил, на это собрались опираться выходит.
Так что из трёх положений у вас опорным может служить только одно, остальные этому у вас только мешают.
Диалектика Гегеля в марксизм и входила и входит как формальная противоположность (т.е. по сути не входит, а является формальным противоречием). Гегель кстати не отрицает формальную логику, он её только дополнил и развил дальше своей диалектикой, по-этому и работы его названы "Наука логики".

cherry

Ничего подобного.
Именно с позиций Космоса и надо исходить.
Человечеству на Земле не выжить. Это - уже научный факт.
Стало быть , надо готовиться к Великому Звёздному походу.
Миссия человека разумного (Белл) - расселение Жизни и Разума по всей доступнйо ему Вселенной.

А иначе в его существовании смысла не больше, чем в жизни какой-нибудь крысы или глиста с тараканом.
И кончит он так же.

Но такой поход просто не мыслимм без воцарения на Земле коммунизма по Марксу-Беллу.
А он, в свою очередь, не мыслим без социализма, о котором пишет ЛАС.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

А на какомоснвоании Вы, Агум, так решили?
Что по мне , так диалектика Гегеля и есть единственный по настоящую пору действительно последовательный материализм

В отличие от "диамата" с подачи учебников и казённой профессуры СССР.

Как об это вполне чётко и определённо написал Леонид

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)