Свой_взгляд

Пенсионер несет в себе мировоззрение работника в прошлом времени. Плюс, кто у него детки, а может быть и внуки. Вот отсюда у Вас и мировоззрение!
Вы разделяете людей по признаку способностей, а они от природы равны.
Вы говорите о наследственности? А я предложу Вам посчитать какую долю "способностей", Вы унаследовали от пра, пра, деда хотя бы.
Пять поколений на один век, посчитайте. А если за тысячелетие?
Я не предлагаю исключить конвейер и разделение специальностей, это детский подход. Я предлагаю, исключить собственника - посредника.
И вот почему. Собственник приобретает продукт труда не для потребления, а для перепродажи. И не имеет право оценивать продукт труда работника, вместо потребителя. Он спекулянт. Надеюсь знаете, что это значит. Спекулянт, это ПРЕСТУПНИК, получающий не заработанный доход, на продажи чужого продукта труда. И все, кто ему в этом помогают, тоже ПРЕСТУПНИКИ, если по совести. По закону действующему на сегодня, они честные люди, соблюдающие закон. Только законы пишут люди, они и исправят горбатый закон, не сомневайтесь.
Откуда у меня все? От людей! Разве у Вас иначе?
Покажите мне Ваше суждение.
"Собственность, это обществом созданное имущество, захваченное во владение частью общества, и отданное обществу в наем, за право распределять продукт труда работника в обществе."
"Где есть распределение, там есть эксплуатация."
Пожалуйста, Ваши аргументы?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Бумбараш

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Опять будите утверждать, что не разделяете людей?

Лихачёв, да это не я разделяю людей, они от природы такие. Двойняшки, живущие вместе, вроде и с лица одинаковы и по поведению, однако очень различны по своим возможностям. Как правило один ведущий а другой ведомый, один вспыльчив, другой более уравновешен, один может быть талантлив, а другой простой человек со способностями и т.д.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд "Собственность, это обществом созданное имущество, захваченное во владение частью общества, и отданное обществу в наем, за право распределять продукт труда работника в обществе."

Да не захвачена эта собственность, а создана по инициативе владельца. Благодаря его возможностям в организации создания продукта, своевременному совершенствованию продукта, благодаря его возможности предвидеть события на рынке.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд "Где есть распределение, там есть эксплуатация."

Общество потому и создаётся, объединяется, чтобы иметь возможность использования, эксплуатации друг друга. Если вы можете обходиться без чьих-то возможностей, то вам этот человек не нужен и его общество будет вас тяготить. А вот если вам человек нужен, то он нужен для чего-то, т.е. для вашей его эксплуатации и эта эксплуатация может выражаться как угодно, беседой, совместным пением песен или вот такой досужей перепиской как наша.
Возможность распределения в обществе оговаривается самим обществом, по какому принципу будет вестись распределение. Пенсионер получает пенсию, получает её по распределению. Кто этого пенсионера эксплуатирует в этом случае и как? Его эксплуатирует тот круг людей, которыми он окружён с его, пенсионера, согласия. Друг или внук, сосед или знакомый могут его попросить о чём-то, и с согласия самого пенсионера будет происходить эта эксплуатация. Ещё вам скажу, не дай бог дожить до того момента когда не будет желающих вас эксплуатировать – это будет означать что вы никому не нужны. Поверьте мне, ужаснее этого ничего не может быть.

Бумбараш

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Пенсионер несет в себе мировоззрение работника в прошлом времени.

Придёт время и вы станете пенсионером, тогда с кем-нибудь и обсудите мировоззрение пенсинера.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Вы разделяете людей по признаку способностей, а они от природы равны.

Ну, если это так то напишите картину такого же класса как написал Иванов «Явление Христа к народу», а в промежутках между подходами к холсту «сбацайте» что-нибудь на рояле как Ван Клиберн, или что-то подобное шуховской башне спроектируйте, тогда я поверю что действительно ваши способности одинаковы с этими людьми. У меня таких способностей нет, и не было. Мои способности не равны, а значительно ниже тех людей, которых я перечислил и ещё сотен тысяч если не миллионов которых не назвал.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Вы говорите о наследственности? А я предложу Вам посчитать какую долю "способностей", Вы унаследовали от пра, пра, деда хотя бы.

Зачем?

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Спекулянт, это ПРЕСТУПНИК, получающий не заработанный доход, на продажи чужого продукта труда.

Спекуляция это вполне нормальный вид деятельности. Даже в том случае если человек приобрёл что-то, а потом это что-то продал, то он произвёл трудозатраты на приобретение, даже если не стоял в очереди, произвёл трудозатраты на сохранение этого приобретения, даже если он хранил у себя дома под диваном, потом нашёл покупателя готового оплатить все трудозатраты произведённые спекулянтом. Прибавочная стоимость в данном случае и будет результатом его трудозатрат, оплатой его услуги, не производительного труда, а услуги.

Свой_взгляд

Так бы сразу и сказали, что Вам нравится быть эксплуататором, и Вы не собираетесь отказываться от Вашей исключительности, и Ваш продукт труда должен ценится Выше.
Но... , Вам страшно получить общественную оценку Вашего продукта труда.
Вы понимаете, что красть будет нельзя.
Я же говорю, что Вы собственник.
А собственник, это... .
"Собственник ВОР по закону, присвоил себе созданное общественным трудом народное имущество.
Собственник ВОР по закону, присвоил себе созданные обществом блага, с целью обеспечения своей жизни посредством продукта чужого труда, используя право собственности.
Власть на основе права собственности, это право на частное управление общественным трудом и распределением его результата, посредством захвата общественного имущества частным лицом (либо группой лиц) в свое владение, тем или иным способом.
Предмет собственности, это результат общественного труда, произведенный для обеспечения жизни общества, посредством труда общественного работника.
Собственник, это государственные чиновники, наделившие себя властью по закону, и издающие законы от лица государства по вопросу использования общественного имущества, управляющие общественным имуществом, и изымающие продукт труда у работника, для обеспечения жизни общества, посредством права собственника. Власть, это все от президента, до простого мастера. Все, кто имеет право на присвоение продукта чужого труда по закону права собственника."
http://www.proza.ru/2014/06/14/1027
У Вас маленькая проблема, Вы сами себя скоро будите уничтожать, в борьбе за собственность, как на Украине.
И аргументов я опять не увижу!
Зато 37 год. увидеть по новому, уже в этом столетии, у меня получится наверняка!
Удачи Вам уважаемый!
Ну и детям Вашим тоже, Вы же их правильно воспитали!
У меня сомнений в этом нет!
За спекуляцию в СССР садили, и правильно делали!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Леонид Санталов

ЛАС говорит 12 Ноябрь 2014 в 1:47: Cherry
Социализм в твоём творчестве – точно то же самое : он уже есть, так как ты его творишь, а мы – пытаемся поддакивать, но его ещё нет ( в натуре)
================================================== =====
Женя, всё что написал выше о материи, согласен. Только становление ? Мне кажется. У Гегеля все предельно просто, если вчитаться не с первого раза. И ничто = бытие(1), и чистое бытие = бытие(2). А в наличном бытии эти бытие (1) и бытие (2) бытии СНИМАЮТСЯ, остаются в прошлом бытии, и для наличного бытия выглядят ( 1+2) как небытие. Снимается /снятие становления/ содержание (1+2), поэтому наличное бытие становится ОПРЕДЕЛЕННЫМ (содержательным).
ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ есть принятое в бытии небытие (1+2) как КОНКРЕТНОЕ ЦЕЛОЕ, но такое целое, которое принимает форму бытия ( непосредственности).
———————————————————————————————-
Социализм в твоём творчестве – точно то же самое : он уже есть, так как ты его творишь, а мы – пытаемся поддакивать, но его ещё нет ( в натуре)
———————————————————————————————–
С объектом у тебя и меня понятно. У тебя материя, у меня социализм.
А вот предмет , что ты в этом объекте пытаешься познать , цель твоего исследования.- это дело автора. Предмет субъективен, зависит от цели автора.
И я , профан в физике, абсолютно не понял твоего ПРЕДМЕТА.
Я , слушая “специалистов” по социализму, понял, что это невзирая на вырванные цитаты из классиков, абсолютно не аргументированное знание.
Михаил, любезно нам напомнил Гегеля, что ПРЕДМЕТ И МЕТОД в диалектике неразличимы, одно и тоже.
Значит, субъективно определившись с предметом, можно на всю катушку включать Гегеля, только тогда будет адекватность объекта со своим понятием, т.е. истина.
Я изначально кувыркался, думал так же как ты, “есть” социализм и “нет” социализма. Потом преобладал подход, что социализм историческое и мировое явление. Нет того места в истории, чтобы не имело отношение к социализму. Понял, что это пустое занятие, и пересмотрел свой ПРЕДМЕТ( что меня должно интересовать в социализме). Всем понятно, что водораздел лежит между тем, что было до Маркса и что стало при Марксе. До Маркса социализм существовал в огромном количестве разных утопий. Начиная с Маркса, социализм принял форму научную. Ну понятно , наука базируется на закономерностях , а любая теория ( в истине) есть система законов. Но просто законы в абстракции, оторванные из многообразной действительности, без понятия причины их происхождения (субстанции), без конкретики условий их реализации есть дебилизм или идиотизм О.Конта, и эти ругательства , наш уважаемый Михаил, культурно называет ПОЗИТИВИЗМОМ – антиподом диалектики. Диалектика эти слабости О.Конта преодолевает , углубляет , укореняет науку в диалектику ( философию). Идеалом познания и реализации социализма в диалектике . становится понятие. Так как я уточнил предмет – научный социализм, то в понятии его должны светиться:
1. Всеобщее- субстанция социализма = коммунистической революции. Ребята задёргали цитаты Маркса о коммунизме, а не о коммунистической революции, один из немногих , который нам напомнил истину марксизма был Головин/ Плотник.
2. Особенное научного социализма есть определенность ВСЕОБЩЕГО= законы революции , и коммунистической революции в частности. Об этом все молчат. Т.е. по сути скатываются на идеалистическое понимание истории, так как законы объективны, и есть внутренние тенденции материи (о чем ты Женя так интересно пишешь).
3 Социализм не будет научным, если не учтём третьего момента понятия – единичного как определенности особенного, т.е. конкретные условия реализации законов социализма ставят им ПРЕДЕЛ, ГРАНИЦУ, СРЕДУ, И не важно когда это происходит в 1917, или 2017 году , требования третьего момента понятия универсальны ( меняются только условия). У нас есть попытка мусолить условия, и абсолютное молчание о законах, которые пробиваются в реальности.
Итак Женя:
Мой объект СОЦИАЛИЗМ, твой МАТЕРИЯ.
Мой предмет НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ, твой предмет – ????…
Мой и твой метод – ДИАЛЕКТИКА,
У тебя ничто – ф. вакуум, у меня утопический социализм.
У тебя чистое бытие -квантовое поле, у меня – научный социализм ( без определенности)
У тебя снятое становление – энергия ??? определяет наличное бытие материи ???
У Меня снятое становление , что дает определенность научному социализму = коммунистическая революция. Понятно в реальности это ВСЕОБЩЕЕ научного социализма как конкретное целое имеет иное название. и т.д.
С уважением, Леонид.

Леонид Санталов

1.
Извиняюсь, государство есть машина насилия., для его изменения просвещение, уговоры не помогут.
2.
Если подходить к социализму научно, то необходимо исходить из объективных законов, которые есть конкретизация ВСЕОБЩЕГО основания объекта. Я об этом от вас ни разу не читал.
Отрицание исторических закономерностей существенная черта анархистов, критерий отличия анархистов от марксистов/коммунистов.
Если я не прав,то извиняюсь, но проясните всеобщее основание и его определенность, т.е. законы.

Леонид Санталов

Спасибо за ответ, скользите и дальше по поверхности -это ваш выбор.

Леонид Санталов

[QUOTE=Леонид Санталов;543268]Добавлю
Попалось на глаза:
«В 1919 году Ленин констатировал: “…до сих пор мы не достигли того, чтобы трудящиеся массы могли участвовать в управлении, – кроме закона, есть еще культурный уровень, который никакому закону не подчинишь. Этот низкий культурный уровень делает то, что Советы, будучи по своей программе органами управления через трудящихся, на самом деле являются органами управления для трудящихся через передовой слой пролетариата, но не через трудящиеся массы” ( т. 38, с. 170)».

jra

Смешные люди ведут этот диалог. Например, Свой_взгляд.
Рвется к созданию какой-то общечеловеческой теории,
а не знает элементарного: где и как выращивают кукурузу.
Какой-то бред о выращивании кукурузы рассадой.
http://www.kprf.org/showthread-t_24014-page_102.html
Что-то вроде Маркса, который был в не ладах с арифметикой
Энгельс освоил арифметику, но вся математика того времени прошла мимо него.
Свой_взгляд осмеливается осуждать истинного мыслителя - практика Хрущева.
Который как-то вскольз сделал выдающиеся теоретические открытия.
Например, заменил в советской идеологии пугало диктатуры пролетариата
общенародным государством.
Первым признал в СССР право каждого человека жить в отдельной квартире.
Практически построение социализма в одной стране реализовал Сталин.
Хрущев сделал это теоретическим принципом.
Первым выдвинул концепцию того, что в нынешней терминологии называется многополярным миром.
Ввел смертную казнь за валютные преступления.
Осознал: что экономические преступления страшней политических.
Создание совнархозов это обоснование рыночных отношений внутри социалистической формации.

Надо изучать теоретической наследие Хрущева.
Оно самое страшное оружие против капитализма.

Леонид Санталов

С позиции теории такое невозможно, так как общенародное государство = жареный лёд. Государство есть и было организацией власти экономически господствующего класса.