Леонид Санталов

1. Эксплуатация в рабовладельческом обществе

При рабовладении — первой исторической форме эксплуататорского общества — эксплуатируемые (рабы) были не только лишены средств производства, но и сами находились в собственности эксплуататоров-рабовладельцев. Рабы были подчинены чужой воле, принуждающей их к труду по её усмотрению. Весь создаваемый продукт безвозмездно присваивался классом рабовладельцев, которые выделяли рабам жизненные средства, едва достаточные для полуголодного существования. Эксплуатация осуществлялась прямым принуждением к труду (так называемое внеэкономическое принуждение).
2. Эксплуатация при феодализме

При феодализме эксплуатируемые (крестьяне) находились в личной зависимости от собственников земли (феодалов), но, в отличие от рабов, владели участками земли, которыми их наделяли феодалы, и орудиями труда. Основой эксплуатации являлась собственность класса феодалов на землю. Прибавочный продукт, создаваемый трудом крестьян, безвозмездно присваивался феодалами и принимал форму феодальной земельной ренты.
В отличие от рабов, крестьяне уже имели собственность, привязывавшую их к земле и хозяйству. Эта собственность выступала формой опосредствованного принуждения к труду, которое стало необходимостью в силу изменившегося характера производительных сил: рабский труд без экономической заинтересованности работника оказался неэффективным при уровне развития производительных сил, более высоком, чем при рабовладении.
Феодальная эксплуатация прошла два основных этапа: барщинное хозяйство и оброчное хозяйство. В условиях барщинного хозяйства крестьянин часть времени работал на земле феодала, а часть — на надельной. Необходимый и прибавочный труд, таким образом, были отделены друг от друга во времени и в пространстве. При оброчной системе весь труд затрачивался в хозяйстве крестьянина. В барщинном хозяйстве прибавочный труд принимал форму отработочной ренты, в оброчном — продуктовой и денежной.
В обоих случаях эксплуатация осуществлялась путём прямого принуждения крестьян к прибавочному труду, сочетаясь с экономическим (материальным) интересом крестьянина (чего не было при рабовладении).
3. Эксплуатация при капитализме



Особенностью капиталистической формы эксплуатации является личная независимость эксплуатируемых рабочих.
В отличие от феодализма, при капитализме работник не имеет собственности, которая теперь стала помехой его эксплуатации. В этом отношении капитализм «возвращается» к рабству, но на новом уровне развития, при котором личная свобода работника является условием его порабощения.
Капиталисты эксплуатируют рабочих не путём внеэкономического принуждения (как было при рабовладении) и не сочетанием экономического интереса и внеэкономического принуждения (как при феодализме), а путём экономического принуждения: будучи лишёнными средств к существованию, рабочие вынуждены наниматься на работу к капиталистам, т. е. продавать им свою рабочую силу, превратившуюся в условиях товарно-денежных отношений в особый товар, в процессе потребления которого, т. е. в процессе труда, создаётся стоимость бо́льшая, чем стоимость само́й рабочей силы. Созданная трудом рабочих новая стоимость распадается на стоимость жизненных средств, необходимых рабочему (она выплачивается ему в виде заработной платы), и прибавочную стоимость, которую присваивает капиталист (см. также Подчинение труда капиталу).
Отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу (эквиваленту стоимости рабочей силы) или отношение прибавочного труда, создающего прибавочную стоимость, к необходимому труду, создающему стоимость необходимых рабочим средств, характеризует степень эксплуатации рабочего класса, которую Маркс назвал нормой прибавочной стоимости.
Поскольку целью капиталистического производства является получение наибольшей прибыли, капиталисты всемерно стремятся повысить степень эксплуатации трудящихся. Методы усиления капиталистической эксплуатации — удлинение рабочего дня при неизменной величине необходимого рабочего времени (абсолютная прибавочная стоимость) или уменьшение необходимого рабочего времени при неизменном рабочем дне (относительная прибавочная стоимость) (подробнее см. Производство прибавочной стоимости).
Подробнее о других формах эксплуатации
http://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%...86%D0%B8%D1%8F

1. 1. Эксплуатация в рабовладельческом обществе
2. 2. Эксплуатация при феодализме
3. 3. Эксплуатация при капитализме
   1. 3.1. Основная форма эксплуатации при капитализме
   2. 3.2. Эксплуатация при монополистическом капитализме
   3. 3.3. Противодействующая тенденция
   4. 3.4. Другие формы эксплуатации при капитализме
4. 4. Историческая ограниченность эксплуатации

Свой_взгляд

"Пользу большую даёт философская школа,
Но одолеть её – подвиг для многих тяжёлый.
Тот и пытаться не станет, а этот бы рад,
Но дотянуться не смог, и решил: зелен де виноград!
Профессора же, стремясь к упрощению логики,
Сводят порой философию к идеологии;
Но для познания мира тут проку не больше,
Чем крокодилов в Днепре или айсбергов в Польше.."

Пост очень глубокого смысла, мне понравилось.
Разрешите мне дать Вам ответ, как я понял изложенное.
Леонид говорит и с Вами и с собою. На первый взгляд, это кажется странным. А дело вот в чем.
Автор просто дает Вам свободу в понимании его текста, не навязывает его Вам, а предлагает поразмыслить самому.
Если этот текст принадлежит ему самому, он очень тонкий собеседник.
Способный убеждать не навязывая своего суждения.
Но, к сожаления сам он не свободен от чужих догм.
Он ищет правила на все времена, а их нет и быть не может.
Ну, что поделаешь, все мы продукт своего времени, кто меньше а кто больше. Винить человека за это нельзя!
Нас всех учили познавать настоящее посредством прошлого, которого мы не знаем. А достоверность прошлого, с его возрастом, стремится к нулю.
Говорить можно только о настоящем. И поверьте, в нем можно разобраться самостоятельно, своим умом.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Леонид Санталов

Спасибо.
Это чисто философский текст, проникающий в глубину понимания действительности. Выложен на "Коммунике",можно присоединиться к обсуждению. ссылка на автора была.
ФИЛОСОФСКАЯ ШКОЛА В СТИХАХ

Опубликовано 12 Ноябрь 2014 автором admin

Бумбараш

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Разве может быть контроль, за использованием продукта труда самим работником, не выгодным ему?

А, собственно, что такое это всё? Поймите простую арифметику. Если у работника «забирается» (хоть на самом деле у него ничего и не забирается) 1% стоимости его труда, всего 1%, а не всё, то капиталист со 100 работников получает полную стоимость произведённого продукта. А если у него занято 1000 работников, или несколько тысяч, то отсюда он и имеет 10-ти кратную и более выгоду. Чем больше он в состоянии задействовать работников, тем больше у него прибыль, и это не от того что он обирает до нитки своих работников. На момент покупки у работника его труда стоимость этого труда равна его оплате капиталистом этого труда. Прибавочная стоимость появляется значительно позже, а именно в момент, когда капиталист с выкупленным продуктом у работников выходит на рынок для продажи этого продукта. Именно здесь, на рынке, капиталист пытается получить максимальную цену за предлагаемый им продукт и разница между им, произведённых затрат и получаемой оплаты за продукт и есть та самая прибавочная стоимость. Рынок определяет, а не капиталист размер этой прибавочной стоимости. Она может быть колоссальна, а может её совсем не быть.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Еще раз пишу, из экономики убирается только собственник, все остальные работники остаются.

Собственник это не жмот и хапуга, собственник инициатор деятельности. Имея свои исключительные права управления собственностью он принимает решение как использовать его средства производства, что производить на его взгляд целесообразно и где произведённое будет выгодно реализовано. Отсутствие собственника равносильно отсутствию полководца у рати. Рать без полководца не имеет понятия куда ей идти и как преодолевать сопротивление противника.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Совершенно верно!

Собственник создаёт рабочие места, для производства некоего продукта, берёт на себя все риски и оплату труда наёмной силы. Работники пользуются теми рабочими местами, которые создал собственник. Работники пользуются теми рисками, которые собственник берёт на себя, защищая работников от них. Работники пользуются гарантиями, которые собственник даёт им – ведь работники получают компенсацию за свой труд тогда, когда капиталист ещё не реализовал конечный продукт на рынке. Ну и т.д. Вот это и есть «Ты – мне, я – тебе».

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Вы правы, свобода должна быть конкретно определена. И я ее определяю.

Т.е. работник на халяву имеет право пользоваться продуктом труда организаторов и собственника, ничего не давая им в замен? Короче, воруя трудозатраты управленцев. Рабочему можно и он в этом случае не будет вором, так Лихачёв?

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Собственник не только вор, но еще и убийца.

Вором и убийцей будет тот работник который будет пользоваться трудом организаторов и собственника производства не компенсируя их труд.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Нет у собственника продукта труда, он ничего не производит, и рискует он не своим. Он гол как сокол, у него все чужое!

Ну это вообще детский лепет. Продуктом труда собственника является его собственность трудозатраты, на создание которой он компенсировал в полной мере или дал гарантии о такой компенсации. Продуктом его труда является идея, стратегия и тактика ведения экономической деятельности его производства. Собственник это тот, кто может принимать конкретные решения по управлению этой собственностью. Нанятые работники могут принимать те или иные решения по управлению этой собственностью только в тех пределах, которые им делегирует собственник. Весь риск за коммерческую деятельность целиком и полностью лежит на собственнике. Собственник является гарантом соблюдения всех условий обещанных своим работникам, партнёрам, клиентам и т.д.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Цену имеет наемный работник, это расходы на его содержание.

В таком случае кто определит цену этому работнику? Если работник не нужен, в данном случае собственнику, поскольку его нет, то кому этот работник нужен? Если организатора нет, то кому нужен организуемый и кто будет оценивать его необходимость? Ну и ералаш же у вас в голове.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Уважаемый, стоимости нет, есть только общественная полезность продукта труда, и затраты на его производство, в виде суммы цен всех составляющих.

Если стоимости нет то откуда вы берёте сумму цен?

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Завод строят тысячи работников. И не один год. При этом, привлекаются тысячи специальностей. Может Ваш собственник и умный на столько, что может овладеть всеми специальностями. Но он не живет тысячи лет. Как собственник может рассчитаться со всеми работниками, созданным им лично продуктом труда, если он ничего не создает?

Лихачёв, вы являетесь собственником компьютера, потому что прекрасно осведомлены в технологии создания кристалла используемого в процессоре? Лично я понятия в ней не имею, просто заплатил за свой компьютер, т.е. компенсировал те трудозатраты, которые необходимы для создания компьютера и стал его собственником. Так и собственник предприятия – компенсировал трудозатраты на его создание и стал его собственником. Возможность компенсации у него появилась в результате его личных данных позволивших ему создать тот продукт, который требует очень редких возможностей создателя. Перекидывать песок с одного места на другое может каждый человек, а вот пойти на риск, разработать стратегию и тактику экономической деятельности могут единицы из миллионов, потому их труд так дорог.
В нашем современном обществе есть очень тяжёлое наследие из СССР – неуважительное отношение к чужому труду, всякое занижение его значимости и преувеличение значимости собственного труда. Эта фраза «нет незаменимых людей» как раз об этом и говорит. Однако это абсолютно не так. Каждый человек не заменим, а талантливые люди в особенности. Кто заменил Ломоносова с эквивалентным ему талантом? Никто. По отдельным направлениям знаний появились учёные, но такого гиганта по своим возможностям пока нет.
Так и собственники, ну например Генри Форд. Создал и управлял фирмой сам, а вот после его смерти в одиночку никто не был в состоянии управлять этой империей и совет директоров с трудом поддерживает на плаву эту империю, но равноценных Генри идей они и группой создать не могут. Наши Королёв, Туполев, Лавочкин создавали в сумасшедшем темпе всё новые и новые модификации при жизни, а вот после смерти этих гигантов темпы создания значительно снизились из-за того что их заменить никто не смог. Коллективное управление этими фирмами значительно менее эффективно.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Я написал, критики не последовало?

В какой теме и какой номер этого сообщения можно бы было сразу указать чтобы не вынуждать задавать уточняющий вопрос.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Зачем собственнику завод, если он сам (без общества), его использовать не может?

Для проведения в жизнь своих идей по созданию благ для общества за которые общество готово с ним рассчитываться своим эквивалентом труда, а проще говоря для наживы, которая служит показателем его особенности, его талантливости.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд И это не собственность, если Вы его в наем обществу не сдаете, и выгоду от этого не имеете. Используете сами и для себя. Это имущество Ваше.

Эту глупость оставьте для кого-нибудь другого. Википедия даёт такую формулировку: «Имущество — совокупность вещей, которые находятся в собственности какого-либо физического лица, юридического лица или публично-правового образования (включая деньги и ценные бумаги), а также их имущественных прав на получение вещей или имущественного удовлетворения от других лиц, и представляют для собственника какую-либо полезность» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D 0%BE Ваш компьютер остаётся в вашей собственности и в том случае, когда вы на нём играете в какую-нибудь гонялку-стрелялку и в том случае если с его помощью на каком-нибудь сайте распространяете платную информацию. И там, и там он ваша собственность, только во втором случае он ещё является средством производства.

Бумбараш

Аналогично вашему анализу я делал свои анализы развития общества с учётом марксизма. Один из таких анализов могу предложить: http://www.kprf.org/showthread-t_21436-page_106.html
До сих пор (практически за три года общения) я так и не получил ответ на некоторые вопросы из вопросов в этой теме.
Один из них хочу предложить вам. В истории чётко прослеживается тенденция улучшения жизни эксплуатируемых со сменой формаций, предоставлением им равной свободы и правом обладания частной собственностью. Следуя логике развития общества при социализме должна быть ещё большая, чем при капитализме возможность частной собственности на средства производства.
Почему принято утверждение, что в следующей формации после капитализма будут обобществлены средства производства? Из чего это видно? Ведь тенденции к обобществлению в истории не наблюдается. Скорее наоборот, есть тенденция к получению средств производства в собственность во всё большем масштабе, во всё большем количестве слоёв общества.

Свой_взгляд

Спасибо! Возможно я с ним беседовал.

"Функции две основных: построение методологии,
То есть познания истины ищет пути она строгие;
И разработка конструкций мировоззрения,
То есть на мир и людей обобщённого мыслью воззрения."
МИБ Влад. Николаев

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Может то а может это. Это не разговор, это путаница, в ней правых нет.
Нужны версии конкретные, и желательно по настоящему времени, которое мы можем осознать сами.
Например.
Прибыль капиталиста, это ничем не подкрепленные денежные знаки выброшенные на рынок, на которые капиталист обновляет производство и присваивает его себе. Но не только, напечатанными деньгами капиталист оплачивает и роскошь для себя. Богатеет не производя ничего.
Напечатал и живет!
В экономике не могут появится прибавочные деньги, если их не напечатать. Формула К.М. заведомо воровская, а фискальная экономика им описанная, без кризиса экономики и власти развиваться не может.
Если власть берет у работника столько, сколько хочет.
То сама себя она ограничить не может. И по факту объедает не только работника, но и сама себя!
http://www.proza.ru/2014/06/14/1027
Полководца выбирает рать, а собственник, САМ СЕБЯ.
Рискуют только своим. Рабочие места создает общество. Производство обслуживают управленцы.
Если собственник один из них, то почему другие сотрудники не имеют права присваивать общественное имущество, так же как он?
Почему собственник с другими участниками производства не делится, захваченным коллективом собственностью?
Имущество народа создают все работники, в лице потребителя, и даже коллектив завода не имеет права на его присвоение в долях.
Кто распоряжается конечным продуктом труда? СОБСТВЕННИК.
Он и ворует у всех, а потом раздает воровские пайки своим холуям.
Рабочий потребляет продукт труда управленца, а имеет возможность его оплатить? Собственник лишил его этого права.
Рабочий единственный, кто живет только своим трудом.
Пособники вора, сами такие же воры.
Даже если они этого не понимают.
Ну тогда работайте по 16 часов. Посмотрим на сколько сократится ваша жизнь?
1. Детство, юность и зрелость оставляем. Хотя капиталист и это отнимает. 20 лет есть.
2. 40 лет труда. Свободное время 16 часов, на сон из них 8 часов, рабочие дни. И 24 часа, на сон из них 8 часов.
итого 40 лет * ((1/7*5*1/3) рабочие дни+(1/7*2*2/3)выходные дни )
3. 20 лет максимум на дожитие. Вот тут один к одному, но рабочий живет меньше служащего, стало быть он за минусом.
А теперь посчитайте что у Вас останется, если Вы будите работать по 16 часов.
У Вас 40 лет свободного времени не будет за исключением выходных, Ваша жизнь сократится на 9,52 года.
Как Вам такой результат, сокращения Вашей жизни?
Труд на другого сокращает жизнь работника. А это сопоставимо с убийством.
Сначала покажите механизм компенсации, тогда ответ будет засчитан. Захват имущества народа, силой или обманом, тоже дает такой результат.
Голову не морочьте. Чаще всего собственник только нули считает, и на другое у него ума не хватает. Он выбрал себе самый простой способ управления.
Вы пользователь ПК. Собственниками были те, кто компьютерные офисы организовывал для детей общества, в которые и я детей водил, и они (собственники) на моих детях не плохо зарабатывали.
Сможете заработать на своем внуке?
Если нет, значит вы не собственник. Вы просто владелец вашего имущества. Имущество, это вещь закрепленная обществом за именем владельца. Завод на котором нет рабочих, не является собственностью, он дохода принести не может сам. И без работников завод становится имуществом.
Если собственник и гениален, то только в воровстве, тут ничего не скажешь.
Абсолютное вранье, без коллектива гигантов не бывает, гиганта "создает" коллектив. Без людей вокруг, и Вы никто!
Собственность, это собственность, замечательное определение!
У меня другое определение, с конкретными вещами, с конкретным их создателем, с конкретной целью создания этих вещей, с конкретным порядком их использования обществом.
А Ваша туфта никому не нужна.
К тому же оснований для владения общественным имуществом у собственника нет. Он один его создать не может, и присваивать созданное всеми, права не имеет. Его продукт труда подсчет нулей в отчете, за эту работу дорого не платят.
На это я уже отвечал и здесь в том числе.

Продуктом труда может быть вещь, или услуга.
Вы называете услугу, т.е. организацию производства.
Тогда почему собственник сам определяет ее цену, если потребителем ее является общество?
Представьте.
Вы пришли на базар за яблоками, а Вам указывают какие яблоки покупать и сколько за них платить?
Яблоки то для Вас, Вам их есть.
Вам выберут дорогие и кислые, но на вид красивые. И что, будите покупать и есть?
Вот так собственник оплату труда работников определяет, на глазок.
Хотя и не совсем на глазок, но не в этом суть. Суть в том, что себе он берет сколько может взять, а не сколько его результат труда оценен обществом. И холуям своим платит тоже больше, иначе служить не будут.

Цену продукта труда всегда определяет потребитель.
Вы нарушаете этот закон в оплате продукта труда работника в производстве. И соглашаетесь с этим законом на рынке продукта труда.
Почему двойное суждение?
Ответа жду на последний вопрос.
Остальное получило логическое завершение.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Бумбараш

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд Почему двойное суждение?

Ну откуда я могу знать, почему у вас двойное суждение? Нет, Лихачёв, пока вы не прояснили для себя практически ни одного вопроса, как блуждали в трёх соснах в прошлом году, так и продолжаете блуждать. Совершенствуйтесь, хотя с такой способностью анализа информации вряд ли вы это сможете. Больше не потревожу.

Леонид Санталов

«прослеживается тенденция улучшения жизни эксплуатируемых».



ЛАС

Кратко, наверное, не получится, но по существу, из современного марксизма.
1.
а) Симметрия истории (три формации Маркса – схема аватара) имеет логическую середину - самый огромный разрыв между классами. Разворачивает историю в «обратную сторону» (тенденция улучшения жизни эксплуатируемых) капитализм, так как его историческая функция - относительное выравнивание уровней развития стран. Так как капитализм зарождается в теле феодализма, то и середина попадает в феодализм. Функция выравнивания – нож в сердце капитализма, так как это коммунистическая тенденция, снимающая классы, т.е. эксплуатацию. Если бы капиталисты не стали вынужденно делать коммунистическую работу, то они прекратили бы своё существование ещё в 19 веке. Переключение на враждебные капитализму коммунистические рельсы, отодвинуло его похороны.


б). Кризис перепроизводства был остановлен созданием мирового рынка. Начальное средство спасения - вывоз товаров за границу, но более эффективное средство- вывоз капиталов за границу, вывезли все грязное . трудоемкое производство.
В итоге два следствия:


Первое
Резко стал подниматьсяуровень развития класса стран, которые относятся к нижнему полюсу капиталистической системы. По- вашему: «прослеживается тенденция улучшения жизни эксплуатируемых».
Второе
Получив огромные прибыли от вывоза капиталов за границу, крупный капитал, хорошо изучил «Капитал» Маркса (настольная книга буржуазии), и хорошо понимал, чем может всё закончится. Быстро придумал идею СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА.
Не желая, чтобы свои любимые, национальные трудящиеся бегали по площадям с красными флагами, прикормили пролетариев, приплатив им из прибыли, полученной из-за рубежа, до 40% к заплате, что они не заработали (прослеживается тенденция улучшения жизни эксплуатируемых). В итоге, в развитых странах капитала возник классовый мир, революция по Марксу стала невозможной, исчез субъективный фактор революции. И на этой волне зародилась вся западная социал-демократия (Э.Бернштейн, К.Каутский), которая потребовала ревизию марксизма. Ленин их послал далеко, обозвав предателями интересов трудящихся (Пролетарская революция и ренегат Каутский). Т.е. Марксизм на Западе никуда не исчез, а изменился ВИД ЭКСПЛУАТАЦИИ, изменился социальный объект. Эксплуатация с национального уровня переместилась на международный уровень , с классов людей переместилась на классы стран. Каутский и Бернштейн видели только картинку в своих странах, мир в целом, как видели классики марксизма, они осознать не могли. Почему Ленин и обругал их последними словами.
Пока достаточно.

Свой_взгляд

"Цену продукта труда всегда определяет потребитель.
Вы нарушаете этот закон в оплате продукта труда работника в производстве. И соглашаетесь с этим законом на рынке продукта труда.
Почему двойное суждение?
Ответа жду на последний вопрос."
Вежливый уход от вопроса?
Значит ответить Вы не можете!
Мне остается только добавить, что производство само есть потребление продукта труда, и двойные стандарты Вам использовать не получится!
А жаль, было интересно послушать суждение собственника.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58