Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Форумы Коммунистической Партии > Планируем новый российский социализм

Планируем новый российский социализм Программные документы КПРФ о будущем социализме

Результаты опроса: Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа?
НЭП – это ошибка коммуниста Ленина 0 0%
НЭП- необходимое, временное отступление 24 53.33%
НЭП- этап в построении социализма 7 15.56%
НЭП- это сам социализм 8 17.78%
НЭП -это капитализм 3 6.67%
Другое 2 4.44%
НЭП -это переходный период к социализму 3 6.67%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 45. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Закрытая тема
 
Опции темы
Старый 15.11.2014, 21:12   #2121
Александр Степанов
Местный
 
Аватар для Александр Степанов
 
Регистрация: 26.06.2013
Адрес: Братск
Сообщений: 13,579
Репутация: 3015
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Бумбараш Посмотреть сообщение
Аналогично вашему анализу я делал свои анализы развития общества с учётом марксизма. Один из таких анализов могу предложить: http://www.kprf.org/showthread-t_21436-page_106.html
До сих пор (практически за три года общения) я так и не получил ответ на некоторые вопросы из вопросов в этой теме.
Один из них хочу предложить вам. В истории чётко прослеживается тенденция улучшения жизни эксплуатируемых со сменой формаций, предоставлением им равной свободы и правом обладания частной собственностью. Следуя логике развития общества при социализме должна быть ещё большая, чем при капитализме возможность частной собственности на средства производства.
Почему принято утверждение, что в следующей формации после капитализма будут обобществлены средства производства? Из чего это видно? Ведь тенденции к обобществлению в истории не наблюдается. Скорее наоборот, есть тенденция к получению средств производства в собственность во всё большем масштабе, во всё большем количестве слоёв общества.
Это вы пытаетесь здесь разговоры вести насчет так называемого среднего класса? Так, к вашему сведению, во всем мире идет тенденция к концентрации капитала, а концентрация капитала уничтожает средний класс, превращая его в пролетария. Так что ваши наблюдения неверны и ни о чем. Этот вопрос неплохо проработал более 100 лет назад товарищ Ленин в своей работе "Империализм, как высшая стадия капитализма."

А насчет уничтожения среднего класса можете посмотреть здесь - Кто уничтожил средний класс , так что бредни наших младореформаторов о необходимости формирования в России среднего класса чушь собачаья и бред сивой кобылы, направленный сначала на разрушение СССР, а сегодня эти бредни уничтожают Россию.

При социализме, кстати, растет благосостояние граждан - это основной экономический закон социализма, а раз растет благосостояние, то может и расти и собственность, но не частная, а личная, при которой эксплуатация наемного труда исключается.

Последний раз редактировалось Александр Степанов; 15.11.2014 в 21:16.
Александр Степанов вне форума  
Старый 16.11.2014, 03:05   #2122
Леонид Ильич™
Местный
 
Регистрация: 12.08.2008
Сообщений: 13,417
Репутация: 2077
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Степанов Посмотреть сообщение
к вашему сведению, во всем мире идет тенденция к концентрации капитала, а концентрация капитала уничтожает средний класс, превращая его в пролетария. Так что ваши наблюдения неверны и ни о чем. Этот вопрос неплохо проработал более 100 лет назад товарищ Ленин в своей работе "Империализм, как высшая стадия капитализма."
Товарищ Ленин, как и товарищ Маркс, в этом вопросе сильно ошиблись. Как показала практика, "тенденция к концентрации капитала" сочетается с тенденциями по диверсификации капитала и с возникновением новых точек роста, а также с возникновением капиталосберегающих технологий. Поэтому во всех развитых капиталистических странах успешно действуют и крупный, и средний, и малый бизнес. И средний класс никуда не исчезает, как это вы нафантазировали, он составляет большую часть населения развитых капиталистических стран.
__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)
Леонид Ильич™ вне форума  
Старый 16.11.2014, 06:50   #2123
Агум
Местный
 
Регистрация: 06.12.2012
Сообщений: 3,958
Репутация: 414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Извините , вы не перепутали, это я вас постоянно "тыкал" и ни на одну категорию Гегеля Вы не ответили, так как эти категории абсолютно не понимаете. Чтобы применять практически диалектику, нужно её хотя бы понимать.

АГУМ
Т.е. можно вести диалог только пока о понятии определённости - понятии Социалистические общественные отношения.

ЛАСНу правильно, согласен, так включите Гегеля.
Определенность (с.99)
небытие, принятое в бытие так, что
конкретное целое имеет форму бытия, форму непосредственности


Понятно, что это не так просто, потому что в определенности снято всё содержание предыдущих категорий ( по основному закону диалектической логики).



А.Бытие
В.Ничто
С.Становление
1. Единство бытия и ничто…
2.Моменты становления: возникновение и прехождение…
3.Снятие становления


Очень интересно. смогут ли это впервые в мире провернуть идеалисты-утописты-сенсимонисты???
Достаточно посмотреть тему и там наглядно видно кто кого и куда тыкал, а кто лживо да ещё лживыми выдумками пустозвоннымми именно пустозвонил только.
Агум вне форума  
Старый 16.11.2014, 06:56   #2124
Агум
Местный
 
Регистрация: 06.12.2012
Сообщений: 3,958
Репутация: 414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Речь не просто о товарах.Капитализм начинается с того момента, когда товаром становится рабочая сила.
Её стоимость = эквивалент обмена (Бумбараш)
Уё потребительная стоимость = прибавочная стоимость, присваиваемая капиталистов( соотношение первого и второго степень эксплуатации, точнее Прибавочный труд находится в том же отношении к необходимому труду, как прибавочная стоимость к переменному капиталу. Следовательно, норму прибавочной стоимости можно выразить через m/v, или прибавочный труд/необходимый труд.)
Подробнее
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo...al1/index.html
1. Степень эксплуатации рабочей силы
У вас знания в извращённом виде находятся, т.е. вы совершенно ничего не знаете действительного. А Бумбараш пока мне по эксплуатации не ответил и я не могу судить только по вашим заявлениям, раньше честности в них не было, были иногда признания неправоты в извращённом виде, типа это и ваша правота - вы лжец самый натуральный до основания.

Начните изучение со Смита, особо уделите внимание Рикардо - там заложена правдивость, правда как и у всех первооткрывателией, не лишённая ошибок, но именно там просматривается действительность. Маркс всё извратил в угоду капиталистам и эксплуатации, он извратил именно теорию Рикардо, установив "истинность" необходимость эксплуатации человека в процессе производства.

Может тогда хоть что-то поймёте, хотя я лично сомневаюсь, вас не учили анализировать.

Последний раз редактировалось Агум; 16.11.2014 в 07:10.
Агум вне форума  
Старый 16.11.2014, 07:21   #2125
Агум
Местный
 
Регистрация: 06.12.2012
Сообщений: 3,958
Репутация: 414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
1. Эксплуатация в рабовладельческом обществе

При рабовладении — первой исторической форме эксплуататорского общества — эксплуатируемые (рабы) были не только лишены средств производства, но и сами находились в собственности эксплуататоров-рабовладельцев. Рабы были подчинены чужой воле, принуждающей их к труду по её усмотрению. Весь создаваемый продукт безвозмездно присваивался классом рабовладельцев, которые выделяли рабам жизненные средства, едва достаточные для полуголодного существования. Эксплуатация осуществлялась прямым принуждением к труду (так называемое внеэкономическое принуждение).
2. Эксплуатация при феодализме

При феодализме эксплуатируемые (крестьяне) находились в личной зависимости от собственников земли (феодалов), но, в отличие от рабов, владели участками земли, которыми их наделяли феодалы, и орудиями труда. Основой эксплуатации являлась собственность класса феодалов на землю. Прибавочный продукт, создаваемый трудом крестьян, безвозмездно присваивался феодалами и принимал форму феодальной земельной ренты.
В отличие от рабов, крестьяне уже имели собственность, привязывавшую их к земле и хозяйству. Эта собственность выступала формой опосредствованного принуждения к труду, которое стало необходимостью в силу изменившегося характера производительных сил: рабский труд без экономической заинтересованности работника оказался неэффективным при уровне развития производительных сил, более высоком, чем при рабовладении.
Феодальная эксплуатация прошла два основных этапа: барщинное хозяйство и оброчное хозяйство. В условиях барщинного хозяйства крестьянин часть времени работал на земле феодала, а часть — на надельной. Необходимый и прибавочный труд, таким образом, были отделены друг от друга во времени и в пространстве. При оброчной системе весь труд затрачивался в хозяйстве крестьянина. В барщинном хозяйстве прибавочный труд принимал форму отработочной ренты, в оброчном — продуктовой и денежной.
В обоих случаях эксплуатация осуществлялась путём прямого принуждения крестьян к прибавочному труду, сочетаясь с экономическим (материальным) интересом крестьянина (чего не было при рабовладении).
3. Эксплуатация при капитализме



Особенностью капиталистической формы эксплуатации является личная независимость эксплуатируемых рабочих.
В отличие от феодализма, при капитализме работник не имеет собственности, которая теперь стала помехой его эксплуатации. В этом отношении капитализм «возвращается» к рабству, но на новом уровне развития, при котором личная свобода работника является условием его порабощения.
Капиталисты эксплуатируют рабочих не путём внеэкономического принуждения (как было при рабовладении) и не сочетанием экономического интереса и внеэкономического принуждения (как при феодализме), а путём экономического принуждения: будучи лишёнными средств к существованию, рабочие вынуждены наниматься на работу к капиталистам, т. е. продавать им свою рабочую силу, превратившуюся в условиях товарно-денежных отношений в особый товар, в процессе потребления которого, т. е. в процессе труда, создаётся стоимость бо́льшая, чем стоимость само́й рабочей силы. Созданная трудом рабочих новая стоимость распадается на стоимость жизненных средств, необходимых рабочему (она выплачивается ему в виде заработной платы), и прибавочную стоимость, которую присваивает капиталист (см. также Подчинение труда капиталу).
Отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу (эквиваленту стоимости рабочей силы) или отношение прибавочного труда, создающего прибавочную стоимость, к необходимому труду, создающему стоимость необходимых рабочим средств, характеризует степень эксплуатации рабочего класса, которую Маркс назвал нормой прибавочной стоимости.
Поскольку целью капиталистического производства является получение наибольшей прибыли, капиталисты всемерно стремятся повысить степень эксплуатации трудящихся. Методы усиления капиталистической эксплуатации — удлинение рабочего дня при неизменной величине необходимого рабочего времени (абсолютная прибавочная стоимость) или уменьшение необходимого рабочего времени при неизменном рабочем дне (относительная прибавочная стоимость) (подробнее см. Производство прибавочной стоимости).
Здесь показана не эксплуатация, а общее состояние отношений при этом с пристёгнутой не верно эксплуатацией, т.е. искажается действительное положение.

Здесь уже были попытки выдать ложь Маркса, за действительное и успешно накрылись медным тазом. Раз вы новый "доброход", то покажите как вы понимаете основы.

Необходимая стоимость - это что такое в действительности? И ещё, в стоимость продукта закладывается рабочая сила?
И подождите это ещё не все основы которых вы не знаете.


Последний раз редактировалось Агум; 16.11.2014 в 07:34.
Агум вне форума  
Старый 16.11.2014, 07:40   #2126
Агум
Местный
 
Регистрация: 06.12.2012
Сообщений: 3,958
Репутация: 414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Бумбараш Посмотреть сообщение
Аналогично вашему анализу я делал свои анализы развития общества с учётом марксизма. Один из таких анализов могу предложить: http://www.kprf.org/showthread-t_21436-page_106.html
До сих пор (практически за три года общения) я так и не получил ответ на некоторые вопросы из вопросов в этой теме.
Один из них хочу предложить вам. В истории чётко прослеживается тенденция улучшения жизни эксплуатируемых со сменой формаций, предоставлением им равной свободы и правом обладания частной собственностью. Следуя логике развития общества при социализме должна быть ещё большая, чем при капитализме возможность частной собственности на средства производства.
Почему принято утверждение, что в следующей формации после капитализма будут обобществлены средства производства? Из чего это видно? Ведь тенденции к обобществлению в истории не наблюдается. Скорее наоборот, есть тенденция к получению средств производства в собственность во всё большем масштабе, во всё большем количестве слоёв общества.
Вы мыслите в верном направлении Социализма.
И.
Обобществление и есть именно равная частная собственность(точнее право) на средства производства тех кто работает в коллективах этих производств, но в общественном плане некоторые производства контролируемые обществом(раскрывать этот тезис не буду пока) - вообще обобществление достаточно ёмкое понятие, требует достаточно большей информации, там ещё привязаны социальные права во вхождение во владение этим правом и ещё кое что - ассоциация свободных личностей в рамках общества.

Обобществление и марксистское огосударствление - это совершенно разные понятия.

Последний раз редактировалось Агум; 16.11.2014 в 09:07.
Агум вне форума  
Старый 16.11.2014, 07:51   #2127
Бумбараш
Местный
 
Регистрация: 12.06.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 3,875
Репутация: 680
По умолчанию

Леонид, мой вопрос: «Почему принято утверждение, что в следующей формации после капитализма будут обобществлены средства производства?», что собственно говорит об этом, а вы мне на какой вопрос отвечаете?
Ладно, давайте прокомментирую, что за информацию вы пытаетесь дать мне.
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
«прослеживается тенденция улучшения жизни эксплуатируемых».
ЛАС
Кратко, наверное, не получится, но по существу, из современного марксизма.
1.
а) Симметрия истории (три формации Маркса – схема аватара) имеет логическую середину - самый огромный разрыв между классами.
Леонид, ну какая ещё схема аватара, что вы «горбатого лепите»? Санскритское слово аватара в буквальном переводе означает «нисходить» и подразумевает нисхождение Бога в более низкие сферы бытия с определённой целью. Вы речь ведёте о схеме, согласно которой «бог трёх формаций Маркса» будет «нисходить», ну что вы валяете самого себя?
Цитата:
Сообщение от Леонид[COLOR=black
Санталов;544837]Разворачивает историю в «обратную сторону» (тенденция улучшения жизни эксплуатируемых) капитализм, так как его историческая функция - относительное выравнивание уровней развития стран. [/COLOR]

Причём здесь разворот истории и куда это в обратную сторону? Обратную чему? «тенденция улучшения жизни» вынужденна необходимостью усилить покупательную способность общества, чтобы не допустить перепроизводства и торможения в развитии экономики. Это обусловлено и расширением компании по увеличению спроса у населения производимых товаров.
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Так как капитализм зарождается в теле феодализма, то и середина попадает в феодализм.
Во блин, до чего, и то ничего. Какая середина или чего середина попадает в феодализм, уж не капитализм ли попадает в середину феодализма? Что за бред?
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Функция выравнивания – нож в сердце капитализма, так как это коммунистическая тенденция, снимающая классы, т.е. эксплуатацию. Если бы капиталисты не стали вынужденно делать коммунистическую работу, то они прекратили бы своё существование ещё в 19 веке. Переключение на враждебные капитализму коммунистические рельсы, отодвинуло его похороны.
Леонид, всё идёт нормальным путём. Капитализм развивается, так как и должен развиваться. Необходимость в повышении покупательной способности в обществе приведёт к тому, что разница в достатке между слоями будет неукоснительно сокращаться. Капиталисты будут вынуждены согласиться с меньшим процентом прибыли ради увеличения покупательной способности в обществе. Потребность в сокращении расходов на рабочую силу просто приведёт к созданию заводов-автоматов работающих без применения усилий людей. Конец капитализма придёт вместе с гибелью рабочего класса как не имеющего необходимости в производстве. Вот именно тогда и можно будет говорить о смене формации капитализма на следующую формацию социализм, коммунизм или какой-нибудь другой …изм поскольку будет очевидная смена производительных сил (заводы-автоматы, роботизация) и смена производственных отношений которые станут отношениями равных собственников производств.

Осилите такое предположение или вы можете только по цитатнику отвечать?
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
б). Кризис перепроизводства был остановлен созданием мирового рынка. Начальное средство спасения - вывоз товаров за границу, но более эффективное средство- вывоз капиталов за границу, вывезли все грязное . трудоемкое производство.
Кризис перепроизводства контролируется благодаря созданию мирового рынка как инструмента развития общемировой экономики и выравнивания экономического развития всех стран.
Пан проффэссор, а что такое вывоз товаров и капиталов за границу? Вы наверно имеете в виду экономическую интеграцию национальных хозяйственных систем?
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
В итоге два следствия:
Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Первое
Резко стал подниматьсяуровень развития класса стран, которые относятся к нижнему полюсу капиталистической системы. По- вашему: «прослеживается тенденция улучшения жизни эксплуатируемых».
Второе
Получив огромные прибыли от вывоза капиталов за границу, крупный капитал, хорошо изучил «Капитал» Маркса (настольная книга буржуазии), и хорошо понимал, чем может всё закончится. Быстро придумал идею СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА.
Пан проффэссор, есть такая наука, история называется. Так вот, если с ней внимательно ознакомиться, то можно узнать что социальные идеи родились задолго до появления капитализма, в том числе и у нас в России. Вот эти социальные идеи вероятнее всего будут иметь очень большое значение в переходный момент от капитализма к следующей формации, скорее всего к социализму. Рабочие и организаторы рабочих процессов вынужденно окажутся безработными в связи с полной автоматизацией производств пока смогут найти для себя занятие или вообще пожизненно, если не смогут. Вот эти категории населения будут находиться на полном социальном обеспечении точно так же как инвалиды и пенсионеры – именно поэтому социализм, формация с очень большой степенью социальной защиты. Думаю, социальная защита позволит довольно комфортно существовать, но люди, имеющие свой бизнес, будут иметь возможность вести жизнь со значительно большим комфортом – именно эта причина будет людей будировать к занятию своим делом, а не существовать за счёт социальной защиты.

Пока достаточно. Переварите? А «(три формации Маркса – схема аватара)» это наверно на ваш взгляд «круто»? А на мой как понос.
Искренне советую перестать валять лёньку санталова.
Бумбараш вне форума  
Старый 16.11.2014, 09:02   #2128
Борис Кирпиченко
Местный
 
Регистрация: 17.12.2007
Сообщений: 6,219
Репутация: -311
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
"Вас общество ориентировало в процессе предварительной подготовки."
Вас в этой фразе ничего не смущает, рабством не отдает?
"ориентировало"
Нынешнее общество полно противоречий в формировании своих членов по причине отсутствия ЕДИНОЙ идеологии жизнедеятельности. Если человек от рождения сформирован в условиях одной "демократии", то даже условия другой "демократии" ему уже не нравятся. Сейчас можно в Крыму сравнить "украинскую демократию", (имею в виду "домайдановскую"), и сегодняшную "российскую". И там много было "рабства" и сейчас не меньше. Я хочу сказать, что вне общества человека не бывает. Один член общества по отношению к другому уже "раб", если даже в "обществе", предположим, их всего два. В любом случае они, как минимум, должны терпеть друг друга. РАБ это искусственная позиция воспитания. Так что "ориентирован" слабо сказано, точнее, модели сознания и поведения в человека закладываются с "молоком матери". И это не только в отношениях человека с человеком, Поинтересуйтесь как делают СЛОНА покорным... УЖАС охватывает при одном только воспоминании потом.


Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Каждый должен жить своим трудом, возражений нет?
Безусловно ! Но не в Вашем понимании, (судя по содержанию Ваших постов здесь). Прошу Вас в очередной раз обратить внимание на то, как трудящийся стал способным жить трудом. А если ОН живет и без труда, то это ни его заслуга. (Имею ввиду, что эксплуатация тоже труд).Человек в процессе формирования его сознания,(не без участия в определенном возрасте его самого), мягко говоря, ориентируется на поведение в обществе. Плохо, если это зомбирование. Не лучше, если член общества совсем не ориентирован. Это все очень сложно. Но мерилом всему этому есть законы природы, которые мы еще не научились применять для организации жизнедеятельности человека и общества.

Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
А если нет, то есть только одна возможность, это сделать.
Создать продукт труда и использовать его для обеспечения своей жизни. Разве не так?
"Продукт труда" Вы произведете по заказу общества в любом случае. Только в рыночных условиях Вы сами будете, как "слепой кот" создавать его от нуля: и знания искать, и материалы, и технологии, и потребителя, много кое-чего еще. А в условиях идеальной организации жизнедеятельности общества Вы будете только производить те операции в общем процессе, на которые Вас "ориентировали предварительно, формируя эту "ориентацию от рождения.

Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Это Вы у собственника спросите, зачем он изымает продукт труда у работника!
Собственность противоестественное, не жизнеутверждающее явление. (Обсудим подробности позже). Потому собственность явление преступное, являющееся пробелом в качестве идеологии жизнедеятельности человека и общества. Извините. Спасибо.

Последний раз редактировалось Борис Кирпиченко; 16.11.2014 в 09:06.
Борис Кирпиченко вне форума  
Старый 16.11.2014, 09:21   #2129
Агум
Местный
 
Регистрация: 06.12.2012
Сообщений: 3,958
Репутация: 414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Борис Кирпиченко Посмотреть сообщение

Собственность противоестественное, не жизнеутверждающее явление. (Обсудим подробности позже). Потому собственность явление преступное, являющееся пробелом в качестве идеологии жизнедеятельности человека и общества. Извините. Спасибо.
Ещё один хаотизатор, который путает право присвоения чужого права на собственность с самой собственностью.

Вы себя обозвали сейчас преступным явлением являющееся проблемой.

Вы знаете о чём вы вообще речь то ведёте?
Агум вне форума  
Старый 16.11.2014, 09:27   #2130
Бумбараш
Местный
 
Регистрация: 12.06.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 3,875
Репутация: 680
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Агум Посмотреть сообщение
Вы мыслите в верном направлении Социализма.
Цитата:
Сообщение от Агум Посмотреть сообщение
И.
Обобществление и есть именно равная частная собственность(точнее право) на средства производства тех кто работает в коллективах этих производств, но в общественном плане некоторые производства контролируемые обществом(раскрывать этот тезис не буду пока) - вообще обобществление достаточно ёмкое понятие, требует достаточно большей информации, там ещё привязаны социальные права во вхождение во владение этим правом и ещё кое что - ассоциация свободных личностей в рамках общества.
Агум, я не о точности формулировки веду речь. Несколько частников, объединившись, создадут общественную (для их круга) собственность, а потом в этом обществе или будет анархия (кто во что горазд) или базар (кто кого перекричит или ошельмует).
История показывает нам, что роль личности имеет очень большое значение. Именно личность объединяет вокруг себя коллектив единомышленников. Единомышленники, не имея сильной личности в своём кругу, как бы ни старались выбрать своего лидера, обречены на развал в более мелкие объединения, в которых сила лидера будет способна объединить уже меньшее количество единомышленников.
Развитие общества свидетельствует, что с переходом из одной формации в другую происходит наделение большего количества людей в обществе собственностью именно потому, что они являются той движущей силой способной к объединению вокруг себя необходимых людей. Конкуренция производит отбор собственников по их силе в возможности объединения под своим началом. Это нам показывает история развития общества.
Предположение об увеличении значения общественной собственности исторически не подтверждено. До сих пор нет примеров прогресса в таких объединениях, хоть они и существуют многие века, я имею в виду общины. Они реально могут существовать и действовать только в случае очень ограниченного количества участников, а тенденция в развитии общества имеет наращивание количества членов.
Потому я и задал вопрос о причине утверждения об обобществлении собственности. Не увязывается это утверждение с историческим развитием тенденций в обществе. Ложное утверждение.
Бумбараш вне форума  
Закрытая тема


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Социализм - это... Кулагин Владимир Планируем новый российский социализм 109 21.06.2023 18:55
Натур-Социализм - это природный социализм Евгений Шнуровский Открытые письма, обращения и манифесты 96 13.05.2014 12:19
Деспотический социализм и Новый социализм Jung Планируем новый российский социализм 12 24.07.2010 23:35
Будущее — социализм! Kuznez Планируем новый российский социализм 138 14.03.2010 16:47


Текущее время: 19:57. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2023 © KPRF.ORG