Леонид Санталов

Цитата:
Сообщение от Александр Степанов
1.
.КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество,
базирующееся на общественной собственности

и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития.....
ЛАС
Проанализируем, тем более это «определение» написано для нас - марксистов/коммунистов. Я с большим уважением отношусь к голосу партии, которая единственная реально выступает за интересы трудящихся. Критических замечаний я уже высказывал десятки, но их отметают, не вникая в суть. Главное, никто из оппонентов, ни одной позиции раскритиковать не может, даже такой убеждённый коммунист как МГ. Противников марксизма я не учитываю, так как их критика основана на непонимании марксизма.
В среде марксистов/коммунистов есть два подхода в понимании социализма (не учитываю третий подход - подход предателей марксизма, социал-демократов). Предлагаю вам не горячиться, о внимательно рассмотреть аргументы, так как необходимо определиться, какой подход соответствует ТЕОРИИ СОЦИАЛЗМА, ближе к истине:
1. Подход Маркса.
2. Подход Ленина.
Такое деление в КПРФ не очень милуют, но истина дороже.

Чётко границу провести нельзя, потому что Ленин частенько размышлял с позиции Маркса.
У Маркса было два понятия: 1) переходный период между капитализмом и коммунизмом или социализм; 2) сам коммунизм. С позиции Гегеля получается, что социализм есть становление бесклассовой формации коммунизма, или, граница между противоположными формациями, которая объединяет и разделяет капитализм и коммунизм.
У Ленина было три понятия: 1) переходный период от капитализма к социализму; 2) сам социализм в известном смысле и собственном смысле; 3) коммунизм.

Это отличие философ Волков выразил так:

Цитата:
"Вероятно, я удивлю многих правоверных коммунистов старшего поколения, когда отмечу, что К.Маркс и В.И.Ленин по- разному представляли себе основные этапы возникновения и развития нового коммунистического общества. Если непредвзято, отвлекаясь от догм “научного коммунизма”, который преподавался почти три десятилетия в советских вузах, провести текстуальное семантическое сопоставление “Критики Готской программы” К.Маркса и “Государства и революции” В.И.Ленина, то мы убедимся, что вождь большевизма частично исказил идеи К.Маркса.

Так, если классик марксизма использует три термина (“переходный период”, “социализм” и “коммунизм”), но два понятия (“переходный период от капитализма к коммунизму” (который у него равнозначен социализму) и собственно “коммунизм”) (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 9-32), то основоположник большевизма употребляет эти же три термина для обозначения не двух, а трех понятий (термин “переходной период” Ленин использует не как тождественный по смыслу термину “социализм”, а в иной ипостаси – в значении перехода от капитализма к социализму, отделяя этот переход от собственно социализма). (См.: Ленин В.И. ПСС. Т. 33.С.3-120)".
http://ava.md/034-kommentarii/03847-kom ... ksizm.html

В тезисах " О сущности социализма"/Л.Санталов/ на конференции РУСО (г. Новгород), этот ленинский зигзаг был отражён как позиция Сталина. Оценка позиции Сталина была резковатой, сейчас стало понятнее то, что сталинская позиция следует из ленинской работы "Государство и революция".
Итак, наши позиции на дискуссии разделились.
По опросу
НЭП- это сам социализм – ответил Леонид Санталов (Позиция Маркса)

НЭП- необходимое, временное отступление ABD, thinker, Александр Степанов
(Позиция Ленина. Возможно, нужен был ещё вариант опроса, т.е. понимать это как переходный период к социализму)
Как правило, вся КПРФ, МГ, профессор, д.ф.н. М.В.Попов и весь фонд рабочей академии, сторонники Коммуники, придерживаются позиции Ленина (Сталина).
Даже в анкете, из небольшого количества проголосовавших, данную позицию уже поддержало 3 человека, а ЛАС пока остался в одиночестве.
Однако речь идёт о том, какая позиция больше приближается к истине, и здесь принцип демократии не работает.
Фрагмент «определения» социализма КПРФ, прокомментирую в следующий раз, хотя уже отвечал МГ, но контраргументов не последовало.
.КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество
PS
«Определение» социализма КПРФ, беру в кавычки, так как оно не соответствует ДИАЛЕКТИКЕ. Что есть определение по - Гегелю, озвучивал раз 10 Агум*у., если есть необходимость, то повторю.( Не Агум озвучивал, а ЛАС)

Александр Степанов

О как расперло-то. Так рамки все же есть, осталось определить эти рамки для свободного развития индивидумама в рамках. Просто у хапиталистов - рамки заключаются в свободе хапать в волю и во вред обществу в целом, у пролетариев рамки другие, попытаться продать себя дороже хапиталисту, чтоб выжить. Вот и вся ваша хваленая свобода развития индивидумов, при чем это касается также и отдельно взятых коллективных хапиталистов в виде коммун, так не проще ли раздвинуть эти рамки до размеров общества в целом, где частное будет являться частью целого?

Александр Степанов

Есть необходимость по Гегелю, озвучьте, пожалуйста. А то я тут с Агумом и его десятью определениями уже бойню начал, переходящую в агрессию.

Леонид Санталов

Но это сложновато, так как любая категория диалектики включает содержание всех предыдущих. Диалектика разворачивается по принципу восхождения от абстрактного к конкретному, что академик Кедров, показал на примере творчества классиков марксизма Маркса, Энгельса, Ленина.
Да и главное в диалектике не столько сами категории ( метафизика по-Энгельсу) а переходы между категориями ( диалектика, само движение категорий и по-Энгельсу, и по-Ленину).
М.В.Попов, считающий себя большим пропагандистом гегелевской диалектики, честно заявил: в начале чтения "Науки логики" стал составлять словарь категорий, а потом понял, что самое главное в диалектике не сами категории, а переходы между категориями. Сами категории отмечены в содержании , а все переходы отражены в самом тексте.
Извиняюсь за длинное вступление к короткому определению определения. Просьба - не шарахаться сразу в сторону, если вы коммунист.
с. 114.Качество, которое есть "в себе" в простом нечто и сущностно находится в единстве с другим моментом этого нечто, с в-нем-бытием, можно назвать его определением
Начнём возвращаться назад, какие там были категории

Допустим , что это ОПРЕДЕЛЕНИЕ , которое возникло из предшествующего, из определенности, как?:
Чистого бытия
ничто
становления как единства прехождения от чистого бытия ничто и возникновения от ничто к бытию;
Снятия становления ( сохранения содержания всех перечисленных категорий в иной форме.
Получаем ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ наличного бытия;
Определённость это "недоразвитое" определение

Определенность (с.99)
небытие, принятое в бытие так, что
конкретное целое имеет форму бытия, форму непосредственности


Далее



Так определенность, раскрыв своё содержание через качество, выступила в новой категории НЕЧТО.
Нечто противостоит ИНОМУ, и , только после этого …
В единстве этого противостояния формируется ОПРЕДЕЛЕНИЕ, которое включает в своё содержание категории:
Качество
В себе бытие
нечто
В нем бытие
Иное
Бытие для иного


ЛАС
Это конечно трудно влезать в Гегеля, но другого пути в определении научного социализма , соответствующего своей истине не существует


Вот если , Вы прокрутите по диалектике всё что написано в КПРФ по социализму, и получите то определение , которое привели выше. То я, пожму вам руку, откажусь от своей позиции сразу, перейду в ваш лагерь понимания социализма. Гелевские категории есть доказательство истины. Но пока этого никто не сделал , в том числе и в КПРФ, я остаюсь при своей позиции, так как всё это я уже прокрутил по Гегелю.

Добавлю.
А то я тут с Агумом и его десятью определениями уже бойню начал, переходящую в агрессию.
лас
Нет, не так, это я Агум*у это повторял несколько раз, но он до сих пор не допёр о чем речь, так как диалектики Гегеля не понимает.
Вот если бы все перечисленные категории Агум конкретизировал содержанием утопизма -идеализма - сенсимонизма, вот только тогда я взял бы эти слова назад, и извинился бы перед АГУМ. А так прекратил обсуждать с ним диалектику, бесполезно.

Александр Степанов

Уважаемый ЛАС, вы мне напоминаете двух старцев, спорящих о палке и решающих задачу, что есть конец и есть начало этой палки.

Да, заодно и с Агумом определитесь, кто, кому и чего 10 раз озвучивал.

Леонид Санталов

Есть необходимость по Гегелю, озвучьте, пожалуйста
лас
Видимо я ошибся . необходимости никакой нет.

Понятно. я рад что моему коллеге марксисту/ коммунисту всё предельно ясно по социализму. Заморачиваться с диалектикой, нет никакого смысла.И чего это только классики намудрили, взяв диалектику за основу?
Успехов.

Свой_взгляд

Общественной собственности быть не может!
Собственность, это исключительное право. Исключает права всех, и оставляет их одному.
Общим может быть только имущество, его используют сами и для себя, и создано оно трудом своим, трудом всего общества в лице потребителя.
"Общественная экономика посредством русского языка."
http://www.proza.ru/avtor/likhachiev58
Леонид, адрес дайте с Вашим определением социализма. Я пропустил.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Александр Степанов

Это они так, для разминки ума, пытаясь понять непонятное, поэтому Гегеля и двинули в сторону и перешли на диамат, совмещая теорию с практикой.

Александр Степанов

Вообще-то собственность есть даже у мертвых, ибо собственность это не имущество, а собственность есть отношение, имущество же является лишь предметом собственности.

Леонид Санталов

Академик Кедров думает иначе, так как грохнул много времени на исследование мышления классиков. Материал на Коммунике.