Борис Кирпиченко

... в познании... Прочие другие интересы в этом случае не педагогичны. Потом, когда познание состоялось по всем педагогическим канонам, полученные знания могут использоваться ...

Всё это точно. Но если они, как Вы правильно заметили, "служат причиной и первоосновой общественного развития". А если не
"развития" ? Т.е. интересы у всех должны быть объединены единой идеологией. А как это сделать ? Только воспитанием в "атмосфере" этой идеологии от рождения. В другом случае воспитает улица, "плохая школа", тюрьма, религия, кланы и прочие...


Тогда для чего мы здесь "умствуем" ? Что мы здесь ищем ?

Вы, по всему видно, и мало себе не представляете что есть воспитание. Бытие это Ваша среда обитания. И что... она у Вас от Бога ? Или Вы сами своё "бытие" регулируете ? Очевидно, сами, да еще и не просто так, а с какой-то направленностью, очевидно, перспективно жизнеутверждающей, способствующей не только поддержанию жизни, но и её развитию.
Всякие "-измы", это измышления людей на пути поисков в прошлом идеи и её идеологии "правильной " организации жизнедеятельности общества. Глядя в прошлое, будущего не увидите. Увидите только статистику поведения человека и общества на пути своего становления.

Борис Кирпиченко

Идеология не есть нечто отрицательное. Идеология это логическое обоснование идеи как цели жизнедеятельности "класса", клана, братства и прочих объединений людей. А какова идеология жизнедеятельности человека и человечества вообще ? Здесь "правило" едино - только жизнеутверждение ! ! ! Идеология не закон. Это, скорее всего, совет, которому надо следовать чтобы достичь своей цели в жизнеутверждении.
По большому счету закон это не писанное правило, а то правило, которым руководствуется человек в своем поведении


Управление такая же работа как и у токаря, скажем. Это вовсе не означает, что управленец действует как ему Бог на душу положил. У него есть такие же правила и предписания в работе как и у токаря. Так зачем токарю еще заниматься и не свойственной ему работой? А собственность это вообще дело противоестественное. Быть ЕЁ не должно.

Леонид Ильич™

При воплощении вашей анархистской утопии все захотят печатать деньги или делать золото - такой продукт труда очень дорого стоит. И никто не захочет убирать мусор и дерьмо, продукт этого труда ничего не стоит. Каждый захочет использовать ресурсы побольше и получше. Я, например, не отказался бы летать на работу на вертолете. ТОлько где на всех взять вертолетов?

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Леонид Санталов

Даже если и так всё упростить, то там не одна а две спирали. У ДНК - две спирали.

Женя, не забыл ДВОЙНАЯ СПИРАЛЬ?
В своё время что- то понял, сейчас подзабыл ( аналогия ДНК)
Но в логике
Одна спираль тянется от ЧИСТОГО НИЧТО?
Вторая спираль тянется от ЧИСТОГО БЫТИЯ.
Абсолют единство ничто и нечто с постоянными взаимными переходами.
Но зачем две спирали? Если одну сместить по фазе, то они совпадут? Для понимания одной достаточно, но зачем две?
Может вторая спираль – тянется от понятия как положенность. Может одна спираль субъекта, вторая объекта а в абсолюте диалектический объект ( единство субъекта и объекта= метод диалектики, тождество метода и содержания).
А Может одна спираль по содержанию – диалектический объект , а вторая бесконечное понятие.
Как-то дуализмом отдает.?????
ЛАС
Как раз на этом срезались при чтении Гегеля - сейчас уточняем алгоритм диалектики.
Логика Гегеля обрела структуру логического пространства-времени бесконечных понятий, а не только логического пространства конечных понятий. И достигает этого всего добавлением к логике Аристотеля одной-единственной пропозициональной связки – связки «абсолютное отрицание», или двух ее сторон – «полагание» и «снятие». А также дополнительным правилом вывода – «отрицанием отрицания».

Леонид Санталов

Маркс и Ленин были в дополнению к Сталину и диалектики, и теоретики , и не догматики.
Ленин как раз пошёл не в разрез с Марксом, а чисто по Марксу, у которого революция возможна только в странах высшего развития капитализма. Поэтому и НЭП.
Россия страна среднего развития капитализма + НЭП = высший уровень капитализма. НЭП это тот довесок который приравнивает Маркса с Лениным.
Сталин иное - он практик , который понимал, что без мобилизационной модели ( СССР) нас сомнут. Но Сталин и понимал другое, что нужно социализм СССР подтягивать до уровня теории, "иначе смерть".
Но мы же разбираем определение социализма КПРФ.И как я понял с первым пунктом , вы согласились , что идеологи КПРФ погорячились, забежали вперед естественной истории. Классовые явления социализма есть показатель наличия ЭКСПЛУАТАЦИИ при социализме.
Я намерен и дальше разбираться с этим определением.

Леонид Санталов

Сообщение от Александр Степанов
ЛАС

1.
До общественной собственности далековато будет, а социализм начинается не с общественной собственности. То есть социализм уже есть, а общественной собственности пока нет (определение КПРФ не работает). Если исходить из этого определения, то ни при Ленине, ни при Сталине социализма не было. Государственная собственность не является общественной в полном смысле слова. Но государственная собственность есть та середина, которая связывает частную собственность с общественной. С государственной собственности и коммунистической власти начинается социализм (нет соответствия с определением КПРФ). Желательно бы обсудить, почему государственная собственность не является общественной?
2.
Ленин ввел в социализм не только НЭП, но и его атрибут многоукладность. Многоукладность есть, то новое, что появляется в ленинском социализме, по сравнению с Марксом. У Маркса все созрело для социализма, поэтому социализм «единая фабрика». Капитализм среднего развития до «единой фабрики» не дотягивает. Критерием перехода от частной собственности к государственной является уровень монополии. Переводить национализацией можно только то в государственную собственность, что было естественной монополией. Да и в современной России, приватизировать естественные монополии есть преступление перед историей, государственное преступление, направленное против интересов России. Поэтому Ленин исправляет «ошибку» национализации в вынужденной модели военного коммунизма, переходит к нормальному развитию в форме многоукладности НЭПа.
3.
Общественная собственность означает, что каждый человек включен в реальные отношения собственности, достигнута гармонизация частных и общественных интересов. Что общество осознало 9 фундаментальных потребностей человека и проводит эффективную социальную политику, реализуя на практике идеалы правового, демократического, государство. Но это идеал есть коммунизм, а не социализм.
Фундаментальные потребности человека:
1. Безопасность;
2. Еда;
3. Крыша над головой;
4. Потребительский рынок;
5. Работа;
6. Здоровье;
7. Образование;
8. Семья;
9. Культура (религия …)
Так что, как говорит Тарасов, всю структуру власти нужно менять, исходя из того, что необходимо человеку.
В заключении.
Главный критерий общественной собственности полное отсутствие классовых явлений.Но мы признали, что данные явления при социализме есть. Определение КПРФ и в этом пункте не работает.

Ярослав Стебко

Да не было такого прироста в 50 млн, это сочинительство, и мне пока никто не ответил, а куда этот народ потом делся. В 1926 проживало 147027915, почти тридцать миллионов на Польшу, Финляндию и потери в двух войнах сложно списать.

Бумбараш

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов Вообще-то собственность есть даже у мертвых, ибо собственность это не имущество, а собственность есть отношение, имущество же является лишь предметом собственности.

Собственность это продукт, на который имеет исключительные права управления собственник. Поскольку покойник управлять чем-либо не может, значит и собственности у него быть не может.

Вопрос: какие исторические события подтверждают что при социализме собственность на средства производства должна стать общественной а не всеобщей, т.е. у каждого члена общества своя конкретная собственность на конкретные средства производства?

Александр Степанов

Уважаемый Леонид, на мой взгляд, вы не туда копаете.

Классы вообще-то будут существовать до тех пор, пока не сотрется грань между умственным и физическим трудом, и я уже, вроде как, говорил об этом. но эти классы уже не антогонистические, а для регулирования отношений между этими классами один черт нужно государство при социализме, также оно необходимо для защиты трудового народа от внешней агрессии.

Насчет же общественной собственности, то государственая собственность в социалистическом государстве - это одна из форм социалистической, читай общественной, собственности, не боле, а власть принадлежит народу в лице Советов трудящихся депутатов.

Александр Степанов

Вообще-то после смерти собственника нужно еще вступить в права другому собственнку, а если покойный написал завещание, то все и делается по завещанию, значит покойничек и после смерти управляет своей собственностью.


Вопроса не понял насчет общественной и всеобщей, а по поводу конкретики, то достаточно того, что каждый человек имеет право на часть дохода от добаленной стоимости, получаемой от использования данной собственности, распределение которой совершается по труду, зачем делить общее на частное, я лично не понимаю, это ж социализм, а не хапитализм.