Свой_взгляд

Исключите присвоение продукта труда работника собственником, оставьте продукт труда работнику, возьмите у него часть результата труда на развитие производства и гос нужды. Но не забирайте больше половины, иначе на лицо не эквивалентный обмен продуктом труда в обществе.
Сегодня у рабочего забирают две трети, служащие служат друг другу а рабочий эту услугу оплачивает.
А власть живет распродажей природных ресурсов.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

cherry

Простите, доргой Свой взгляд, но это всё - ложь.
Даже, если Вы пишете про натуральное
и единоличное (даже не семейное !) хозяйство .

Разумеется, в каком-то приближении такое возможно,
скажем в положении Робинзона Крузо на необитаемом (людьми) острове . И, ясен пень, без остатков имущества потерпевшего крушение корабля ( вряд ли Вы его произвели !) .
Но даже и в таком случае Вы , строго говоря, - не есть 100% собственник производимого (собираемого, пока не изготовили орудия труда) Вами продукта.
Потому что Вы - носитель знаний и опыта миллионов и миллионов лет выживания наших предков.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Свой_взгляд

Я не собственник общественным знаниям, я их просто использую, как и все остальные, для своего труда, с целью обеспечения своей жизни.
Разделение труда (специализация) является причиной возникновения общественного имущества, и назад возврата нет. Я не уничтожаю общественное производство, исключая собственника. Наоборот, восстанавливаю естественное движение продукта труда, от производителя к потребителю, в том числе и в производстве. Создаю условия для прямого обмена продуктом труда без его изъятия у производителя собственником. Все остальные специальности остаются, исчезает только собственник.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Агум

Вы Гегеля только к вашему ночному горшку у вас на голове не примешивайте. Да и определённость и определение у Гегеля не одной строчкой, причём смысла которой вы не понимаете, расписано, для понимания, что это такое. Я вам более расширенный текст уже приводил, а вам хоть кол на головушке вашей теши. Я прекрасно вижу, что вы несёте и слепым были вы всё это время.

У Гегеля всё наоборот, вы всё переврали, я вам на это указывал и это же отражено в первой цитате приведённой вами. Я уже вам говорил, что вы видите собственную только фигу у Гегеля и занимаетесь идиотизмом ещё при этом же.

Агум

Вы не ответили на задаваемые вопросы, отвечайте не пустозвонством, а конкретно по-существу. Т. е. это не ответ и означает, опять что не ответили. Я ведь именно спрашиваю ваши конкретные знания по данному вопросу и ваше конкретное понимание. Просто интересно насколько глубоко вы неуч.

Агум

Вы лжёте. Я вам не так писал. Это этап - переход от свершения "революционного" переворота к диктатуре бюрократии, подготовка к централизации после переворота и разрухи, и для установки своей власти на местах и начала частичной централизации. Я же вам писал, что необходимое условие в тех условиях, для перехода к марксистско-ленинской централизованной бюрократии, так что не врите, господин лжец.
Я не виноват, что действительное, вы именно, превратили просто в пустой звук.

Агум

Вам бы ещё понять, что собственность это конкретное наличное бытие и вы в том числе, для основы ваших рассуждений, и тогда вы перестанете быть постепенно анархистом хаотизатором. Производитель труда и есть собственник своего труда. Вы и есть собственность себя - форма с содержанием которая образует - отделяет вас в нечто конкретное. У вас исключительное, скажем так, природное право на себя, в общественных отношениях оно просто должно быть подтверждено - закреплено.

Агум

Использование если мы применяем непосредственное к этому понятию, тогда только натуральное хозяйство, если начинаем применять, через обмен опосредованное, то это уже и общественное хозяйство.

Бумбараш

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов Вообще-то после смерти собственника нужно еще вступить в права другому собственнку, а если покойный написал завещание, то все и делается по завещанию, значит покойничек и после смерти управляет своей собственностью.

Только если человек находится в здравом уме и твёрдой памяти, т.е. когда он считается дееспособным, может составить завещание. Обратите внимание, если человек жив, но не дееспособен, то управлять своей собственностью он уже не может. Управление осуществляется живым, дееспособным человеком а не покойником.

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов Вопроса не понял насчет общественной и всеобщей, а по поводу конкретики, то достаточно того, что каждый человек имеет право на часть дохода от добаленной стоимости, получаемой от использования данной собственности, распределение которой совершается по труду, зачем делить общее на частное, я лично не понимаю, это ж социализм, а не хапитализм.

Общество, развиваясь от рабовладельческого строя до капитализма получало с переходом от одной формации к другой всё большие права, в том числе и на обладание собственностью. Отсюда логично предположить, что после капитализма придёт строй, в котором все члены общества станут обладателями собственности на средства производства.
Мой вопрос возник по причине сомнения в правильности утверждения, что социализм это обобществление средств производства. Почему общество, развиваясь, шло по пути наделения всё более широкого круга правами собственника, вдруг должно изменить путь развития и пойти по пути обобществления?

Леонид Санталов

Я рад за вас, что вы самостоятельно мыслите, только бы ещё поднялись с уровня анархизма до науки.
Вы НИЧЕГО В ЭКОНОМИКЕ НЕ СМЫСЛИТЕ И как это только я могу преподавать экономическую теорию, помогаю экономическими методами определить оптимальную фирму...