Леонид Санталов

Правильно , вы нажали ДРУГОЕ, так как в другие варианты не вписываетесь, и трезвоните о "диктатуре бюрократии", которая , несмотря на вашу негативную оценку, привела к сверхдержаве СССР.

Леонид Санталов

Переврать Гегеля невозможно, есть текст. А вот применить Гегеля - наша задача, где вы себя ещё никак не показали.

Леонид Санталов

Единственное место где я с вами согласен. Общественная собственность есть предел развития любой собственности. Перейдя этот предел ( Гегель), само понятие собственности исчезает. Но это уже не социализм ( КПРФ + А.Степанов), а коммунизм.

Леонид Санталов

ЛАС
В отличие от прошлых постов ( где на критику мою Вы не ответили, видимо аргументов не было), здесь я с вами полностью согласен. Вы привели пример , который отражает всеобщий труд,о котором так много написано в марксизме. Понятно, что это не касается только науки, ваш пример работы в саду.
Термин «всеобщий труд» употреблялся Марксом в нескольких значениях. В ряде случаев в «Капитале» «всеобщий труд» - «труд всех», охватывающий все общество. Иногда Маркс подразумевает под всеобщим трудом общественный труд. Наконец, Маркс вводит собственно понятие «всеобщего труда», обладающего двумя признаками:
1) совместный, т.е. кооперированный, труд и
2) труд, аккумулирующий в себе труд предшественников (93).
К всеобщему труду Маркс прямо относил научный труд, открытия, изобретения. «Всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение» (94). Маркс связывает всеобщий труд с новыми достижениями всеобщей работы человеческого ума и их общественным применением, осуществляемым комбинированным трудом. Понятие всеобщего труда сформулировано Марксом в наиболее общих и принципиальных чертах. Наибольшее внимание этой форме труда будущего - Маркс уделил в экономических рукописях. Всеобщий труд в понимании Маркса - это труд, воплощающий достижения науки,
ЛАС
Но вопрос остаётся открытым, варианты всеобщего перехода от государственной собственности к общественной пока не осмыслены.
Ваш тезис: " "превращение" государственной собственности в общественную в принципе не может произойти!!!"
отвергается наукой и искусством, как всеобщим трудом.

Леонид Санталов

А что, кто-то по данному поводу мог сказать лучше Маркса? Неужели СВ или Агум?

Агум

Маркс сказал пустозвонную ложь, при этом узаконил на все времена производственное рабство - необходимой стоимостью, для работников вообще, сделав таким образом работников производства машинами, производственным скотом, производственными рабами, исказил суть прибавочной стоимости. Исказил по-мимо этого, понятие ценность. Вы сможете именно Маркса дать определение ценности, я думаю что привести вы не сможете? Исказил полностью весь производственный процесс.
Вот я вас и спросил. Вы ответили, Что вы полный неуч в этом вопросе и дальше Маркса не заглядываете.

Чтож, с вами всё ясно, господин полный неуч в экономике.

Борис Кирпиченко

Управление не вторично относительно скопления высших животных , (особенно). людей. Без управления человеческое скопление, сообщество существовать не может. Где человека два и там один из них, хотя бы временно, или с переменным успехом лидирует. Все зависит от накопленного опыта выживания. "Управляющий" это наиболее способный в этой "профессии". А "производители" это основная масса материально обеспечивающего подразделения в обществе. Это такая специальность. Другая специальность, например, в рынке, продать. купить, доставить... И т.д. В "правильном" обществе все кроме производства это управление и это такие же специалисты как и производители. Им так же как и всем запрещено воровать или присваивать, (что одно и то же). Так что и управление и производство равноценны в обществе, никто никого не выбирает. Все честно выполняют свою функцию . Быть, очевидно, ТАК должно...

QUOTE=Свой_взгляд;545882]Востребовано и оценено потребителем!
Тогда будут правильно управлять, на благо потребителя, а не себе в карман![/QUOTE]


Далеко не все специалисты в управлении. Кухарка готовит пищу, токарь точит, управленец управляет. Совсем другое дело день сегодняшний, когда человеку еще далеко до совершенства. И если ОН оказался "у руля", то по своей мыслительной слабости и отсутствию соответствующей идеологической ориентации ОН думает что волен действовать как сочтет нужным. Но ведь ОН недоразвит ! Соответственно и действия его далеко не качественны в управлении. На место управленцев должны претендовать наиболее развитые и идеологически оформленные, воспитанные. А то, какова должна быть идеология, мы с Вами здесь и ищем. Когда найдем ИДЕЮ, логически превратим её в ИДЕОЛОГИЮ. Потом появится теория и сопутствующие учебно педагогические материалы. Потом подготовим поколение. И только после того начнет появляться то, что мы сейчас ищем. Все остальные технологии, в том числе и революции, ОТ ЛУКАВОГО...Извините.

QUOTE=Свой_взгляд;545882]Идеология без классов перестает быть таковой, и говорить можно только о общественном мировоззрении. Которое формируется всем обществом. Ничего идеального нет, и быть не может, иначе нет развития.[/QUOTE]

Общество это собрание жизнеспособного народа, в худшем случае это толпа. Общество тогда становится ОБЩЕСТВОМ, когда оно управляемо, да еще и не как Бог на душу положил управленцу. Управление надо формировать. А мы сейчас даже не знаем как это делать и думаем что это должна делать толпа производителей. Нужна только наука. Которой еще нет. Но мы её уже ищем.
Отвечаю за каждое слово. Спасибо

Агум

Чтобы применять, вам лично надо ещё и правильно понимать, а вы кроме собственной фиги ничего не видите. И применять правильно тоже надо, а не одевать ночной горшок как это делаете вы.

Агум

Где СССР? И не искажайте действительный марксизм-ленинизм - диктатура централизованного чиновничества - это централизованная бюрократия. Это действительное понятие относится и к классам.

И если вы вдруг начали оперировать к СССР, то тогда, что было в СССР, что вдруг по вам за строй? По Марксу, Энгельсу, Ленину и Сталину, понятно, что марксистский "социализм" и будущий "коммунизм" - равенство в получении за труд ещё не разрешилось, но разрешиться в марксизме должно именно в этом строе.

P.S. Верховный марксист Горбачёв, разрушил централизацию чиновничьей власти. Все остальные верховные марксисты чиновники разрушили СССР и установили капитализмы у себя в княжествах - президенствах, вообще разрушали СССР и устанавливали капитализм одни марксисты практически, и прхватизацией они же занимались. Членов общества, бесправными, марксисты сделали, вот и произошло то что произошло. Вот потому я антимарксист - что ложь одна в этой идеологии и лжецы сплошником, за крайне редким исключением и те внутри только честные веряшие, т.е. потенциально не марксисты.

Свой_взгляд

Какое бытие, опять все в кучу валите.
Существует предмет собственности (вещь), и отношения между работниками, как эту вещь использовать. Правила использования вещи созданной для общественного использования, и есть отношения собственности.
Я сам себе не собственник, я себе владелец.
Сами Вы анархист, что хотите то и лепите!
Производитель владелец своего продукта труда.
"Производитель владелец своего продукта труда."
Владеешь своим продуктом труда, значит не являешься рабом, значит владеешь собой, значит сам себе принадлежишь.
У Вас все в куче, и отношения собственности, и имущественные отношения, и вещь общественного использования, и вещь личного использования, и себя самого своей собственностью считаете.
Вы самый настоящий АНАРХИСТ, нигде порядка нет! Один ХАОС, и все в одной КУЧЕ.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58