Алексей1

Хаосу в окружающем мире нет места.
Хаос – закономерность высшего порядка, возможно временно не доступная разуму человека. Вероятно слово "пока" используется Вами именно в смысле тождества понятий хаоса и не познанного порядка?

Материя без движения человечеству не известна.
Движение вещества порождает поле, поэтому бессмысленно рассматривать поле без вещества, а вещество без поля.

Является ли зарождение «социальной формы» продолжением (развитием) «простой» комбинаторики отражённой в Таблице Д. И. Менделеева?

cherry

В письме по э/п.
Правда, из его критики я понял только саму её поверхность: он относит такие рассуждения к сумме примеров, как у Энгельса.

И из его разъяснений так и не понял, почему логика квантованных полей и и вакуума не может быть (?) натурной ипостасью Логики гегелевского Абсолюта.
Если интересно, перешлю тебе переписку по электронке.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. С чего Вы это взяли ? - Если куда ни глянь - сплошной Хаос.
В атмосфере, океане, солнечной короне, Ираке, Украине, финансах ...

2. Так, стало быть, есть , хоть и высшего порядка , вопреки Вашему же утвержению по п.1.
Вы уж как-нибудь определитесь с самим собой, Алексей, прежде чем выступать с такими ... на публике.

3. Примерно так.
Если , конечно , мы с Вами как-то одинаково понимаем, что есть "не познанный порядок". И чем он отличается от хаоса ( событий , не связанных между собой причинно ) .
Что, однако , не факт , с учётом п 1 и 2 .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. И что ? Что есть материя, что есть движение ?

2. С чего Вы это взяли ? Какое поле ? Что такое поле и чем отличается от вещества ?

3. Не факт , пока не определено, что есть вещество, а что - поле.

И, главное, материя-то здесь при чём

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Борис Кирпиченко

А что если ВСЁ ! МАТЕРИЯ, что составляет вселенную. Абсолютного вакуума быть не может. допустим, вакуум это пространство без воздуха , но пространства где нет поля не существует. Поле материально, потому что знергетично, Энергии из ничего не бывает А все остальное безусловно материя. Можно ли так "выразиться" без философии ? Спасибо.

Борис Кирпиченко

В этом плане, наверное, это истина без всяких арифметических измерений. ! Материя это то что составляет вселенную или среду обитания. А из этих компонентов получается все что получается. Вот то, что получается, постоянно изменяется. Но что это - РАЗВИТИЕ или просто ВИДОИЗМЕНЕНИЕ ? О развитии можно говорить только в биосреде. Там постоянно идет процесс совершенствования способов приспособления к постоянно изменяющимся воздействиям среды обитания. Самой совершенной биологической формой волею эволюции жизни, стал человек. Но сегодня человек еще только внешностью своей напоминает свою будущность. Есть причины или барьеры, которые человек еще не преодолел в своем развитии, чтобы стать полноценно перспективной формой жизни, определяющей развитие жизни вообще.
Прошлое для нас это сохранившиеся артефакты поведения и, вообще, деятельности несовершенного человека, находящегося в поисках совершенствования собственного выживания, что составляет процесс его эволюционного развития. Человек и сегодня еще не полностью осознал свою роль в природе. Но всё это станет вполне познаваемым, если обратиться к закона развития жизни. Познав эти законы, познаем не только поведение человека в прошлом, но и смысл жизнедеятельности человека в будущем. т.е., смысл жизни. Спасибо

Свой_взгляд

На сегодня!
Порядок обеспечения жизни работника посредством его труда, нарушен стремлением гос. органов, упорядочить производство благ. Максимально возможное управление общественным трудом, лишило общество возможности обеспечить свою жизнь.
Порядок высшего уровня, разрушил порядок нижнего уровня. Это факт!
На завтра!
Порядок высшего уровня гос. управления, не обеспечив выживание работника, будет вынужден передать управление более нижнему уровню (как было с СССР, и движение это продолжится).
На после завтра!
Возрождение экономики, начнется только после того, когда сам работник получит возможность управлять обеспечением своей жизни. После наведения порядка на самом нижнем уровне.

Что в итоге мы имеем.
1. Стремление собственника навести порядок в экономике, всегда приводит к хаосу в обеспечении жизни общества. Работник лишенный права использовать произведенный им продукт труда, для обеспечения его жизни, теряет способность прокормить себя.
2. Стремление работника самостоятельно организовать свой труд и использовать свой продукт труда для обеспечения своей жизни. Приводит к порядку на нижнем уровне управления экономикой и ее возрождению.
3. Абсолютного порядка в сложных системах нет, наиболее устойчивыми системы бывают при равенстве противоположных направлений.
Собственник стремится забрать продукт труда у работника, работник стремится не отдать свой продукт труда собственнику.
Равенство возможного есть середина, 50/50.
Вывод: При наличии в обществе фискальной экономики, посредством права собственности, у работника нельзя изымать более половины им созданного.
Но есть и другая экономика, без противостояния собственника и работника. Которая дает возможность работнику производить и потреблять свободно, работать согласно своим потребностям.
Цепочка потребления результата общественного труда - миниатюры, 13.06.2014 11:11
Общественная экономика посредством русского языка - миниатюры, 13.06.2014 11:30
Все о труде и его результате - миниатюры, 13.08.2014 16:48
http://www.proza.ru/avtor/likhachiev58

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Добавлю!
Человек научился выживать в природе, но так и не научился выживать в своей среде, в обществе.
Разве уничтожение себе равных необходимость?
Разве силовой захват пространства для жизни, необходимость?
Разве жить богаче всех, это необходимость?
В прошлом все это было реальностью, но не мешало обществу развиваться и плодится.
А что теперь?
А теперь все это, элементарно уничтожает общество численно.
Богатство и власть бьются на убой, из-за не правильно припаркованного автомобиля. Человека нет, а автомобиль остался!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Леонид Санталов

Это и делает диалектика, побуждает мысль двигаться к понятию предмета. Понятию как триединству:
всеобщего(основы),
особенного ( законов) и
единичного ( конкретных исторических условий).
Другой уровень движения сознания не соответствует эволюции объективных форм сознания, он будет значительно ниже диалектики. Уровень мышления ниже диалектики искажает реальную действительность.

Леонид Санталов

Если не трудно, перешли.
Только абсолютная идея и материя у Гегеля одно и тоже (субстанция, бесконечное понятие...).
Аргументы собрал в статье для Коммуники.
1.
Иначе говоря, так как чистое бытие следует рассматривать как единство, в котором знание, достигнув своей высшей точки единения с объектом, совпадает с ним, то знание исчезло в этом единстве, ничем не отличается от него и, следовательно, не оставило для него никакого определения. Да и вне этого [знания] нет никакого нечто или содержания, которым можно было бы пользоваться, чтобы, начав с него, иметь его в качестве более определенного начала. [58]
2.
«сознание заключает в себе противоположность «Я» и его предмета, а этой противоположности нет в указанной первоначальной деятельности. Название « сознание» набрасывает тень субъективности на эту деятельность, ещё больше, чем выражение «мышление», которое, однако, здесь понимать вообще в абсолютном смысле как мышление бесконечное, не обремененное конечностью сознания, короче говоря, под этим выражением следует понимать мышление, как таковое».[46]
3.
Стало быть, поскольку субъективное мышление есть наиболее характерная для нас деятельность, а объективное понятие вещей составляет самое суть (Sache), то мы не можем выходить за пределы указанной деятельности, не можем стать выше ее, и столь же мало мы можем выходить за пределы природы вещей [15]
4.
«Она (критическая философия Канта) представляет себе отношение между «тремя терминами» (мы, мышление, вещи) так, что мы ставим «посредине» между вещами и нами мышление, что эта средина «разделяет» (abschlieBt) нас «вместо того, чтобы соединять» (zusammenschlie Вen). На это, говорит Гегель, надо ответить «простым замечанием», что «самые эти вещи, кои будто бы стоят по ту сторону (jenseits) наших мыслей, сами суть (Gedankendinge) мысленные вещи»[15]
5.
«метод есть осознание формы внутреннего самодвижения содержания»[1][35]

[1] Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с.//С. 58, 46, 15, 35.