Свой_взгляд

Собственность может принадлежать только части общества.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Алексей1

А чем Вы отличаетесь от осуждаемых Вами.
Ваши посты унылы и однообразны.

Желаете показать класс, так кто Вам мешает?
Вот на форуме появился человек - Валерий Клименченко, которому действительно нужна помощь!

Что мешает показательно проанализировать ситуацию, дать научную оценку, и выработать план действий, план действий, который может стать универсальным в подобных случаях?

Агум

Я вам дал уже расширенный ответ на все ваши вопросы.
Отвечу и на это. Иное - посмотрите у Гегеля сами. По историческому как вы говорите месту его ещё не было. А изначально в развитии общественных отношений были феодализм, капитализм, социализм - как снятое конкретное переходы не рассматривались, так как за основу в них идёт конкретное право на общественную собственность. Оуэнский коммунизм относился к отдельной малой коммуне. Не в общественных, а в производственных отношениях было сходство - которое обсуждалось в то время. У коммунизма нет и не было никогда общественных отношений.
Маркс извратил и перевернул на изнанку буквально всё - пустозвонством одним и одной только ложью. Он сначала малую коммуну растягивает на целое общество, а затем ложью начинает лепить свою горбатую теорию - глаз на задницу натянул - вот, что он сделал.
Общественная собственность - это форма с содержанием самого общества - для информации (общество имеет свою собственность).

Распределение по количеству и качеству и результатам труда - не говорит совершенно ни о чём. Здесь действительным оценочным является только результаты труда. И если говориться о социализме, то оценить более достоверно, можно только Социалистическими рыночными отношениями - социалистически регулируемыми обменами результатами труда отношениями. Только регулируемый рынок обмена может дать достоверное представление о ценности результатов труда.
Задача заключается лишь в правильном действительном регулировании - установлении действительных правил и законов.

В остальном всё верно. Данное определение совершенно не раскрывает сути отношений.

Леонид Санталов

какой части общества принадлежит граница России, или наш космический корабль?
Обсуждали уже. Или ещё интереснее -результаты всеобщего труда ( открытия учёных и т.д.)

Леонид Санталов

Я разбирал определение КПРФ , повторять не буду.
Иное по историческому месту? Чего не было?

Агум

Нет в марксизме никакого перехода.
Есть документальные признания Маркса, Энгельса и Ленина, я их приводил.

Вы не разобрали. Вы и не разбирали совершенно.


Смотрите у Гегеля иное, ещё раз повторяю. Не было Социализма у Маркса и Энгельса изначально, потом лживо появился - это во-первых.

Переход у них заключался, что в выдуманной системе отношений уничтожаются классы сами собой и наступит сама собой ассоциация индивидов, хотя они выдумали эксплуататорские отношения, но другого вида, с диктатурой чиновничества в действительности.

Если вы хотите разобрать переход, то вы должны разобраться с ориентиром - т.е. с системой отношений куда будете осуществлять свой переход, тогда только можно, попытаться найти теоретически, понять в некотором значении иное этого конкретно перехода - я вам это больше десятка раз говорил.

Что такое коммунизм я вам уже объяснял.

Классы исчезнуть не могут в развитии отношений, как и в диалектике, они могут перейти в один - монизм как вы говорите - убираются классовые различия, только по-этому в один переходят, со своими конкретными характеристиками - свойствами. Впрочем я вам это уже говорил.

Леонид Санталов

Спасибо, Александр, первый раз без оскорбления оппонента, я даже удивился. Так как убегаю на работу, повторю то, что Вы не заметили. Уточни только свою позицию, очень важно знать кто есть кто?
Свой взгляд - явно откровенный анархист.
ЛАС, МГ, А.Степанов, Алекс 58, марксисты /коммунисты
АГУМ - немарксист, а кто?
Уважаемые оппоненты ( ABD, thinker,Борис Кирпиченко, Зеникст, Эок ispev,coba, orlec, А.Александров, Владимир Александрович,Бумбараш, Ботвинк...) если не трудно проясните свои политические пристрастия?

cherry

Зато Ваши - полны поповского щастья, религиозной клоунады и прчоего шутовского лицемерия...
Впрочем к постам Вас никто тут не принуждает, ( если это диэта такая).

2. С чего Вы это взяли ?

3. И как , помогли своими проповедями ? Вы-то привлекли к этому попов ? Или так, ля-ля-ва-ва?

4.Ну так вырабатывайте. Или ,как любой либерал, партократ или клерикал , на чужом горбу?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Леонид Санталов

Диалектический анализ «определения» социализма КПРФ #2260

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
Я разбирал определение КПРФ , повторять не буду.


Агум
Вы не разобрали. Вы и не разбирали совершенно.

Сообщение от Александр Степанов
НЭП - это временная и вынужденная мера.

Социализм - ....КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития.....
Так что у меня расхождений в определении социализма с КПРФ нет
#2286

ЛАС

1.
До общественной собственности далековато будет, а социализм начинается не с общественной собственности. То есть социализм уже есть, а общественной собственности пока нет (определение КПРФ не работает). Если исходить из этого определения, то ни при Ленине, ни при Сталине социализма не было. Государственная собственность не является общественной в полном смысле слова. Но государственная собственность есть та середина, которая связывает частную собственность с общественной. С государственной собственности и коммунистической власти начинается социализм (нет соответствия с определением КПРФ). Желательно бы обсудить, почему государственная собственность не является общественной?
2.
Ленин ввел в социализм не только НЭП, но и его атрибут многоукладность. Многоукладность есть, то новое, что появляется в ленинском социализме, по сравнению с Марксом. У Маркса все созрело для социализма, поэтому социализм «единая фабрика». Капитализм среднего развития до «единой фабрики» не дотягивает. Критерием перехода от частной собственности к государственной является уровень монополии. Переводить национализацией можно только то в государственную собственность, что было естественной монополией. Да и в современной России, приватизировать естественные монополии есть преступление перед историей, государственное преступление, направленное против интересов России. Поэтому Ленин исправляет «ошибку» национализации в вынужденной модели военного коммунизма, переходит к нормальному развитию в форме многоукладности НЭПа.
3.
Общественная собственность означает, что каждый человек включен в реальные отношения собственности, достигнута гармонизация частных и общественных интересов. Что общество осознало 9 фундаментальных потребностей человека и проводит эффективную социальную политику, реализуя на практике идеалы правового, демократического, государство. Но это идеал есть коммунизм, а не социализм.
Фундаментальные потребности человека:
1. Безопасность;
2. Еда;
3. Крыша над головой;
4. Потребительский рынок;
5. Работа;
6. Здоровье;
7. Образование;
8. Семья;
9. Культура (религия …)
Так что, как говорит Тарасов, всю структуру власти нужно менять, исходя из того, что необходимо человеку.
В заключении.
Главный критерий общественной собственности полное отсутствие классовых явлений.Но мы признали, что данные явления при социализме есть. Определение КПРФ и в этом пункте не работает

Леонид Санталов

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
Я разбирал определение КПРФ , повторять не буду.


Агум
Вы не разобрали. Вы и не разбирали совершенно.
Цитата:
Сообщение от Александр Степанов [IMG]file:///C:\DOCUME~1\Admin\LOCALS~1\Temp\msohtmlclip1\01\cl ip_image001.gif[/IMG]
19 век ни чем не отличается чисто в человеческом плане, как от 20 века, так и сегодня, а это на самом деле фигня и совсем не обязательная к исполнению, не во всех случаях, поэтому я и поставил галочку, что НЭП - это временная и вынужденная мера.

Социализм - ....КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития.....
Так что у меня расхождений в определении социализма с КПРФ нет, именно поэтому я и стал членом КПРФ, так как либерастизм достал по самое немогу.[IMG]file:///C:\DOCUME~1\Admin\LOCALS~1\Temp\msohtmlclip1\01\cl ip_image001.gif[/IMG]

По сути, все недостатки этого определения КПРФ разобрали с МГ. Позиция МГ тождественна вашей позиции (Александра Степанова), определение социализма КПРФ вас полностью устраивает.
КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество.
Прежде чем, размышлять о СВОБОДЕ ОТ ЭКСПЛУАТАЦИИ, необходимо понять принцип философии – единство сущности и явления. Никому в мире, не удалось ещё разорвать сущность и явление, за исключением КПРФ, Сталина, МГ, Александра Степанова, и даже д. философских. н. М.В.Попова…
Эксплуатация есть отношение между классами, т.е. отношение заключается в том, что одна группа людей (стран) присваивает неоплаченный труд другой группы людей (стран).
Нет классов – нет эксплуатации. Эксплуатация есть явление, а классы есть сущность (первопричина) эксплуатации.
Обратить внимание на тождество сущности и явления вынудила сталинская модель социализма, где данное тождество нарушено. Классовых явлений много, и все они существуют ОДНОВРЕМЕННО, так как тождество сущности и явления сохраняется везде.
· Государство – организация власти экономически господствующего КЛАССА.
· Право - возведённая в закон воля господствующего КЛАССА.
· Партия – авангард КЛАССА.
· Эксплуатация - отношения КЛАССОВ.
· Демократия – власть господствующего КЛАССА.
· Диктатура - применение власти господствующего КЛАССА к противоположному КЛАССУ.

Если же разорвать сущность и явление, что в природе разуму недоступно, и старик Гегель сперепугу бы сотню раз в гробу перевернулся от такой логики, то конечно
СОЦИАЛИЗМ свободное от эксплуатации человека человеком общество. И в таком обществе, назло разуму, есть государство, право, демократия, партия …

Как же это объяснить наличие при социализме государства, права, демократии, партии …. В современном марксизме есть закон суммы эксплуатации (по закону сохранения движения, материи, только социального движения, социальной материи), по которому при явном отсутствии классовой дихотомии, эксплуатация никуда не исчезает (сталинизм), а перемещается вовнутрь класса. То есть один слой рабочего класса, начинает интенсивно ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ другой слой рабочих (уравниловка). То есть атрибуты классов перемещаются вовнутрь класса: полюсность, полярность, четность, двойственность…. Глава 10, высоко оцененная Лениным в книге Бухарина «Экономика переходного периода», была убрана идеологами сталинизма, под предлогом, не представляющего интереса для читателей. Глава писала о том, что эксплуатация перемещается вовнутрь класса, что противоречило логике сталинской модели социализма.


КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество
Мечта всего прогрессивного человечества в этом тезисе, только это идеальное общество и по-Марксу, и по-Ленину есть КОММУНИЗМ. Классики наиболее часто определяли социализм как снятие КЛАССОВ. Если обыватель не видит разницы между «снятием классов» и «коммунизмом – бесклассовым обществом», то для теории – это грубейшая ошибка. Снятие классов есть только становление бесклассового общества, а не сам коммунизм как результат снятия классов. Привожу в сотый раз мысль Маркса:

:… что касается меня (К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов»

К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. СС т.28, с. 424
Социализм по-Марксу есть «переход к уничтожению классов».
Коммунистическая революция по-Марксу есть «переход (к уничтожению классов) … к обществу без классов». То есть содержанием коммунистической революции является социализм как уничтожение классов. Результатом коммунистической революции, то есть переходом от капитализм к коммунизму, является «общество без классов», или коммунизм.
Так, что уважаемый Александр Степанов, вряд ли я могу согласиться с позиции разума, с тезисом КПРФ
КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество
За последние 20 лет, пока от сторонников социализма как свободного от эксплуатации человека человеком общества, не получил ни одного контраргумента, так как такие доводы просто в природе не существуют.
Да и по другим позициям определения социализма КПРФ ответ будет аналогичным. О чем это говорит, только об одном, что социализм на уровне сущности плохо изучен, и не соответствует своему понятию ( всеобщему + особенному + единичному). Что и послужило поводом создания данной темы на уважаемом форуме.

Почему Вы проголосовали (без доводов, но основание - вера в истинность)
НЭП- необходимое, временное отступление
А я проголосовал за тезис, который обосновал диалектикой, марксизмом
НЭП- это сам социализм