Борис Кирпиченко

«КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития»

В царские времена, когда было очень мало письменно грамотных людей, в Одессе на улицах стояли будочки, в которых сидели грамотеи и писали всякие бумаги мирянам . Стоимость написанного определялась не кличеством написанного, а его сложностью Сложность делилась на три "мерихлюндии". 1 -я - когда смысл написанного одинаково понимали и пишущий и читающий. 2-я - когда смысл написанного понимал только тот, кто писал этот текст, а 3-я. самая дорогая, - когда смысл написанного не понимал ни тот, который писал, ни тот, который читает.
Вышеизложенный текст можно оценить третьей мерихлюндией.
Смысл слова "эксплуатация" отсутствует. Люди должны работать друг на друга. В том числе и в этом смысл ОБЩЕСТВА.
Если кто-то присваивает чьи-то результаты труда, то ОН вор, преступник. Собственность - бессмысленное и, даже, преступное понятие.
Производительность труда зависит от организации труда. Кстати, пока капитализм демонстрирует боле высокую производительность. А та производительность, на которую намекает вышеприведенная цитата, определяется не материальной заинтересованностью как при капитализме, а качествами индивидуума. привитыми в процессе формирования человека от роду.
"Цель научного планирования" никто не знает, спросите кого угодно, и каждый скажет "чтобы лучше жилось ..." Что ОНО означает никто не знает.
Термин "народовластие" применяют тогда, когда совсем не знают что такое управление обществом.
"Духовная культура" - понятие не материалистичное, скорее религиозного происхождения. А на "вере" государственную деятельность не построить.
"Человек станет главной целью и фактором общественного развития» Это во всех исторических источниках выступает только как благое пожелание. Никто не предлагает конкретной технологии получения такого человека.
Мы и на этом форуме еще не пришли к единому мнению - " сначала надо получить человека соответствующих качеств, а потом получится соответствующий строй".
Спасибо.

Леонид Санталов

Ничего непонятно. Ну хотя бы классы при социализме есть или нет? Чтобы ответить ЕСТЬ или НЕТ , необязательно всё это озвучивать.

Леонид Санталов

2. Я говорю о научном критерии приватизации и национализации.
3.Результаты науки и искусства.

Леонид Санталов

Смысл слова "эксплуатация" отсутствует.Аналогично как и государство, классы. право, демократия, диктатура... не имеют смысла по - Борису Кирпиченко.
НЭП- необходимое, временное отступление ОТ ЧЕГО , от какого ИЗМА, у изма нет - смысла,так как всё это имеет непосредственное отношение к не "имеющей смысла" эксплуатации.

Агум

Вот и подумайте, а не несите чушь. Работа может быть совсем не полезным трудом.

Агум

ТАМ ЯСНО ВСЁ НАПИСАНО, КЛАССОВ НЕТ - ЭТО МАРКС У СЕН-СИМОНА СДУЛ КСТАТИ, НО ИЗВРАТИЛ ПО-ИДИОТСКИ. ВАМ ЖЕ НАПИСАЛИ МОНИЗМ БУДЕТ - КАК ВЫ ЛЮБИТЕ ВЫРАЖАТЬСЯ. КЛАССЫ - УБРАВ СВОИ РАЗЛИЧИЯ ПЕРЕЙДУТ В СВОЁМ РАЗВИТИИ В ОДИН ОБЩЕСТВЕННЫЙ КЛАСС - ИНАЧЕ НЕ БУДЕТ И ОБЩЕСТВА ЛЮДЕЙ И ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВА - ИДИОТИЗМ МАРКСИЗМА И АНАРХИЗМА - ИДИОТЫ.

Вам память лечить надо.

Сообщение от Агум
Нет в марксизме никакого перехода.
Есть документальные признания Маркса, Энгельса и Ленина, я их приводил.


Вы не разобрали. Вы и не разбирали совершенно.


Смотрите у Гегеля иное, ещё раз повторяю. Не было Социализма у Маркса и Энгельса изначально, потом лживо появился - это во-первых.

Переход у них заключался, что в выдуманной системе отношений уничтожаются классы сами собой и наступит сама собой ассоциация индивидов, хотя они выдумали эксплуататорские отношения, но другого вида, с диктатурой чиновничества в действительности.

Если вы хотите разобрать переход, то вы должны разобраться с ориентиром - т.е. с системой отношений куда будете осуществлять свой переход, тогда только можно, попытаться найти теоретически, понять в некотором значении иное этого конкретно перехода - я вам это больше десятка раз говорил.

Что такое коммунизм я вам уже объяснял.

Классы исчезнуть не могут в развитии отношений, как и в диалектике, они могут перейти в один - монизм как вы говорите - убираются классовые различия, только по-этому в один переходят, со своими конкретными характеристиками - свойствами. Впрочем я вам это уже говорил.

Леонид Санталов

Кому интересна диалектика
Выложил
http://kommunika.ru/?p=11044
Монизм Гегеля и фальсификация начала «Науки логики»

http://kommunika.ru/?p=11042
Алгоритм диалектики

Агум

Ахинея. У Гегеля было единое кстати и единение тогда соответственно.

Леонид Санталов

Александр, вы же культурный человек, зачем изрыгаете некрасивые слова? Пользуетесь тем, что модераторы не могут за всем уследить?

Классов при социализме нет как у Александра 1000, так у КПРФ. Оригинально вот они были, и вот их не стало, по- щучьему велению...

Интересно, а что между вашим социализмом и классовым капитализмом, как Вы там планируете ПРЫГНУТЬ?
В КПРФ был хоть сталинский переходный период ( до 36 г.), Да и то СССР в этом прыжке выпал из теории по необходимости.

Классы исчезнуть не могут в развитии отношений, как и в диалектике, они могут перейти в один - монизм как вы говорите - убираются классовые различия, только по-этому в один переходят, со своими конкретными характеристиками - свойствами.

Не понял, как это убираются классовые различия с одной стороны
а сдругой -переходят, со своими конкретными характеристиками - свойствами.
И куда только денутся непримиримые классовые интересы?
Формальное противоречие
Нет в природе ОДНОГО КЛАССА, долбил полгода А.Греку. Есть определение КЛАСС-Ы. монокласс= СТРАТА.

Нет в марксизме никакого перехода

ЛАС
Соглашусь, если в марксизме не было:

Напомним кратко, какие открытия сделали социализм научным: 1. материалистическое понимание истории (теорию общественных формаций);
2. обоснование экономических законов движения капиталистического общества (теорию прибавочной стоимости и др.).
На основе исторических законов классики марксизма разработали теорию коммунистической революции, моментами которой стали:
1.

Учение о всемирно-исторической роли пролетариата (теория отчуждения…)
2.

Теорию классов и классовой борьбы;
3.

Теорию пролетарской революции и перехода к коммунистическому обществу (диктатура пролетариата, революционная ситуация…).
4.

Учение о пролетарской партии.


Современный марксизм дополнил содержание классического марксизма открытием общеисторических законов
(ускорения, иерархии, мимолётности, симметрии истории)

и законов коммунистической революции

(основной закон революции, закон забегания революции, закон очередности коммунистической революции, закон суммы эксплуатации)[13],

которые в единстве адекватно отражают современную социальную реальность и теорию социализма в целом.
То есть теорию перехода от классовой формации к коммунизму.

Агум

Целесообразное действие, как часть целесообразной деятельности уже является трудом. Я целесообразное только не написал, приношу извинения.