Агум

Вообще-то это он об определённости, при этом совершенно не надо знать современные уже знания в этих науках.
Он описывал именно внутреннее самое самое этих процессов не с физической или химической стороны, а со стороны понятия определённости процессов - со стороны философии. Вам это надо было понять, прочитав предыдущую часть.

Агум

Коммунистическая революция по Марксу, Энгельсу и Ленину, это централизация и огосударствление общественной собственности, т.е. передача её в Собственность централизованного чиновничества, точнее устанавливается монополия права на неё централизованным чиновничеством, и лишается этого права остальная часть членов общества.

При этом Маркс извратил сам принцип эксплуатации в своей теории, он выразил, что наёмным пролетариям, просто не доплачивают (необходимый и прибавочный труд; необходимый и прибавочный продукт труда), а чтобы доплачивалось, необходимо это вернуть через государственное распределение. Т.е. пролетариат по Марксу остался товаром, но товаром при государственной монополии на него - покупается централизованными чиновниками, по ими установленной цене.

Кстати ЛАС, а вы как преподаватель знаете откуда Маркс слизал необходимый труд - у кого это всем ясно, а вот откуда - там именно показано, что люди(рабочие) это жвачный скот? Прибавочный это его именно, чтобы исказить действительную эксплуатацию.

Вот и всё что сделал извратитель Маркс. Гегеля к этому неучу не пристёгивайте, я вас прошу.

Агум

Доход напрямую зависит от действительной прибыли. Прибыль это именно вложенный труд.
Инфляция естественный процесс когда нарушается баланс доходов и развития производства.
У нас сейчас центробанк делает официально инфляцию, заложенную в бюджет, которая при этом занижается правительством, причём не только эта но и действительная со всеми накрутками.

Да и дефицит - это когда спрос превышает наличие. Если дефицитом назвать возможность приобрести при наличности средств и желания - спрос вместе когда. То просто не учитывается спрос, занижена цена, необходимо повысить с перенаправлением средств на увеличение производства (общественное регулирование рынка), при капитализме дефицит быстро корректируется.

В СССР была просто дикая неофициальная (скрытая) инфляция.

Борис Кирпиченко

Тогда почему нет реакции на мои "ПРОЗА РУ" ? А ответ в Вашей "ПРОЗА РУ". Все хорошо знают прошлое и строят будущее на обратных связях с ним. Это своеобразное действие в жизни "наощупь". В таком способе жизнедеятельности учат жизни "ГРАБЛИ". А по серьезному "основой теории - идеологии" является жизнь, чисто биологическое понятие. Цель жизни это жизнь, её сохранение и развитие. Далее рассуждая придем к выводу об особенности человеческой формы жизни. И только потом найдем то, что мы тут ищем. Спасибо.

Леонид Санталов

По воле не спорю , забыл чьё начало философии , кажется Ницше.
С оценкой НЭПа не согласен, без этой "наживки" не было бы СССР и нас.

Леонид Санталов

У Маркса продуман переход - коммунистическая революция.
У Вас нет перехода к вашему социализму.

Речь шла о трёх великих ГУМАНИСТАХ. Где каждый предлагал решение того, что не сделал предыдущий.

С никогда не скажу СЛИЗАЛ. Только умный человек опирается на опыт других, а не начинает с 0.

Алексей1

Ваш посыл верен, но верен частично, ибо Вы рассуждаете с позиции потребителя.

С позиции участника производственного цикла есть рабочие и служащие, и вклад их различается принципиально, как мастера-рабочего и подмастерья – служащего.
Термин «Труд» маскирует эти различия.
Присутствие различных способов подмены для скрытия смысла отмечают Лихачёв и Alex55. Путаница эта сознательная, но разрешимая, и К.Маркс Вам в помощь!

По Марксу: рабочий продает капиталисту не труд свой, а свою рабочую силу. Это два разных товара.
Если ценность труда воплощается в его полном продукте, то с рабочей силой дело обстоит совсем иначе.
Ценность рабочей силы, как и всякого товара, определяется затратами труда на ее "производство". А что такое "производство рабочей силы '? Это обеспечение жизненными средствами, необходимыми для того, чтобы рабочий мог питаться, одеваться, иметь жилье и пр. Пока рабочий жив и здоров, его рабочая сила воспроизводится.

А что мы видим в реальности?
Составляющая «Рабочая сила» отсутствует при определении добавленной стоимости.
Добавленная стоимость = труд (с начислениями налогов и обязательных платежей) +амортизация + рента + проценты + прибыль

Поэтому уравнение «добавленной стоимости» не отражает характер предприятия, приравнивая производство к торговле или добывающей промышленности. В #2732 и экскаваторщик и водитель являются служащими, потому что, вкладывая свой труд не меняют форму и не изменяют агрегатное состояние предмета труда.

Вы и Лихачёв приравнивая служащего к рабочему, выступаете на стороне собственника, который согласен оплачивать только количественный показатель вклада в производства, а качественный присваивает.

Хотя вклад собственника в производственный цикл – это передача основных и оборотных и рабочему, и служащему - во временное пользование.
Т.е. собственник, это не более, чем – ростовщик!

И имеет право лишь на небольшой процент, а не на всю прибыль!

Агум

У Маркса как раз нет никакого перехода, мы это уже обсуждали.
И Маркс ИМЕННО не гуманист, не надо лгать.
Он именно за кабалу вечную выступал и рабство производственное, а то что оно у него само собой рассасывалось, это только конечное голое в двух словах пустозвонство.
И это превращение в скотов(опыт хе-хе) - необходимый труд - он именно СЛИЗАЛ, а потом всё, сам процесс эксплуатации, ещё и переврал - прибавочным трудом.
Не надо лгать, что нет перехода к действительному Социализму, вам об этом уже тоже говорилось.

Социализм действительный, более сложная система отношений, чем марксистская бесправная для людей бюрократия, даже социальный капитализм намного сложнее.
Чтобы соблюсти равноправие членов общества на общественную собственность, надо очень постараться, тупым огосударствлением с централизацией, этого никогда не сделать.

Вам уже говорили, что переход начинается с возникновения и распространения Социалистического уклада(характеризующегося в какой-то степени равноправием), т.е. возникновение социалистических производств - равноправие членов трудового коллектива (коллектива производства) на производство на котором вкладывают непосредственно свой труд, и распределение ресурсов общества начиная с природных ископаемых равным образом между членами общества, т.е средств получаемых с самих непосредственно ископаемых для начала ресурсов и т.д.

Марксисткой кабалы при Социализме действительном нет.

Агум

Слава тебе Господи, ну хоть что-то начали понимать. Только вот он не собственник, в действительности, даже вложенных средств в действительности не собственник, имеющий права(владения, использования) на вложенные средства - это да, но собственностью его они не являются. А производство при коллективном труде вообще находиться в стадии уже обмена, у него вложенные средства там только остаются, в результате.

Алексей1

Послушайте, когда наконец Вы прекратите коверкать русский язык. Объясните смысл написанного Вами: «А производство при коллективном труде вообще находиться в стадии уже обмена, у него вложенные средства там только остаются, в результате».
В результате чего? Где остаются?
Вы что иностранец, который пользуется переводчиком на русский?
Или может копируете произвольную манеру изложения Гегелем?

Смысл Вашего предложения мною было переведено так: «Основные и оборотные фонды в течении производственного цикла меняют собственника. Собственником становятся участники производственного цикла.»
Так? Или нет?
Тогда как?