Цитата:
Сообщение от Алексей1
Вот и спрашивается, если всё что нужно уже есть в социализме, на кой нам коммунизм?
|
ЛАС говорит
17 Декабрь 2014 в 20:33: Сергей говорит 15 Декабрь 2014 в 8:11:
Думаю, слову социализм другие определения не помогут. Лучше отдать его социал-демократам.
________________________________________
ЛАС
Вчера, по иронии судьбы, студентам -заочникам читал лекции по политологии.
Для понимания политических учений . составил сравнительную таблицу. в такой исторической последовательности:
1.
Марксизм как единственная научная теория общества. начиная с первой половины 19 в. Коммунистический интернационал.
2.
Анархизм , как пошляки, извращенцы , отрицающие объективную закономерность, чем и отличались от коммунистов, но были в среде коммунистов. и , называли себя коммунистами.
3.
Социализм. Классики вынуждены были ИЗМЕНИТЬ ОСНОВНУЮ ТЕРМИНОЛОГИЮ, чтобы избавиться от коммунистов- анархистов. Настоящие коммунисты стали называться социалистами. Социалистический интернационал. Социализм второй половины 19 в. = коммунизму,так как имел одно и тоже содержание- бесклассовое. Даже подонок А.С.Ципко, обратил на это внимание и родил ” Истоки сталинизма”. Якобы марксисты того времени утверждали что социализм бесклассовый . Александр Сергеевич, человек неглупый, но его ума хватило только на то, чтобы в этот историческом факте усмотреть ОШИБКУ Маркса, якобы Е. Дюринг прав ( при социализме есть классы), а Маркс ошибся, провозгласив социализм бесклассовым.
Мозгов у А.С.Ципко не хватило, чтобы понять, что это результат СМЕНЫ ТЕРМИНОЛОГИИ связан с анархизмом.
4.
Социал-демократы ( К.Каутский, Э.Бернштейн) , очередные пошляки , извращенцы, фальсификаторы общественной теории марксизма. Не понял, что КЛАССЫ имеют кроме национального и мировой масштаб, предложили ревизию марксизма. Ребята эти неглупые, но мозгов понять то, что у марксизма ГЛОБАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ не хватило, не поняли то, что классовый мир и широкий слой ” среднего класса ” на Западе есть результат международной ЭКСПЛУАТАЦИИ трудящихся класса стран нижнего полюса капиталистической системы ( 20/80; 80/20).
И такое предательство интересов трудящихся в среде марксизма, Ленин пережить не смог, обматюгав всяко Каутского ( “Пролетарская революция и ренегат Каутский”), Ленин поступил с предателями, точно также, Маркс и Энгельс с анархистами. Ленин второй раз меняет терминологию, возвращается к начальной КОММУНИСТИЧЕСКОЙ. Социалистическую терминологию оставили предателям социал-демократам, что предлагает и пишет Сергей. Однако в эпоху Ленина по инерции иногда коммунизм называли социализмом, и наоборот. Аналогично в полемике эта ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ терминов была у Маркса и Энгельса. Но только в полемике, но не в ТЕОРИИ. Чтобы понять , о чем идёт речь в полемике, о социализме , или о коммунизме, нужно вникать в смысл и соотносить с реальной историей. Пример обещания Лениным коммунизма комсомольцам. Это как же нужно извращать коммунизм и марксизм , чтобы не понять, что речь идёт о социализме = коммунизм как движение= становление коммунизма = коммунистической революции.
5.
Сталинизм.
Сталин был практик, создавал и наращивал производительные силы, иначе сомнут. Законы коммунистической революции не были изучены. Коммунистическая революция , у продвинутых учёных (М.В.Попов), осталась в сталинском переходном периоде. Сергей выдавил из себя , что коммунистическая революция снимает ТОВАРНОСТЬ, а в СССР товары в магазинах были, и не надо издеваться над советским рублём -он был товаром особого типа.Сталин признал закон стоимости.
По- Попову -это СЛЕДЫ классов. Сталин был умнее, он прекрасно понимал , чем вызвана его мобилизационная модель социализма -СССР, которая развивалась по структуре формации, поэтому и выдал- без теории нам смерть. Социализм должен быть теоретически переосмыслен. То есть теория марксизма -это теория коммунистической революции, которая снимает все слои отчуждения и саму структуру формации (напоминание МИБ*а).
КПРФ выпала из марксизма , так её социализм не имеет никакого отношения к:
1
коммунистической революции.
2.
диалектике, по методу которой только и можно снять слои отчуждения и формационность. ( Головин/Плотник).
Вот такие , нерадостные итоги анализа политических учений.
Ответить ↓
ЛАС говорит
17 Декабрь 2014 в 20:52:
Извиняюсь пропустил ЛИБЕРАЛИЗМ, идиотизм которого мы все с вами ощутили на своём хребте- зависимость рубля от буржуйского доллара. Либеральное медведевское правительство не делает, и ничего делать не собирается по укреплению рубля .
Посмотрим, какие обещалки народу завтра выдаст президент Путин. Но крупный капитал выигрывает, иначе бы сделали внутренние цены , ниже чем были, на зло западу и США. Как Это делал Сталин, В.Высоцкий пел: “было время и цены снижали”.
