cherry

Но этого всё-же маловато.
Это не объясняет столь страстного желанию тутошных прилеваченных ... так по дурному напрыгивать на всё того же Маркса ( как на майдане: хто нэ скачэ - ...).

Но, как ни пытаются переврать и оплевать марксизм Свой Взгляд, Агум и прочие лево-либеральные пошляки , мещане и проститарии, не мыслящие жизни без (само)продажи за денежки , но ...
Но тем вернее утверждение Ленина:
учение Маркса всесильно, потому что верно .
А верно по той причине, что
раскрывает моменты самодвижения материи товар-деньги-капитал.

Вот что бесит тупых критиканов Маркса.
И именно по этой причине либеральные..., а теперь ещё и идеолухи проститариев "опровергали Маркса 1000 раз , чтобы тут же приняться в 1001 -й (Ленин) .
И чем, мельче эти фраера ,
тем вздорнее и глупее эти наскоки .

__________________

Опасайся мечтов - сбываются, заразы.

Леонид Санталов

Пока у них нет желания разбираться в марксизме.
Евгений, из жаркой дискусси на Коммунике, решил пока не дразнить "быка", пропускаю тему ХАРАКТЕР СОЦИАЛИЗМА, стал анализировать категорию ГРАНИЦА.
Пока набросал немного о начале, подключайся.

Леонид Санталов

«Именно одна их определенность, с одной стороны, тождественна с внутри-себя-бытием этих нечто как отрицание отрицания, а с другой, поскольку эти отрицания противостоят одно другому как другие нечто, она, исходя из них же самих, смыкает их и точно так же отделяет их друг от друга, так как каждое из них отрицает иное; это граница (Grenze)»[1]. Исходя из этого, следует, что одна и та же определенность, которая соединяет и разделяет два нечто, есть граница этих нечто. Напомним, что есть определенность: «небытие, принятое в бытие так, что конкретное целое имеет форму бытия, форму непосредственности»[2]
Граница соединяет и разделяет две противоположности одного противоречия, так как речь идет о движении одного нечто, переходящего в другое нечто. Для более адекватного понимания содержания определенности в границе (не определения границы) обратимся к аналогии посредствующих звеньев. Категория посредствующих звеньев является заслугой марксизма в разработке гегелевской структуры диалектического противоречия. Идею промежуточных звеньев максимально использовал Маркс в объяснении закона прибавочной стоимости в «Капитале», и Ленин в объяснении политики НЭПа.[3] Атрибутом посредствующих звеньев является наличие элементов той и другой противоположности.
Поэтому граница имеет не две определенности одного нечто по отношению к другому, а одну определенность, которая представляет своё особое бытие конкретного целого, состоящее из элементов двух нечто. В тоже время граница не допускает в своё бытие, отрицает другие элементы противоположных нечто. Так совершается любой переход старого в новое.


В отношении социализма несколько границ в исторической последовательности изменения общества:
1. Граница между капитализмом и социализмом, так как социализм вырастает из капитализма.
2. Граница между социализмом и коммунизмом, так как полный коммунизм вырастает из социализма.
3. Границы внутри самого социализма, граница между социализмом в известном смысле и собственном смысле (Ленин).
4. Граница между классовой и бесклассовой формацией, то есть сам социализм является пограничным обществом, обществом коммунистической революцией.
5. Границы между очередями коммунистической революции.
6. Граница между историей и предысторией (по Марксу).

[1] Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с., // с.117

[2] Там же с. 99.

[3] Диалектическая логика МГУ

Агум

Мы это уже обсуждали, нет в марксизме ничего совершенно, неясный мизерный кусочек непонятно чего и тот фактически слизал у Сен-Симона, только перефразировал.
И коли вы отметаете идиотский результат марксизма, а оставляете только сам механизм исторического развития общества через формации - как снятые конкретности, то уж будьте последовательны и не превращайте Социализм в пустое место.

Агум

Вы её не меняли - истина у вас марксизм - хотя это идиотизм если внимательно читать выкладки.

Переход к полноте Социализма, является возникновением социалистической нормы, с последующим увеличением, где эта ваша граница - а?

Глупости несёте. По вам возникает социалистическая норма, а когда становиться полностью доминирующей - это уже Коммунизм или абсолютной становиться это у вас Коммунизм, хотя это абсолютный Социализм или непосредственно сам социализм без примесей - хотя Коммунизм как образованное от коммуны имеет свою конкретность.
Бредите господа марксисты натурально.

Вы когда ахинею перестанете нести?

Маркс извратил закон эксплуатации своей прибавочной стоимостью, а Ленин только дифирамбы пел Марксу и больше ничего.

Агум

Проститарии это марксисты - они обманом в кабалу людей загоняли, пахать заставляли за гроши, сами оставаясь при этом погонялами.
Людей лишал самосознания равноправного члена общества, подменяя его вымышленным, кроме как отпахать на государство в лице чиновника и пожрать мысли другие убирали у людей, воспитывали жвачное стадо, в действительности.

Свой_взгляд

Если Вы не в состоянии защитить К.М, то это означает одно из двух.
Либо Вы сами ничего не понимаете в теории К.М, либо она не верна!
Поскольку использование теории К.М, приводит общество только к бедности и войнам, она обществу не нужна!
И Ваше личное мнение, граждан не интересует!
Им нужно ВЫЖИТЬ, и как Вы понимаете, уже без теории К.М.
Она уже всем, поперек горла стоит, вместе с собственником, который умеет только воровать!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Алексей1

Вы допускаете цикличность в социальном развитии?
А «нечто» - инвариантно?

Свой_взгляд

Сообщение от Леонид Санталов.
Атрибутом посредствующих звеньев является наличие элементов той и другой противоположности.
Поэтому граница имеет не две определенности одного нечто по отношению к другому, а одну определенность, которая представляет своё особое бытие конкретного целого, состоящее из элементов двух нечто. В тоже время граница не допускает в своё бытие, отрицает другие элементы противоположных нечто. Так совершается любой переход старого в новое.
Леонид Санталов прав, чисто теоретически.
Чисто практически, нет ничего абсолютного и чистого. Нет единовременного (за одно мгновение) перехода в новое качество.
А «нечто» - инвариантно?
Свой_взгляд.
Леонид Санталов прав, чисто теоретически.
Чисто практически, нет ничего абсолютного и чистого. Нет единовременного (за одно мгновение) перехода в новое качество.
"А «нечто» - инвариантно?"
Вы тоже правы, чисто теоретически.
А практически "нечто" всегда предсказуемо, определяется задолго до его проявления.
"Вы допускаете цикличность в социальном развитии?"
Здесь Вы правы, и не правы. Естественной цикличности в социальном развитии нет. Социальное развитие общества происходит в соответствии с развитием социальных слоев. А они развиваются в одном направлении, если исключить насилие одного сословия над другим.
Если насилие остается, то цикличность неизбежна.
Отсюда постоянный передел имущества народа между сословиями, при наличии в обществе терпимости к правам собственника.
Качественный переход в обществе создает количество, большинством устремлений граждан. Которые имеют абсолютно разные причины, от навязанных суждений, до осознанного решения. Граница характерна сомнением, неким колебанием суждений, где взвешиваются интересы и прощаются с привилегиями, соглашаясь с неизбежным. Это неизбежное выражено силой, либо хитростью. И эти два вида насилия чередуясь присутствуют на границе всегда. Нечто хитрое, заменяется на нечто сильное (революция). А потом нечто хитрое в новых условиях берет верх над нечто сильным (контр революция).
Собственник, это работник имеющий власть по закону, живущий посредством услуги управления обеспечением жизни общества.
Собственников в России много больше, чем в Германии. Хотя уровень экономической сознательности выше в Германии.
Какое звено окажется слабым, трудно сказать.
Зато можно сказать с уверенностью, что и Россия и Германия идут в сторону уничтожения насилия в экономике. А полностью исключить насилие можно только уничтожив права собственника, на управление имуществом, которое создано общественным трудом, в лице потребителя.
Поэтапно отлучив власть, от управления общественным имуществом.
Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Леонид Санталов

слизал у Сен-Симона
Умный, культурный человек не слизывает, а опирается на опыт других.

И коли вы отметаете идиотский результат марксизма.
Результат великая Россия в лице СССР и Сталина.
Только что прослушал
http://ok.ru/video/20771048189