Цитата:
Сообщение от Алексей1
Если Вас правильно понял: - Социализм берёт от капитализма институт государства, все виды собственности, экономику основанную на эквиваленте труда.
- Социализм убирая частную собственность на ср. пр-ва, оставляет общественную, коллективную, личную собственности.
- Социализм убирает классовую структуру общества, но сохраняет сословную.
- Социализм убирает внутреннюю политику из сферы ответственности государства.
- Социализм, убирая денежный эквивалент труда, сохраняет бартер?
|
Последнее лишнее.
И вот почему.
Товарно - денежные отношения?
Сергей Лихачев 58
Есть товар, и есть деньги.
С деньгами понятно, инструмент обмена продуктами труда.
А что такое товар?
Продукт, произведенный для обмена, не является товаром, если обмен производят сами производители, по обоюдному согласию, и для собственного потребления (в том числе и для своего труда).
Посредничество денег не превращает продукт труда в товар.
Товар появляется тогда, когда появляется посредник, и продукт труда приобретается не для его потребления, а для перепродажи его общественному потребителю.
Продукт труда, произведенный для обмена, и инструмент обмена не порождают капиталистических отношений (присвоение общественного имущества).
Капитализм растет из возможности спекулировать продуктом чужого труда. Каким образом, спросите Вы? А все очень просто.
Результат труда каждого работника делится на две части.
Одна часть потребляется в виде продукта труда прямого назначения - одежда, обувь, питание, жилье и т.д.
Другая часть, при общественном разделении труда, направляется на развитие средств общественного использования - фабрики, заводы, мастерские и т.д. На то, что определено средствами производства.
Эти средства используются обществом до износа, и постоянно обновляются общественным трудом.
Эти две части труда работника являются полными затратами на обеспечение жизни общества.
Что делает капиталист? Получив монополию на продукт труда работника, посредством собственности, он увеличивает долю труда необходимую для восстановления производства, и создает не нужный общественный труд, направленный на создание роскоши для себя. Для этого он изымает часть средств направляемых обществом на развитие производства и замедляет его развитие, что создает искусственный дефицит продукта труда работника и позволяет ему получить не заработанные деньги. Полученные посредством дефицита продукта труда и его монополии на продукт труда работника.
Такое поведение собственника снижает уровень жизни общества, и порождает класс пособников своего воровства, с которыми делится украденным.
И все бы ничего, если бы этот класс не стремился увеличивать свое давление на труд. Капиталист не способен его удержать. Желание управлять трудом и распределять его результат, в конечном итоге приводит к бедности всех членов общества. Что неизбежно приводит класс управленцев к необходимости сократить число "правящих" ровно на половину, ибо в иерархической системе не бывает более двух лидеров. Поделившаяся надвое власть, вынуждена уничтожить другую половину полностью, как врага. Это борьба за превращение общественного имущества в свою собственность, которая ведется исключительно бандитскими методами.
Полученная ситуация, вчера правитель, а сегодня раб, естественно не терпима. Прошлые правители, попав в среду работника, привлекая работника на свою сторону, продолжат борьбу за власть. Порождают новую (якобы справедливую идеологию) и создают революционную ситуацию.
И так происходит всегда, и во все времена.
Разорвать порочный круг можно, если отлучить власть от общественного имущества, уничтожив саму собственность, как производственные отношения.
Исчезнет посредник, исчезнет спекулянт, продукт труда получит естественное движение, и каждый производитель получит возможность сам предложить свой продукт труда обществу, в лице потребителя продукта его труда.
Это позволит восстановить естественную последовательность предложения и потребления продукта труда.
Продукт общественного потребления создает рабочий, он дает общественную оценку труду служащего (обеспечивающего организацию труда рабочего) и общественной услуги (медицина, образование и т.д.). Покинув рабочее место, все работники становятся потребителями и дают общественную оценку труду рабочего.
Как видите, круг общественной оценки продукта труда работника замкнулся, а все работники не только предлагают обществу свой продукт труда, но и сами дают оценку продукту труда, который они потребляют.
Таким образом, создается многоуровневая система оценки полезности труда работника и управление экономикой всеми работниками одновременно (что считается не возможным, и является главным аргументом собственников), причем на каждом уровне есть управляющие обратные связи, что позволяет системе быстро реагировать на возмущения вызванные изменениями спроса на продукт труда.
Прямые связи между работниками исключают эксплуатацию, а открытость экономики сводит обман к минимуму.
Гос. Собственность, после ее появления вновь (а другого не дано), должна быть передана трудовым коллективам в пользование, а возобновление производства должно вестись по плану, на доход от оборота продукта труда прямого потребления. Детали определят экономисты в соответствии с мощностями воспроизводства, и возможностями регионов.
Ясно одно.
Разделение труда привело к специализации и развитию общества.
Товар должен быть уничтожен, вместе с собственником и собственностью, а вместо рынка товара должен быть создан электронный рынок продукта труда работника, без посредников. Который будет только помогать организовать прямые связи по производству и потреблению продукта труда работникам.
Специализация и обмен результатами труда сохранятся, деньги не являются признаком капитализма, и не требуют немедленного уничтожения. Капиталистическое товарное производство будет заменено, на социальный обмен продуктами труда общественного потребления. Где каждый работник получит возможность не только самостоятельно производить, но и самостоятельно предложить результат своего труда обществу посредством торга. И получить общественную оценку результату своего труда, посредством общественной оценки продукта его труда.
Проблема в том, что К.М. не "разбирает" капитализм, а наоборот, прячет концы в воду. Возможно, не умышленное искажение фактов и суждений, на основе особенностей языка, иное восприятие и понимание его мыслей читателем.
Новации у меня никакой нет, экономика стара, как сам мир. И древние копали ямы ловушки, и они были искусственными средствами общественного использования.
К.М. описал воровскую экономику, на основе присвоения общественного имущества частными лицами (или группами лиц, партиями), посредством государства. Он не показал общественного имущества и его роль для общества. Не смог оторваться от частного, и осознать значение общественного. Аналогично, дал прогноз на будущее. А в этой части, он тупиковый. Ошибка в начале никогда не позволит получить правильный ответ на вопрос. Что такое капитал?
Само возрастающая стоимость (сама растет, и не понятно почему), или средства общественного использования, созданные обществом для обеспечения жизни общества, и возрастающие в связи с развитием общественно производства и потребления.
Экономика товарного производства, созданная К.М. это форма без сути, некое правило определенное практикой. Переход мышления в практическое измерение, получение практического логического суждения (опыт), и не возможность логически объяснить результат. Такое мышление создает правила, они просто есть, и их можно объяснить, как угодно. Понимание самой сути процесса пользователем, не требуется. Это не наука, это ее отсутствие. К.М. попытался дать "опыту" вид научного труда. Попытался "уровнять" стоимости, посредством особого товара. Вместо того, что бы разложить выручку от оборота продукта труда в обществе, на ее составляющие. Он создал экономику по затратам времени труда работника. Вместо экономики основанной на общественной полезности продукта труда работника.
По сути товарное производство К.М. уже разрушено, если есть хотя бы один человек, понимающий ложность этого учения.
Поскольку развитие общества согласно этой теории, всегда приводит общество к бедности, войне и разрухе. Ее ложность доказательств не требует.
Лихачев.
http://www.proza.ru/avtor/likhachiev58
