Социализм в категориях диалектики - Страница 312 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Алексей1 · 21.12.2014, 22:52

Вопрос о собственности конечно важен для общества, но он является второстепенным, так сказать – призом.

Основным вопросом, по-моему, это вопрос взаимоотношения законодательной и исполнительной властей.
К примеру, Феодальный строй возник в результате отторжения народа от законодательной власти.

«…По описанию германских племену Тацита, верховная власть принадлежит не королю, а народу, и это народное верховенство осуществляется в деятельности двух учреждений — веча и совета племенных начальников.
У англосаксов, в эпоху разделения их на мелкие королевства, имеются оба указанные учреждения: племенное собрание —фолькмот — и совет мудрейших — витенагемот.
Когда мелкие королевства слились в одно, племенные собрания обратились в областные, по графствам; общего веча англов не образовалось, но на витенагемот при короле перешли отчасти права прежнего веча.
Витенагемот стал как бы двухсторонним учреждением: с одной стороны он действовал как государева дума и пополнялся в значительной степени по воле короля, из его дружинников и чиновников; с другой стороны, он ограничивал власть короля».
Т.о.будущий Парламент стал представительством – знати.

Первая в мире буржуазная революция в Англии произошла в результате конфликта законодательной власти и исполнительной – короля.
Ещё интересней конфликт властей происходил во Франции.

В начале января 1919 года был поднят вопрос о создание органов контроля над госаппаратом, их история связаны с предложением строго разграничить сферу компетенций ЦИК и Наркомвнудел в деле руководства текущей работой Совдепов, слить ВЧК с Наркомвнуделом, возложить на Наркомвнудел обязанность следить за правильным и своевременным исполнением Совдепами декретов и распоряжений центральной власти, обязать губернские Совдепы регулярно отчитываться перед Наркомвнуделом…
В дальнейшем Советы так и не избавились от опеки КГБ, не стали самостоятельным полноправным народным представительным органом законодательной власти.

Поэтому основным вопросом перехода к социализму считаю не производственные отношения, а властные.

cherry · 22.12.2014, 07:26

Цитата:

Сообщение от Алексей1

Что это за капитализм, если по словам Е.Г.Ясина, сейчас в промышленности 30% частные предприятия, 20% – с гос. участием, и госпредприятия - 50%. Скорее это либерал- социализм какой-то.

Да нет, это - судорожные попытки панующихс либеральных подноков (в тч из недр КПСС) заделать невозможное: сляпать капитализм частный ( эффективный ,типа, собственинчек) государвитеннор-монополистический капитализм СССР .
Что неминуемо ведёт к уничтожению и того, и другого.

cherry · 22.12.2014, 07:34

Цитата:

Сообщение от Алексей1

1 Социализм берёт от капитализма институт государства, все виды собственности, экономику основанную на эквиваленте труда.
2 Социализм убирая частную собственность на ср. пр-ва, оставляет общественную, коллективную, личную собственности.
3 Социализм убирает классовую структуру общества, но сохраняет сословную.
4 Социализм убирает внутреннюю политику из сферы ответственности государства.
5 Социализм, убирая денежный эквивалент труда, сохраняет бартер?

1, 5 . Какие эквивалены ? -Зачем ?
Социализм = никаких денег ,
бартеров, эквивалентов, возадяний...
Там - ОГАС ( единая фабрика - Ленин, а какой на фабрике бартер , деньги ...

)

2. Социализм = никакая собственность.

3. И чем же сословие лучше класса ? - Не одна сатана ?

4. Какая политика , какое государство

Социализм = никаких классов и , стало быть, государств.

cherry · 22.12.2014, 07:36

Цитата:

Цитата:
Сообщение от Алексей1 Посмотреть сообщение
Что это за капитализм, если по словам Е.Г.Ясина, сейчас в промышленности 30% частные предприятия, 20% – с гос. участием, и госпредприятия - 50%. Скорее это либерал- социализм какой-то.

Да нет, это - судорожные попытки панующихс либеральных подноков (в тч из недр КПСС) заделать невозможное: сляпать капитализм частный ( эффективный ,типа, собсссничек) государственно-монополистический капитализм СССР .
Что неминуемо ведёт к уничтожению и того, и другого.
И в чём именно "эффективен" абрамчик или прошка-куршавчик , уже всем видно.

Борис Кирпиченко · 22.12.2014, 08:10

Цитата:

Сообщение от Алексей1

В дальнейшем Советы так и не избавились от опеки КГБ, не стали самостоятельным полноправным народным представительным органом законодательной власти.

Никакие "народные" властные образования не представляют себе подробности управления государством так, как госаппарат. Потому
все формы управления должны быть подчинены одной какой-то идеологии. Так и было в СССР идеологию, в прямом смысле, выдумывало политбюро (в меру своих умственных способностей), а контроль по соответствующему указанию соблюдал КГБ, как высшая "секретная" инстанция.

Цитата:

Сообщение от Алексей1

Поэтому основным вопросом перехода к социализму считаю не производственные отношения, а властные.

И Вы думаете. что это может быть основой ИДЕОЛОГИИ перехода ???
Люди-то остались "старыми" ! В какую систему ИХ не помести, ОНИ по своей умственной слабости закопают ее как СССР.
Человек нужен другой... Как его получить? Неужели по рекомендации лозунгов КПРФ ? Практически нет идеологии... Одни призывы. Извините.

Алексей1 · 22.12.2014, 13:40

Цитата:

Сообщение от Борис Кирпиченко

Никакие "народные" властные образования не представляют себе подробности управления государством так, как госаппарат. Потому
все формы управления должны быть подчинены одной какой-то идеологии. Так и было в СССР идеологию, в прямом смысле, выдумывало политбюро (в меру своих умственных способностей), а контроль по соответствующему указанию соблюдал КГБ, как высшая "секретная" инстанция.
И Вы думаете. что это может быть основой ИДЕОЛОГИИ перехода ???
Люди-то остались "старыми" ! В какую систему ИХ не помести, ОНИ по своей умственной слабости закопают ее как СССР.
Человек нужен другой... Как его получить? Неужели по рекомендации лозунгов КПРФ ? Практически нет идеологии... Одни призывы. Извините.

А ВЫ, как понимаю себя причисляете к «некой» элите?
Видишь ли, народец ему не тот и народный IQ его понимашь не устраивает.

Социальные отношения что 5 тыс. лет назад, что сейчас – не отличаются, и сейчас в центре Москвы, если судить по публикациям, используется рабский труд.
Вероятно, Путин сравнил себя с семьёй киргизов работающих в продмаге за еду, когда назвал себя «рабом на галерах».

По-моему, идеология должна быть одна – реализация права народа на законодательную власть.
А значит взять законодательный институт на собственное содержание и, следовательно, реализовать своё историческое право собственности на природные ресурсы, что бы было на что его содержать.

Леонид Санталов · 22.12.2014, 14:54

Цитата:

Сообщение от cherry

И даже капитализма толком нет,
а есть логическое завершение тех безобразий , что в СССР начались ещё с хрущовщины и махровым цветом запахли в брежневщине.
Так как частной собственности, как таковой нет:
-то , что подарили олигархату, так же и отбирают взад ( как какой-нибудь ЮКОС, если на Кипре не реквизировали)
- всем распоряжаются чинуши и главчин-пердизент ( в СССР - генсек),
- обыватель мечтает о халяве ,
- идеологи типа Своего Взгляда или Агума плюются в Маркса, чтобы выслужиться и протолпиться к корыту.
(и это , пожалуй, единственная тут новация: во времена КПСС мода была иная )

Женя, всё же капитализм ЕСТЬ. Сейчас по мере возможности напишу о границе социализма, Приходится копаться в капитализме,он по оценке КПРФ есть. Если выкину на Коммунику анализ, там можешь покритиковать. МИБ аналогичного мнения, что нет капитализма.

Леонид Санталов · 22.12.2014, 14:58

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

А Вам этого мало?
Каждый второй высокообразован.
Один из трех производит материальные блага в производстве, остальные зарабатывают умом, т.е. обманом посредством государственной власти.
Зачем уточнять детали?

Какие стадии есть в капитализме, и где Россия?

Это не детали, а самое главное для теории.

Леонид Санталов · 22.12.2014, 15:00

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Начал собирать с этого.
http://forum-msk.org/material/kompromat/718229.html
Опубликовано 26.01.2009. Пять лет большой срок, многое изменилось, но не в обратном направлении, ситуация ухудшается.
Выяснил по конкретным направлениям (пенсионный фонд, экономически активное население, в число которого власть (все ее части) не входит), сопоставил и усреднил. Везде по разному считают. Есть ошибки, а есть пересортица социальная, не к той группе отнесли работника.
Точность в абсолюте не нужна, когда величины не сопоставимы.
Вершина айсберга меня не возмущает, меня возмущают те, кто ее держит.
Совсем обленились и господами стали, сами себя, кормить не хотят?

Спасибо, понял. где-то и российская статистика есть.

Леонид Санталов · 22.12.2014, 15:03

Цитата:

Сообщение от Иванов И. И.

Как бы кто не хотел общество сделать честным и справедливым из этого в ближайшее время вряд ли, что получится,так как люди все разные. Есть умные , честные, справедливые, но есть и глупые, жадные, и злые. По своим наблюдениям честным и умным жить намного сложнее чем жадным и глупым. У жадных и глупых кругозор намного меньше, чем у человека умного,у них цель в общем то одна быть богатым любой ценой, для того чтобы сладко жрать. Эта цель достигается разными способами. Перечислять все их не буду самый страшный это физическоеи моральное уничтожение того кто рядом с тобой. Звери так не делают, как делают глупые и жадные люди. Честным , добрым и умным людям мешает счастливо жить их чрезмерный ум, кругозор у умного человека намного шире, чем у глупого и жадного. Цель такого человека не в деньгах и не в сладкой жратве, а в идеальном обществе, в котором должны все жить долго и счастливо.Эти люди стараются исправить сегодняшнее общество в лучшую сторону в меру своих возможностей ,но это пока не приносит своих позитивных плодов,так как глупых и жадных людей в сегодняшнем обществе в сотни раз больше, чем честных и справедливых и их переделать не возможно, так как они живут только своим глупым сознанием которое направлено только на одну цель как бы сладко пожрать, другие идеи и мысли их мозг не воспринимает. Именно из за таких людей и случаются глобальные войны.

Как то у всё из нравственности и морали. СМИ об этом же, усыпляют бдительность, народ и голосует против себя, за либерализм.

Результаты опроса: Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа?
НЭП – это ошибка коммуниста Ленина	0	0%
НЭП- необходимое, временное отступление	24	53.33%
НЭП- этап в построении социализма	7	15.56%
НЭП- это сам социализм	8	17.78%
НЭП -это капитализм	3	6.67%
Другое	2	4.44%
НЭП -это переходный период к социализму	3	6.67%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 45. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Социализм - это...	Кулагин Владимир	Планируем новый российский социализм	109	21.06.2023 18:55
Натур-Социализм - это природный социализм	Евгений Шнуровский	Открытые письма, обращения и манифесты	96	13.05.2014 12:19
Деспотический социализм и Новый социализм	Jung	Планируем новый российский социализм	12	24.07.2010 23:35
Будущее — социализм!	Kuznez	Планируем новый российский социализм	138	14.03.2010 16:47

21.12.2014, 22:52	#3111
Алексей1 Местный Регистрация: 27.03.2013 Сообщений: 4,335 Репутация: 1123	Вопрос о собственности конечно важен для общества, но он является второстепенным, так сказать – призом. Основным вопросом, по-моему, это вопрос взаимоотношения законодательной и исполнительной властей. К примеру, Феодальный строй возник в результате отторжения народа от законодательной власти. «…По описанию германских племену Тацита, верховная власть принадлежит не королю, а народу, и это народное верховенство осуществляется в деятельности двух учреждений — веча и совета племенных начальников. У англосаксов, в эпоху разделения их на мелкие королевства, имеются оба указанные учреждения: племенное собрание —фолькмот — и совет мудрейших — витенагемот. Когда мелкие королевства слились в одно, племенные собрания обратились в областные, по графствам; общего веча англов не образовалось, но на витенагемот при короле перешли отчасти права прежнего веча. Витенагемот стал как бы двухсторонним учреждением: с одной стороны он действовал как государева дума и пополнялся в значительной степени по воле короля, из его дружинников и чиновников; с другой стороны, он ограничивал власть короля». Т.о.будущий Парламент стал представительством – знати. Первая в мире буржуазная революция в Англии произошла в результате конфликта законодательной власти и исполнительной – короля. Ещё интересней конфликт властей происходил во Франции. В начале января 1919 года был поднят вопрос о создание органов контроля над госаппаратом, их история связаны с предложением строго разграничить сферу компетенций ЦИК и Наркомвнудел в деле руководства текущей работой Совдепов, слить ВЧК с Наркомвнуделом, возложить на Наркомвнудел обязанность следить за правильным и своевременным исполнением Совдепами декретов и распоряжений центральной власти, обязать губернские Совдепы регулярно отчитываться перед Наркомвнуделом… В дальнейшем Советы так и не избавились от опеки КГБ, не стали самостоятельным полноправным народным представительным органом законодательной власти. Поэтому основным вопросом перехода к социализму считаю не производственные отношения, а властные.