Борис Кирпиченко

у КПРФ только лозунги. А я предлагаю науку, в образе законов природы. которую надо положить в основу идеологии партии.

Борис Кирпиченко

Это все к тому - кто сформировал мышление "этого класса", тот ИМ и правит.

Леонид Санталов

Вот и у КПРФ нет ответа, так как теория под вопросом.

Леонид Санталов

"а сущность есть прошлое бытие"
А это с какого перепугу?
ЛАС
перепуг называется ДИАЛЕКТИКА Гегеля.

Агум

В ДИАЛЕКТИКЕ Гегеля, идёт становление, выявление, получение, сущности. Сущность возникает таким именно образом. Сущность в промежуточном нечто ещё не проявила исключительно себя окончательно.

Вы лживо не передёргивайте, я вас прошу и Гегеля к своим исключительно лживым выдумкам, что сущность была изначально, А ЗНАЧИТ НИКАКОГО РАЗВИТИЯ, ДЛЯ ЕЁ ВЫЯВЛЕНИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВООБЩЕ - со всеми вытекающими из этого бреда следствиями.

Могу подсказать какими. Вы уже замолчали после того как вам указали и вот опять начали. Сам Гегель вам написал, что вне времени( я вам это приводил - вы флудите лживо причём, чем бы дитя не тешилось лишь бы не плакало), а не только прошлое, причём неявная изначально.

ЛАС не поливайте грязью Гегеля, раз не понимаете, не пишите про Гегеля того, чего у него нет.

Там есть моменты, но вам о них говорить пока рано. Я вам предложил о ПРАВЕ поговорить, Право это категория собственности, а собственность категория диалектики. Чтобы понять, что из себя представляет Социализм более расширенно, а не на уровне просто названия одного, перехода к его полноте, надо знать и внутренние особенности.

Агум

Я вам секрет один открою. У людей над сознанием их преобладает личное потребление конкретных благ(стремление бытия в благах). Абсолютно у подавляющего большинства, марксисты не являются исключением из этого правила, они пытались только его не познать и знаючи преодолеть, а пытались его обойти, при этом оставаясь в его поле.
Развитие идёт за счёт столкновения интересов этого личного именно потребления и стремления получить как можно больше и лучше чем у других. Как у неразумных - вся разумность человека направлена на это именно.

Вот почему в первую очередь стоит вопрос о выживании и жизневозможности Земного человечества в МИРЕ. Под большим вопросом находиться. Бытие определяет сознание, а не сознание бытие, как должно быть у разумных. Люди должны научиться определять своё бытие - появились науки даже Философия, Социология - на этот именно счёт. Но развитие они не получают, философия с Гегеля, Социология - вообще стала нагромождением субъективных догм - постарались марксисты, и капиталисты.

Вот и в сюжете человек говорит не о знаниях. Надо знать куда и зачем призывать и что будет в итоге.
Знающих у нас очень мало и их просто не слышат, по причине которую я вам указал.

Леонид Санталов

Диалектика отражает движение в мышлении.
Движение не может быть ВНЕ ВРЕМЕНИ.

Леонид Санталов

Закончил первый аспект ГРАНИЦЫ СОЦИАЛИЗМА. Предлагаю обсудить на форуме. Фундамент текста- марксизм и диалектика. Выложу по кусочкам.

В гегелевской «Науке логики» категория конечного (в иерархии триад) изначально выступает в статусе бесконечного, которое абсолютным отрицанием делится на нечто и иное (тезис) и определение, характер, граница (антитезис). Категория границы является завершающей, в раскрытии содержания конечного в последовательности категорий определения и характера (свойства). Вопрос о границе социализма практически не изучен, за исключением того, что Маркс обозначил социализм как первую фазу коммунизма, а Ленин, исходя из сложности исторического процесса, разделил условно коммунистическую революцию на социализм в известном смысле и социализм в собственном смысле. Данные классификации социализма имеют непосредственное отношение к категории граница.
Содержание границы социализма значительно обогащает и аргументирует содержание определенности и определения социализма. В условиях, не прекращающих споров о понятии социализма, актуальность предлагаемой темы возрастает.

Леонид Санталов

«Именно одна их определенность, с одной стороны, тождественна с внутри-себя-бытием этих нечто как отрицание отрицания, а с другой, поскольку эти отрицания противостоят одно другому как другие нечто, она, исходя из них же самих, смыкает их и точно так же отделяет их друг от друга, так как каждое из них отрицает иное; это граница (Grenze)»[1]. Исходя из этого, следует, что одна и та же определенность, которая соединяет и разделяет два нечто, есть граница этих нечто. Напомним, что есть определенность: «небытие, принятое в бытие так, что конкретное целое имеет форму бытия, форму непосредственности»[2]
Граница соединяет и разделяет две противоположности одного противоречия, так как речь идет о движении одного нечто, переходящего в другое нечто. Для более адекватного понимания содержания определенности в границе (не определения границы) обратимся к аналогии посредствующих звеньев. Категория посредствующих звеньев является заслугой марксизма в разработке гегелевской структуры диалектического противоречия. Идею промежуточных звеньев максимально использовал Маркс в объяснении закона прибавочной стоимости в «Капитале», и Ленин в объяснении политики НЭПа.[3] Атрибутом посредствующих звеньев является наличие элементов той и другой противоположности, или по-Гегелю:«граница…
содержит в себе идеально моменты нечто и иного, и в то же время они как различенные моменты положены в сфере наличного бытия как реально, качественно различные».[4]
Поэтому граница имеет не две определенности одного нечто по отношению к другому, а одну определенность, которая представляет своё особое бытие конкретного целого, состоящее из элементов двух противоположных нечто. В тоже время граница не допускает в своё бытие, отрицает другие элементы противоположных нечто, «...в границе выдвигается небытие-для-иного, качественное отрицание иного»[5]. Качественное отрицание иного, есть отрицание целостности иного, или отрицание самого иного, то есть, в границе нет уже ни нечто и ни иного. Так совершается любой переход старого в новое, старого УЖЕ нет, а нового ЕЩЁ нет. Эта мысль есть существенный атрибут любой границы, или применительно к социальной философии - атрибут любой революции.
Далее Гегель конкретизирует содержание границы:
· «граница этого нечто, посредством которой оно не допускает к себе первое нечто как свое иное»;
· «она есть не только небытие иного, но и небытие как одного, так и другого нечто и, значит, небытие [всякого] нечто вообще»[6];
· «Она середина между ними, в которой они прекращаются. Они имеют свое наличное бытие по ту сторону друг друга и их границы; граница как небытие каждого из них есть иное обоих»[7].
· «непосредственное наличное бытие теперь положено с определенностью как границей, в которой оба суть то, что они суть, отличные друг от друга»[8]
· «Другое определение — беспокойство, присущее [всякому] нечто и состоящее в том, что в своей границе, в которой оно имманентно, нечто есть противоречие, заставляющее его выходить за свои пределы»[9]
· «Нечто вместе со своей имманентной границей, полагаемое как противоречие самому себе, в силу которого оно выводится и гонится дальше себя, есть конечное»[10].
· «…нечто есть то, что оно есть, только в своей границе; в таком случае точка есть граница линии не только в том смысле, что линия лишь прекращается в точке и как наличное бытие находится вне точки; … но и в том смысле, что в точке линия также и начинается; точка есть абсолютное начало линии…точка составляет ее элемент.…Эти границы суть принцип того, что они ограничивают»[11]

Таким образом, Гегель раскрыл многоаспектность содержания границы. В отношении социализма несколько границ в исторической последовательности изменения общества:
1. Граница между капитализмом и социализмом, так как социализм в известном смысле[12] вырастает из капитализма.
2. Граница между социализмом и коммунизмом, так как полный коммунизм вырастает на собственной основе из социализма в собственном смысле[13].
3. Границы внутри самого социализма, граница между социализмом в известном смысле и собственном смысле[14] (Ленин).
4. Граница между классовой и бесклассовой формацией, то есть сам социализм является пограничным обществом, обществом коммунистической революцией[15].
5. Границы между очередями коммунистической революции[16].
6. Граница между историей и предысторией (по Марксу)[17].
Категория границы фиксирует необходимый результат, который формируется границей. В целом речь идет о функции коммунистической революции - абсолютное выравнивание[18] уровней развития, как в национальном, так и в мировом масштабе; в традиционном понимании это снятие классов людей и классов стран.
1. Снятие классов людей - уничтожение частной собственности. Изначально снятие экономических классов (социализм в известном смысле, две победы пролетариата), а далее все других классовых явлений как результате социального разделения труда (социализм в собственном смысле, другие слои отчуждения).
2. Снятие классов стран - последовательность очередей коммунистической революции[19].
3. Разрешение шести типов противоречий предыстории, отрицание формационного типа развития, снятие формации.
Понятно, что данная тема масштабная, многие аспекты или в начале разработки, или вообще не познаны, о чем свидетельствует дискуссия на «Коммунике»[20].
Чтобы классифицировать границы по названию, можно использовать название от родственного понятия – понятия революции. Как правило, название революции происходит от названия того общественного строя, который данная революция утверждает, или к которому происходит переход.


[1] Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с., // с.117

[2] там же с. 99.

[3] Оруджев З.М., Шептулин А.П. Диалектическая логика. - М.: Издательство Московского университета, 1986.

[4] Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с., // с. 118

[5] там же с.118

[6] там же с.118

[7] там же с. 119

[8] там же с. 119

[9] Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М: Изд-во «Мысль»,1998. -1072 с., // с. 120

[10] там же с. 121

[11] там же с. 119-120

[12] Социализм в известном смысле, то есть, государство УЖЕ социалистическое, а экономика – ЕЩЁ нет. Ленин писал: “Общество, в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество. Конечно, при толковании слова социализм в известном смысле, можно назвать его социалистическим, но это будет казуистика, спор о словах. Социализм – это есть первая стадия коммунизма, - но спорить о словах не стоит. Ясно одно, что, пока остается классовая разница между рабочим и крестьянином, мы не можем говорить о равенстве, не остерегаясь того, чтобы не попасть, как вода, на мельницу буржуазии. Крестьянин – это есть класс патриархальной эпохи, класс, воспитанный десятилетиями и столетиями рабства, и в течение всех этих десятилетий крестьянин существовал как мелкий хозяин, сначала подчиненный другим классам, потом формально свободный и равный, но собственник и владелец предметов питания” (В.И.Ленин ПСС, т. 38. С. 353-354).

[13] Там же

[14] Там же

[15] Волов Э. Г. Коммунизм как мечта угнетенных, социальная утопия и марксизмhttp://ava.md/034-kommentarii/03847-kommunizm-kak-mechta-ugnetennih-socialnaya-utopiya-i-marksizm.html

[16] Сайт автора http://filosovr.ucoz.ru/publ/ruso/za...me/129-1-0-948

[17] Белоногов М.И. Марксизм и научный коммунизмhttp://kommunika.ru/?p=149


[18]Санталов Л.А. Симметрия истории и переходный период в марксизме http://filosovr.ucoz.ru/publ/ruso/si...me/129-1-0-935

[19] Закон очередности коммунистической революции как новое в марксизме http://filosovr.ucoz.ru/publ/ruso/za...me/129-1-0-948

[20] Санталов Л.А. Определение социализма. http://kommunika.ru/?p=11096

Леонид Санталов

Граница между капитализмом и социализмом, отрицает капитализм и утверждает социализм. Переход границы между капитализмом и социализмом есть переход к социализму, поэтому условно можно назвать данную границу социалистической.
Социалистическая граница самая очевидная, так как капитализм является тем исходным состоянием общества, из которого вырастает коммунизм и его первая фаза – социализм. Об этом много писали классики марксизма. Это коммунистическое общество «в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества».[1]Так характеризовал первую фазу коммунизма К. Маркс в «Критике Готской программы». В.И. Ленин в «Государстве и революции», подчеркивая такое понимание социализма, писал, что «это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма…».[2]Программа КПРФ утверждает: «Современная эпоха представляет собой переход от капитализма к социализму»[3].
Граница между капитализмом и социализмом имеет своё начало в политической революции, и конец в социалистической революции. Для определения самой границы необходимо определиться, что есть капитализм как исходное состояние общества, и социализм, к чему совершается переход. В среде современных марксистов/коммунистов существует многообразие подходов как с пониманием уровня капитализма в России и с пониманием социализма, так и с пониманием самого перехода между ними.


[1]Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19. С.19.

[2]Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.33. С.92.

[3] Программа КПРФ http://kprf.ru/party/program