Сообщение от Леонид Санталов

Не фига себе мальчик, который ни одной философии не выбросил, каждой нашёл себе место, как Менделев кажому элементу в своей периодической таблице.
Далее отвечаю только по существу темы Социализм в категориях диалектики.

Сообщение от Age

Я говорю не про то, что разорвано в метафизике или диалектике, а о том, что есть объективные трудности в учении о времени и пространстве и их соотношении с движением. Время - как нечто общее для всех тел во вселенной по всей видимости если и существует, то не как отображение процессов, а как некая логическая модель, некая абстракция.

Сообщение от Age

Понятно. Но как можно обсуждать что-либо в категориях диалектики если сами эти категории - суть сплошная путаница?

Сообщение от Леонид Санталов

Не фига себе мальчик, который ни одной философии не выбросил, каждой нашёл себе место

Сообщение от Age

Да Гегель - мальчик в сравнении с мудрецами древности, который философию мудрецов вообще не смог освоить.

Всмысле? С какими украинцами? Где обсуждаете?

Сообщение от Леонид Санталов

Обыватели вообще называют Гегеля ДУРАКОМ.

Сообщение от Age

Он не мог этого сделать просто по той причине, что он НЕ понимал мыслей философов. Я ещё не встречал в своей жизни ни одного диалектика который бы понимал философию Платона, Аристотеля, Элеатов, скептиков и др. Они подсовывают как правило не аутентичное понимание этих философов самими себя, а свою интерпретацию их учения.

Сообщение от Леонид Санталов

МИБ
http://kommunika.ru/?cat=46
и про Шопенгауэра тоже, который до Гегеля не дотягивает во многом.
Кто критикует Маркса?
Тот кто Маркса не понимает.

Сообщение от Леонид Санталов

Пока до свидания, диалектика ждёт.

Сообщение от Age

Ещё раз Вам поясняю: у Аристотеля среди прочего присутствует и такой вопрос: "что первично - время или движение?". Уже сама постановка вопроса таким образом свидетельствует о том, что соотношения времени и движения не является вещью тривиально ясной. Здесь необходимо предпринимать исследования. по большому счету не ясно даже то существует ли некое "время" как нечто общее для всех объектов существования, или каждый предмет живет в своем времени?
В некоторых системах отсчета, элементарная частица УЖЕ распалась а в других системах отсчета та же частица ЕЩЁ существует. Т.е. для одних систем отсчета определенный вид формы движения уже существует а в других этой формы движения материи НЕ существует.
Или возьмем такой момент: если движение предмета осуществляется по некоторым непрерывным кривым, то как известно, существуют такое кривые которые не имеют производной ни в одной точке. Это означает , что движение по таким кривым осуществляется без скорости.
Движение есть, а скорости ни в один момент времени нет! Так каким образом связано движение и время, если время не характеризует состояние движения?
Наконец: претензия но монизм - ещё не есть сам монизм. Кроме того терминология диалектиков, особенно в краеугольном камне - понятии "материя" - является запутанной и не ясной.

Сообщение от Age

Маркса критикует сама жизнь, ибо как показывает практика (которая по мнению диалектиков - критерий истины) высшей стадией социализма является КАПИТАЛИЗМ, что и было доказано на примере нашей страны...


В догонку: диалектика как МЛ-философия потерпела исторический крах, будущее за классическими системами мыслей. Там есть место диалектике но не в Макрксистско-ленинском варианте. Увы и ах.