Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов
Остались при своих мнениях.
А что у вас есть ГРАНИЦА СОЦИАЛИЗМА?
|
Своё мнение надо бы не трёпом вам пустым обосновывать, а подкреплять действительными началами.
Здесь было записано, читайте внимательнее. Именно на диалектике развития:
Сообщение от
Агум 
Вы я вижу даже не знаете, что у Гегеля и вообще означает вне времени, и что может быть тем что есть вне времени.
Не знаете и что такое движение, раз так отвечаете, на то что вам написали.
Мы говорим о сущности, а не о движении её уже непосредственного абсолютного проявления.
Вы следите за тем что вы несёте?
Сначала вы Социализм по лжи Маркса, объявляете просто переходом, совершенно не вдаваясь в подробности, т.е. по Марксу и вам, Социализм, был переходом и между феодализмом и капитализмом и вообще является переходом между любыми формациями общественного развития.
Потом старательно флудите на этот именно счёт, лживо приплетая Гегеля.
Когда вас носом тыкаешь вы пустозвоните не о чём.
Вы хотите разобраться в конкретностях или так пофлудить зашли?
Гегель хотя конкретно и не пишет, что сущим(и своей сущностью) обладает любое конкретное которое проявляет себя в другом конкретном, но это у него показано.
Переход между конкретностями - у которых проявляется особенная(собственность) определённость при выявлении сущности общего конкретного которую они некоторым образом своим отражают(входят в само проявление сущности общего конкретного), так как имеют сущее (сущность) этого конкретного в своей основе, это тоже конкретность, но он относится ко всем переходам между этими конкретностями.
Вы уж определитесь о какой конкретности вы тут речь ведёте.
Если вы говорите о границе Социализма, о просто названии - просто о конкретном уже непосредственном целенаправленном движении от проявлений сторон Социализма до их доминирования, то и говорите, что это граница только Социализма(она бывает между чем-то), а не сам ещё Социализм - здесь видно что Маркс лжец, ну и вы со своим НЭПом тоже.
Стороной Социализма, является не диктатура производственных рабов - пролетариата, а диктатура свободных (в рамках общества естественно) трудящихся(наиболее близка к этому мелкая не эксплуатирующая буржуазия - по-этому Социализм является их идеологией развития).
Именно на этой базе только и возможно построить Социализм.
Дополню: именно диктатура свободных трудящихся ( в идеологической своей основе), является той стороной Социализма, которая является непосредственным целенаправленным движетелем к доминированию сторон Социализма
(началом непосредственного целенаправленного самого именно движения) и его утверждением, как уже основного состояния общественных отношений, т.е. установления непосредственно его, но в начальном состоянии.
Диктатура свободных трудящихся (в идеологическом плане), это только идеологическая за граница, состояния, а не непосредственная.( т.е. идеологическая граница тоже есть, основа её действительные знания в обществе)
(да и кстати, только через это можно придти к ассоциации свободных индивидов, о которой лживо изворачивая саму суть происхождения писали в Манифесте Маркс и Энгельс)
У вас нет вообще никаких аргументов в защиту своего мнения, потому что их просто нет.
