Социализм в категориях диалектики - Страница 340 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

jra · 29.12.2014, 14:29

Цитата:

Сообщение от Борис Кирпиченко

Этого я не предлагаю. Я предлагаю, используя возможности руководства КПРФ и КПРФ, (в том числе и личные возможности), переключить свое внимание на ОБРАЗОВАНИЕ и развитие НАУКИ развития общества от эволюционных законов, (а не от истории). Таким образом будет с детства формироваться "свой" и "умный" человек. Всем и давно видно, что "приглашения" с помощью лозунгов не эффективны. Предлагается идеология не повествования КПРФ о своих намерениях, а формирование понимания сути своей деятельности в обществе через посредство воспитания поколения с ранних лет. Проще говоря, нужен обществу не коммунист, социалист, альтруист или еще какой-то..., а УМНЫЙ человек.
Умный - эволюционная сущность человеческой формы жизни. Это закон природы. вот здесь и надо искать будущее человека и общества.

Вот ещё один аккуратненько за приватизацию.

Борис Кирпиченко · 29.12.2014, 14:40

Цитата:

Сообщение от jra

Вот ещё один аккуратненько за приватизацию.

По какому признаку Вам это показалось? Постарайтесь каждый раз пояснить то, что утверждаете. В противном случае с Вами общаться не интересно.

Борис Кирпиченко · 29.12.2014, 14:54

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов

1.
Действительность социализма есть, она началась с начала хх века.

Это было нечто не состоявшееся. Потому новой формой государственности назвать это нельзя. Тот "социализм" вызывает сомнения потому, что осуществлен революционным путем, что противоестественно. Это означает что не созревшего человека искусственно поместили в новые условия. По законам естества надо сначала "изготовить" нового человека, а строй потом сам получится в зависимости от качеств человека.

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов

2.
По уму есть специалисты = философы.
Почитайте хотя бы последнюю книгу большого нашего философа Э.В.Ильенкова " Философия и культура", первая глава про УМ и что это такое.

Философы и теоретики иже сними не есть специалисты по УМУ. Они специалисты по наблюдению за результатами поведения человека. Специалисты по УМУ те, которые знают что это такое в своем психофизическом смысле, (какие процессы в психике характеризуют УМ) и как сформировать УМ индивидуума. Большинство "специалистов" считают процесс мышления не материальным.

Алексей1 · 29.12.2014, 17:03

Цитата:

Сообщение от cherry

Но это же - чистой воды солипсизм.
Точне , детская психология: закрыть глаза или накрыться с головой одеялом.

Грубо говоря, это - не абсолютная свобода , а абсолютный идиотизм.
Например:
чтобы свободно полетать, достаточно шагнуть из окна, что повыше .
( практически абсолютная истина , между прочим!)

Вы правы, но это взгляд только тех, кто пришёл соскребать абсолютно свободную личность с асфальта.

Алексей1 · 29.12.2014, 17:31

Цитата:

Сообщение от cherry

1. Не понял, Алексей, а что Вас тут так засмущало?
Человек разумный - раб своих убеждений. И, чем выше его разум, чем честнее, принципиальнее, совестливее сама личность, тем жесточе для него императив слова "надо".
Скажем:
Коммунист лишь тот, кто трудится ради жизни и процветания будущих поколений рода людского (Белл)

И такая свобода - антипод
- либерально-паразитной наглости хочу и буду п...ром
- дико-купезной вольницы : ты моему ндраву не перечь!,
- синдрома Мидаса у Своего Взгляда: я - собсссник всего-всего, к чему тока мохнатую пролетарскую лапу приложил ...
(как царь Мидас: к чему ни приложился - всё в золото превращалось, так и подох с голода и холода )

2. А чужая воля здесь при чём?
Если речь о научном коммунизме.
Обществе, где свобдное развитие каждого - условие свободного развития всех. (категорический императив Канта в Манифесте КП 1848)
И где тут "чужая воля" ?
Разве что Канта с Марксом ...
Но ведь их убеждения - и наши тоже. -Нет?

И здесь Вы правы.
Именно поэтому своё отношение к происхождению рабства было мною выделено полужирным курсивом в прошлом посте, которое никто не заметил.
Как сказал Борис Кирпиченко: " Значит раб — это состояние психики, сознания».
Значит-ца, к показателю уровня «рабства» в обществе экономические и производственные отношения не имеют, вернее они вторичны.

Леонид Санталов · 29.12.2014, 18:38

Цитата:

Сообщение от Борис Кирпиченко

Это было нечто не состоявшееся. Потому новой формой государственности назвать это нельзя. Тот "социализм" вызывает сомнения потому, что осуществлен революционным путем, что противоестественно. Это означает что не созревшего человека искусственно поместили в новые условия. По законам естества надо сначала "изготовить" нового человека, а строй потом сам получится в зависимости от качеств человека.

Философы и теоретики иже сними не есть специалисты по УМУ. Они специалисты по наблюдению за результатами поведения человека. Специалисты по УМУ те, которые знают что это такое в своем психофизическом смысле, (какие процессы в психике характеризуют УМ) и как сформировать УМ индивидуума. Большинство "специалистов" считают процесс мышления не материальным.

1
По законам истории капитализм скачался в конце 19 века. Обсуждали уже.
2.
Только философы анализируют понятие УМА, так как это предмет ФИЛОСОФИИ.
Перевод философии. ЛЮБОВЬ К МУДРОСТИ. Мудрость - знание единого во всем.
Единое = ОБЩЕЕ
ВСЕ = единичное
Способность суждения ( ум по Канту) = Единое + общее.
Противное = глупость
У Гегеля сложнее, но более понятно ( умозаключение) = единичное + особенное+ общее.
Всё остальное НЕ- УМ, а бла-бла-бла.

Свой_взгляд · 29.12.2014, 19:23

Цитата:

Сообщение от Алексей1

Удивлён!
До сих пор у Вас было всё просто, а как дошло до дележа – долгий разговор?
Да и ссылка у Вас «левая». По Вашей ссылке не рассматривается оценка труда в коллективе.

Что непонято, то "левое"?
Я же написал, полная открытость экономики производства для каждого работника, и общества в целом. Кто, за что, и сколько, имеет за свой результат труда.
Тарифы по оплате труда еще помните?
А теперь представьте, что тарифы формирует все общество, посредством спроса и предложение специальности. Естественно с участием коллектива, исходя из дохода производства. Или более понятно, КТУ. Коэффициент трудового участия.
Тарифы по оплате труда до сих пор живут, остается сделать их управляемыми не частным лицом (собственником), а всем обществом в целом.
Уважаемый, никто никогда и ничего не ломает до основания, и свое новое не изобретает. Общество развивается исходя из того, что есть и совершенствует то, что есть.
Волю собственника заменяем волей коллектива, но с учетом общественного мнения, в соответствии со спросом на специальность.
Так было всегда, спрос и предложение специальности определяет уровень оплаты. Ничего заумного и нового здесь нет.
В вою очередь хотелось бы послушать и Вас, по этому вопросу?

Свой_взгляд · 29.12.2014, 19:35

Цитата:

Сообщение от Борис Кирпиченко

Продукт труда работнику принципиально не нужен. Ему нужны взамен средства для дальнейшей жизнедеятельности. Поэтому, в идеальном случае, изъятие продукта труда все равно произойдет.

Вы изъятие продукта труда у работника собственником, от свободного обмена продуктом труда самим работником (работниками), отличаете?
Обмен продуктами труда должен быть, раз произошло разделение видов деятельности, а изъятия продукта труда у работника собственником, быть не должно!

Свой_взгляд · 29.12.2014, 19:38

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов

Маркс гений, его уровня критик ещё не родился.

А Вы его гениальность защитите, если он Вам так понятен?
Не вижу я защитников, и Вы в сторону уходите. Пустые фразы кидаете!
Но есть те, кто его фальшивку уже распознал, и их становится все больше.

Свой_взгляд · 29.12.2014, 19:42

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов

Вы даже не замечаете, что выдали 100% фигню.
Почитайте введение в "Науке логики", там всё по поводу сознания сказано. СО- ЗНАНИЕ.

А Вы чужую фигню повторяете. И явно не замечаете этого.
Со - знание, совместное знание, а разум (ум) у каждого свой, и явно ниже общественных знаний, каким бы высоким он не был.
Общественными знаниями пользуются все, а Ваши ГЕНИИ, в отличии от других, только редактируют их, да еще на свой манер (искажают реальность).

Результаты опроса: Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа?
НЭП – это ошибка коммуниста Ленина	0	0%
НЭП- необходимое, временное отступление	24	53.33%
НЭП- этап в построении социализма	7	15.56%
НЭП- это сам социализм	8	17.78%
НЭП -это капитализм	3	6.67%
Другое	2	4.44%
НЭП -это переходный период к социализму	3	6.67%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 45. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Социализм - это...	Кулагин Владимир	Планируем новый российский социализм	109	21.06.2023 18:55
Натур-Социализм - это природный социализм	Евгений Шнуровский	Открытые письма, обращения и манифесты	96	13.05.2014 12:19
Деспотический социализм и Новый социализм	Jung	Планируем новый российский социализм	12	24.07.2010 23:35
Будущее — социализм!	Kuznez	Планируем новый российский социализм	138	14.03.2010 16:47