Age

А почему работнику нельзя распоряжаться какой-то частью своего продукта? Почему всегда кто-то другой должен распоряжаться тем что он делает - то угнетатели феодалы, то государство при коммунистах?
Делает работник а распоряжается почему-то кто-то другой. Это же противоречит интернационалу!

Леонид Санталов

Сообщение от Свой_взгляд
разум (ум) у каждого свой, и явно ниже общественных знаний, каким бы высоким он не был.

=========================
ЛАС
В том то и дело , что разум отражает ЕДИНОЕ. Это уровень МЫСЛИ.
Рассудок уже наполовину с большой натяжкой, и то если исходит из разума.

А ПРЕДСТАВЛЕНИЯ действительно свои. Там гора МНЕНИЙ. т.е. мнимых, лживых знаний( Гегель).

Age

Вы лучше ответе на такой вопрос: а зачем он вообще нужен - этот марксизм та? Какой нам - обычным людям от него профит?

Алексей1

Да знаю Ваш КТУ, просто уравняете труд рабочего, уборщицы и служащего и всех делов.

Алексей1

А что есть сознание без психики?
Одно без другого – аномалия, опасная для самого субъекта, для окружающих, и для того, кто пытается их разделить. Может объясните, зачем Вам моральные уроды?

Алексей1

А что "обычным " людям не пофиг?
Наверно, абсолютная свобода от различного рода условностей.

Age

А я про "пофиг" - ничего не говорил.
Да, думаю во многом так. И одна из главнейших "условностей" - не быть средством для достижения чьих-либо целей. Существовать самоценно а не утилитарно. Чтобы все внутренние душевные и телесные качества раскрылись в человеке, чтобы он мог чувствовать
личностью а не инвалидом у которого все его неповторимое личностное начало замазано в толпе, забито, опустошено.

Для достижения существования в таком состоянии важнейшую роль носит материальная сторона. Кто руководит доступом к материальным благам? Как они создаются, как они распределяются, каково устройство экономики страны, что позволяет человеку достигнуть пропитания за разумное время и какой ценой? Я , например, не против мерседесса. Но если кто-то скажет , что я должен двадцать тысяч лет работать чтобы при нынешних социально-экономических отношениях на него скопить - это дорого. Сколько времени и как нужно работать чтобы нормально жить? Иметь семью хотя бы одного-двух ребенков и жену? Вот важнейшие вопросы. Они вообще говоря как по мне - не очень та заслуживают внимания человека, ибо они делают его жизнь меркальтильной, суетной, бытовой, той самой - утилитарной, когда слишком уж человек озабочен заботами мира сего. Это унижает человека не дает ему раскрыться. Но в виду того, что этот вызов со стороны экономики постоянно приходит в нашу жизнь - волей не волей приходится на него реагировать. Хотя, конечно, есть вопросы гораздо более интересные чем какая-то там забота о пропитании... Я почитаю за уровень развития общества - количество свободного времени которое может потратить человек по своему собственному усмотрению и при этом не умереть с голоду и содержать семью. если он всю жизнь как белка в колесе - это не жизнь, это в лучшем случае - подвиг, а вообще это страшное ощущение, давящее, способное свести с ума.
Посему такая неинтересная вещь как экономика силой заставляет на себя обратить внимание: да когда же это кончится та? - суета сует и томление духа...
Вот я тут и видимо и другие, собрались в теме...- думаем что и как с этим карло-марло и социализмами... Хотя дались они побольшому счету если бы было все о чем сказано?

Борис Кирпиченко

Это как было и есть. А я хочу представить себе как быть должно. Уже не стало ни феодалов, ни коммунистов. Остались только одни работники: одни делают одни детали, другие делают другие детали, третьи делают из них машину, предварительно разработанную работниками способными конструировать. Далее подготовили работников которые управляют этой машиной при выполнении энергоемких работ. Но есть работники настолько умные, что способные предопределить что необходимо выполнять именно эти работы и в таком количестве, для которых сделана эта машина. А какими мыслями они руководствовались ? И т.д. и т. п. ... таким образом мы доберемся до самого верхнего уровня организации жизнедеятельности человека и общества. И там сидит работник, который все это расчитал. Но... опять же почему он рассчитывал именно на такое количество, качество, время и другие параметры. А потому что последовала ему сверху такая идеологическая установка, исходящая от смысла жизни, как закона природы, которую узрели и оформили в понимаемом виде специальные работники, которых мы называем учеными. Именно ОНИ остановились на этой идее и подготовили соответствующие идеологию теорию и все последующие документы практического применения.
ВСЕ РАБОТНИКИ, КОТОРЫЕ НАРУШАЮТ ПРЕДПИСАНИЯ РУКОВОДЯЩИХ ДОКУМЕНТОВ, ЛИБО НЕ ПОДГОТОВЛЕННЫЕ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ, ЛИБО ЗЛОУМЫШЛЕННИКИ, опять же по неподготовленности, (плохому воспитанию). Это касается, кстати и тех работников, которые должны контролировать все эти процессы.
Как-то вот так... Но для этого надо научиться формировать всех этих работников. НО ДРУГОГО ПУТИ НЕТ ! ! ! Потому корнем идеологии, которую мы здесь ищем может быть только формирование мышления, т.е. садик, школа, образование, квалификации и другие способы обучения мыслить исключительно ЖИЗНЕУТВЕРЖДАЮЩЕ. (Последнее - особенность корня идеологии).

Агум

ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ И НЕ МОЕГО, А ВООБЩЕ.

Сообщение от Агум
Своё мнение надо бы не трёпом вам пустым обосновывать, а подкреплять действительными началами.
Здесь было записано, читайте внимательнее. Именно на диалектике развития:

Сообщение от Агум
Вы я вижу даже не знаете, что у Гегеля и вообще означает вне времени, и что может быть тем что есть вне времени.
Не знаете и что такое движение, раз так отвечаете, на то что вам написали.

Мы говорим о сущности, а не о движении её уже непосредственного абсолютного проявления.

Вы следите за тем что вы несёте?

Сначала вы Социализм по лжи Маркса, объявляете просто переходом, совершенно не вдаваясь в подробности, т.е. по Марксу и вам, Социализм, был переходом и между феодализмом и капитализмом и вообще является переходом между любыми формациями общественного развития.

Потом старательно флудите на этот именно счёт, лживо приплетая Гегеля.

Когда вас носом тыкаешь вы пустозвоните не о чём.

Вы хотите разобраться в конкретностях или так пофлудить зашли?

Гегель хотя конкретно и не пишет, что сущим(и своей сущностью) обладает любое конкретное которое проявляет себя в другом конкретном, но это у него показано.

Переход между конкретностями - у которых проявляется особенная(собственность) определённость при выявлении сущности общего конкретного которую они некоторым образом своим отражают(входят в само проявление сущности общего конкретного), так как имеют сущее (сущность) этого конкретного в своей основе, это тоже конкретность, но он относится ко всем переходам между этими конкретностями.

Вы уж определитесь о какой конкретности вы тут речь ведёте.
Если вы говорите о границе Социализма, о просто названии - просто о конкретном уже непосредственном целенаправленном движении от проявлений сторон Социализма до их доминирования, то и говорите, что это граница только Социализма(она бывает между чем-то), а не сам ещё Социализм - здесь видно что Маркс лжец, ну и вы со своим НЭПом тоже.


Стороной Социализма, является не диктатура производственных рабов - пролетариата, а диктатура свободных (в рамках общества естественно) трудящихся(наиболее близка к этому мелкая не эксплуатирующая буржуазия - по-этому Социализм является их идеологией развития).
Именно на этой базе только и возможно построить Социализм.

Дополню: именно диктатура свободных трудящихся ( в идеологической своей основе), является той стороной Социализма, которая является непосредственным целенаправленным движетелем к доминированию сторон Социализма(началом непосредственного целенаправленного самого именно движения) и его утверждением, как уже основного состояния общественных отношений, т.е. установления непосредственно его, но в начальном состоянии.

Диктатура свободных трудящихся (в идеологическом плане), это только идеологическая за граница, состояния, а не непосредственная.( т.е. идеологическая граница тоже есть, основа её действительные знания в обществе)

(да и кстати, только через это можно придти к ассоциации свободных индивидов, о которой лживо изворачивая саму суть происхождения писали в Манифесте Маркс и Энгельс)

У вас нет вообще никаких аргументов в защиту своего мнения, потому что их просто нет.

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС ПОВТОРЯЮ конкретное, хотя тут именно о границе всё почти написано:


Если вы говорите о границе Социализма, о просто названии - просто о конкретном уже непосредственном целенаправленном движении от проявлений сторон Социализма до их доминирования, то и говорите, что это граница только Социализма(она бывает между чем-то), а не сам ещё Социализм - здесь видно что Маркс лжец, ну и вы со своим НЭПом тоже.

Борис Кирпиченко

Вы же не станете ратовать за то, что " самостоятельно мыслящему" можно "помыслить" в выборе способа ограбления или убийства, или насилия или...
Тут ОН наткнется на идеологию жизнеутверждения, в основе которой "рабство" быть человеком мыслящим во имя продолжения и развития жизни.
Но самое главное, что это "рабство" привито не насилием физическим или моральным, а воспитанием соответствующего склада мышления с пониманием своей функции в жизни, как природном явлении. Сознание того, что я человек самый настоящий, уже произошел, во мне нет ничего от животного, понимать глупость "неправильного" поведения других, самое высокое сознание, ради которого стоит жить без излишеств, воровства и прочих проявлений психических заболеваний. Жить, совершенствовать выживание, (среду обитания), и мыслить на перспективу.
Высказался и легче стало. А,между прочим, в моем личном бытие многое уже так и организовано, как мыслю. Не сочтите за хвастовство, за каждое свое слово отвечаю. И вообще, эта откровенность только для Вас лично. Спасибо.