Алексей1

Может Вы и говорите правильные слова, но что-то не верится в искренность Ваших намерений.

Свой_взгляд

Спасибо Вам за разговор!
Вы правы, подождать придется. И сколько ждать, я Вам не скажу.
Но посмотреть на Украину попрошу!
Кто мог предвидеть, что развитие производства и увеличение производительности труда, приведет только к усилению эксплуатации.
Кто мог предвидеть, что в след за капитализмом материальным придет капитализм интеллектуальный?
И кто мог предвидеть, что правящий класс численно превосходящий класс угнетенных, будет вынужден уничтожать себе подобных, в борьбе за продукт труда раба?
А ведь мы это уже видим в Украине!
Вы правы и по вопросу свиты, только население не единое.
Есть рабы и есть собственники. Собственники держат верхушку, они власть.
Социальный кризис при фискальной экономики неизбежен.
Право собственности всегда приводит общество к бедности и войнам.
Ни о каком появлении гуманизма и нравственности у насильников говорить не нужно. Тут все проще.
Либо собственники сами уничтожат право собственности, либо право собственности будет регулярно уничтожать самих собственников, посредством постоянного передела общественного имущества.
Периоды между кризисами сокращаются, а это значит, что переход от одной идеологии к другой, уже не возможен в рамках прав собственника. Поэтому и нет иной идеологии.
Единственная возможность выжить, это начать жить посредством своего труда. Гражданская война в Украине быстро научит ее граждан уважать права производителя на продукт его труда. Не сомневайтесь!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Age

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов Это единственная теория об устройтве общества на принципах СВОБОДЫ, РАВЕНСТВА, СПРАВЕДЛИВОСТИ.

А в чем ценность этого всего? Вот что вы понимаете под свободой? Как это понять – «свобода»? А равенство на кой шут сдалось та? У кого неймется от этого равенства? Пусть люди будут неравными, в чем такая прям нужда, такое экзистенциальное голодание состоит, что вот мол –« да… это же равенство… как хорошо». А что хорошего в равенстве? Разве равен профессор и сопляк с пятью классами образования? Генерал и рядовой?Разве равен отец и сын? Мать и дочь? Разве естественно это? Не правильные ли отношения в семье это когда дети почитают своих родителей? К чеум это равенство та нужно? Вообще о чем вы говорите ? Что это такое собственно –«равенство»?
А справедливость? Что в ней та хорошего? Может ли она стать организующим началом нашей жизни? Или наша жизнь может включать и милость? Должны ли мы отсечь черту в самих себе, в своей душе связанную с великодушием, прощением ближнего, покрыванием его грехов, разделением с ним бед? Да и кто выносит по справеделивости приговор другому? Вы готовы уже первым бросить камень в нарушавшего непонятно кем установленные понятия о справедливости?
Да и кто их устанавливает – эти понятия?
Разве справедливым будет то, что человек устанавливающий их – несправедливый?
А откуда в нем возьмутся силы чтобы учесть всю бесконечность факторов бытия, начиная даже не с французской революции… - а гораздо раньше – прежде бытия солнца и Луны, чтобы вынести о человеке справедливый приговор? Или он должен довольствоваться какими-то огрублениями, не брать в расчет всех факторов, а только какую-то его часть? В чем же тогда справедливость?

Свой_взгляд

Вы хотите, что бы Ваши дети жили в обществе без экономического насилия собственника?
А намерения у всех нас одно, жить и передать жизнь дальше.
И если современные условия этого не позволяют сделать (никто не уверен в завтрашнем дне, а в Украине уже гражданская война), задуматься придется всем.
Верить мне я Вас не прошу.
Не согласны, покажите Ваши суждения?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Age

Кстати об ошибках марксизма... - как Вам по вкусу придется вот такой пример: Энгельс в работе "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" пишет: "И в чем же опять мы находим характерный признак человеческого общества, отличающий его от стада обезьян? В труде". Но труд — это не любая деятельность у марксистов. Труд есть сознательная, разумная деятельность. "В процессе труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально" - говорят они. Таким образом, трудиться может только разумное существо. И вот имеем замкнутый круг: обезьяна начинает трудиться и поэтому становится человеком, но трудиться может только существо, имеющее сознание, т. е. только человек...

ispev

С человеком, который обладает лишь поверхностными знаниями в области марксистско-ленинской науки вести полемику о предмете этой науки, все равно, что объяснять суть интегральных и дифференциальных исчислений человеку не владеющему алгеброй!
Предлагаю ВАМ, начать ознакомление с трудами Классиков с:
- (М/Э т.31 стр. 277), а затем:
- М/Э т. 23, 24, 25.1, 25.2, 26.1, 26.2, 26.3.,а так же т.4 стр 65-185.
Это для начала!
Еще раз напоминаю Вам, что:
-...В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда...- (М/Эт.19.стр18)

Age

Это декларация. Причем пустая. Никаких оснований считать, что природа или общество подчиняется в своем развитии этим "законам" - нет.
Чтобы возвращаться в природу, необходимо для начала её потерять.
Т.е. стать кем-то другим - собакой, кошкой, коровой, ослом...
Марксисты из какого числа?

ispev

Ели-пали!!!
ПРочитал две строчки Классиков и сделал вывод....!
Классики разъясняют ВАМ(т.е. всем), кто еще живет в гражданском, а не в человеческом обществе:
-...Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии - вообще по чему угодно.
Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства - шаг, котрый обусловлен их телесной организацией....-

Где и какую ошибку ВЫ нашли?

Age

Я вам показал ошибку. Как можно отличать людей от животных - это 25 вопрос. Марксисты к основному (сущностному) свойству человека относят именно труд. о чем сказано и в ваших же строках "Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства" .
Но мне наплевать, если они в разных местах по -разному пишут или выражаются столь невнятно, что невозможно понять, что они там бормочат. Я как математик читаю только до первой ошибки или до первого пробела в рассуждениях. Дальше это не имеет смысла. Гадать над таким их словесным дерьмом как их "всеобщие законы" - поищите энтузиаста. А у меня пока есть дела и по важнее, например - игра в бирюльки...

ispev

Оооо!!!
Да Вы совсем дремуче-пещерный человек!!!
Вот так как Вы разглагольствует о марксизме ленинизме, пол тысячи лет тому назад -...Лейбниц и его ученики доказывали тогдашним математикам теоремы исчисления бесконечно малых. Дифференциал вызвал у этих математиков такие судороги...- (как сегодня у вас вызывает м-л). см. (М/Э т. 20 стр. 137-139)

Да, тут Вы правы, но не знаете то, что м-л наука показывает когда и при каких условиях человек потерял и, почему он превратился из человека в раба!!! Так же, м-л теория дает направления для того чтобы:
-...Теория способна овладеть массами, когда она доказывает доказательство применительно к данному лицу, а доказывает она доказательство применительно к данному лицу, когда становится радикальной.
Быть радикальным - значит ПОНЯТЬ вещь в корне.
Но корнем является для человека сам человек. ...
человек высшее существо для человека...
ниспровергнуть все отношения, в которых человек является
униженным,
порабощенным,
беспомощным,
презренным существом... -(М/Э т.1, стр.422)

Успехов в коммунистическом обучении!!!