Свой_взгляд

А зачем работник, производит продукт труда?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

cherry

Ну и что , Алексей, в
этом глухом и безнадёжном торгашестве и продажности Вы правильного узрели ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

ispev

Господин "Свой Взгляд"
Я, конечно, дико извиняюсь, НО! Вам, любезнейший надобно в больничку к доХтору! Вы, страдаете нарушение восприятия ...! Воспринимаете только одну часть предложенного Вам для чтения предложения!!!
Отсюда, как следствие, НЕ догоняете сути и несете чепуху, если хотите - ахинею!!!
Обосновываю, т.е. показываю на примере:
Предложено для ознакомление сложное предложение, цитата К. Маркса!!!
Вы, из этой цитаты выдергиваете часть и не в состоянии понять смысла!!! Как следствие - у Вас возникает вопрос, типа - покажите мне это НЕКОЕ свойство?

Ну, что же, начнем тренинг!!!
Во-1-ых, цитата выглядит так:
-...В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда...- (М/Эт.19.стр18)
Это сложное предложение имеющее несколько фраз отдельных друг от друга по смыслу (сути), но исходящих (берущих начало) от одного факта.
Читаем и сразу показываем части сложного предложения:
В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, (факт от которого берут начало отдельные друг от друга по смыслу (сути) фразы, которые разделены знаком препинания (; - отделительный непарный знак препинания). Это понятно? Тогда, двигаемся далее -
- от этого факта первая фраза отделена всего лишь запятой. Таковы правила русского языка. Читаем эту факт вместе с первой фразой:
В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; Выделенное жирным шрифтом - есть первая фраза отеленная от последующих (. Понятно? Тогда продолжим.
Для наглядности оставляем факт: В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, а первую фразу, поскольку она отделена по смыслу от последующих, заменяем многоточием и, продолжаем сложное предложение посредством второй фразы, которая выглядит так:
...; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство,... Понятен смысл изложенный во второй фразе? Понятен, но, так же как и в первом случае, не понятно - где, к чему эта фраза относится!?
Посему, вновь, как и в первом случае. На первое место в предложении становится факт: В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, далее, МЫ ставим многоточие и обращаем внимание на вторую фразу, т.е продолжает предложение,но без первой фразы:
В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства,...; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство,... Вы, наверное уже догадались, что выделенное жирным обозначает вторую, отдельную по смыслу от первой, фразу!
Вот и молодчина, раз догадался!!!
Теперь, в самом начале сообщения прочитаем то, что Вы взяли из второй фразы!!! Прочитали? Но, поскольку страдаете нарушение восприятия то, приведу этот обрывок фразы, который Вы выдернули:
...труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство.. Вы, в следствии нарушения восприятия... упустили важную информацию - ...столь же мало...
Эта информация несет людям, не страдающим нарушением восприятия = здоровым то, что- говоря о продуктах, которые в обществе не обмениваются, обращается внимание на то, что труд затраченный на производство этих продукты столь же мало(почти, что не исключает действие в первой фразе) проявляется здесь как стоимость этих продуктов Если в первой фразе завершенное действие - НЕ ОБМЕНИВАЮТ- то во второй - почти такое же, т.е.не совсем завершенное. Понятно?! Вот, теперь, МЫ подошли к ответу на Ваш вопрос - Вот и покажите мне это НЕКОЕ свойство?
Ответ элементарный, по уровню = 4-му классу общеобразовательной школы (проходят сложные предложения), который заключен в заключительной части второй фразы: как некое присущее им вещественное свойство,
Слово "некое" является уточняющим к слову "стоимость"!

Вот, и показано "Некое" свойство стоимости в противоположности капиталистического общества!!!!!!!!!
Разумный человек моментально поймет то, что при социалистическом способе производства "стоимость" столь же мало проявляется, т.е. почти не видна так же как и не виден (отсутствует) обмен продуктов!!!

Что не понятно!?
Но, в больничку сходите, просто чисто человеческий совет!!!

Александр Степанов

Саша, это бесполезно, я ему уже не раз такой совет давал, здесь уже ничего не поможет, только гильотина!!!

Борис Кирпиченко

Это один из аспектов анализа жизнедеятельности человека в обществе. Но это не исходный аспект. До того как работник "вздумал" что-то производить, (далее последует еще несколько аспектов. которые тоже и также подробно надо рассматривать, чтобы выполнять все эти аспекты качественно):
его зачали,
выносили в утробе матери,
вскормили и сберегли как будущий человеческий материал,
сформировали тело и мышление, таким образом, чтобы ОН сам мог далее повторить поколение,
сформировали его способность выживать в обществе и среде обитания,
сформировали его способность быть полезным обществу,
наконец, его мышление сформировали так, чтобы он был способен в своей деятельности действовать исключительно во имя развития жизни.

И только после этого ОН начал что-то соответствующее его способностям производить. Далее, в зависимости от потребностей выживания в среде обитания, ОН производит то, что позволит ему выжить в ближайшей перспективе, т.е., то, что можно для выживания реализовать в обществе. Этот продукт ему не нужен. Ему нужно то, что дадут ему взамен для дальнейшей работы. А далее, по зову "внешнему или внутреннему", (это особый разговор), он будет работать, работать, работать... В этом смысл его жизнедеятельности, (плюс мероприятия по восстановлению трудоспособности).
Итак... Человеку нужны возможность и средства жизнедеятельности в обществе в зависимости от его специализации в обществе. Это в идеальном случае. Но если в этом обществе его обманывают, то он должен интеллектуально и физически и к этому быть готовым, если его грабят... и т.д. Для выживания в некачественной среде человек расходует большую часть своего потенциала попусту и это от того, что кто-то в обществе не качественно выполняет свою функцию. Чтобы устранить этот недостаток обществом надо качественно УПРАВЛЯТЬ. Не управляемое общество не жизнеспособно, это эволюционно законно. Для этого нужна изначально соответствующая мыслительная подготовка. Это то, чем мы здесь и занимаемся. Эта подготовка тем качественнее будет, чем точнее мы выберем коренную исходную идею. Думаю, что в этом смысле лучше закона природы, закона биологической жизни нет... Спасибо.

ispev

Вы, пожалуйста, напомнили бы - когда был задан такой вопрос!!!
Впрочем, раз уж задали сейчас - внимательно читайте ответ.
Ответ на Ваш вопрос знает даже школьник!
Итак, читайте:
-...Из многих важных открытий, которыми Маркс вписал свое имя в историю науки, мы можем остановиться здесь только на двух.
Первым из них является совершенный им переворот во всем понимании всемирной истории. В основе всех прежних воззрений на историю лежало представление, что причину всех и исторических перемен следует искать в конечном счете в изменяющихся идеях людей и что из всех исторических перемен важнейшими, определяющими всю историю, являются политические. Но откуда появляются у людей идеи и каковы движущие причины политических перемен — об этом не задумывались. ... Маркс же доказал, что вся предшествующая история человечества есть история борьбы классов, что во всей разнообразной и сложной политической борьбе речь шла всегда именно об общественном и политическом господстве тех или иных классов общества,..- (М/Э т.19 стр. 111 - 112)
-...Для социалистического мировоззрения это новое понимание истории было в высшей степени важно. Оно доказало, что вся история и поныне идет путем антагонизма и борьбы классов, что всегда существовали господствующие и подчиненные, эксплуатирующие и эксплуатируемые классы и что огромное большинство человечества всегда было обречено на суровый труд и жалкое существование. Почему же это? Просто потому, что на всех предыдущих ступенях развития человечества производство было до того мало развито, что историческое развитие могло совершаться лишь в этой антагонистической форме, что исторический прогресс в общем и целом был предоставлен деятельности незначительного привилегированного меньшинства, между тем как огромная масса была обречена на добывание себе скудных средств существования и, кроме того, на постоянное увеличение богатств привилегированных...-(М/Э т.19 стр.112)
-...Второе важное открытие Маркса состоит в окончательном выяснении отношения между капиталом и трудом, другими словами, в раскрытии того, каким образом внутри современного общества, при существующем капиталистическом способе производства, совершается эксплуатация рабочего капиталистом...(М/Э т.19 стр. 113)
-...На этих двух важных основаниях зиждется современный научный социализм....- (М/Э т.19 стр. 115).


Более того:

-...Этими двумя великими открытиями —
1.материалистическим пониманием истории и
2.разоблачением тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости
мы обязаны Марксу. Благодаря этим открытиям социализм стал наукой, и теперь дело прежде всего в том, чтобы разработать ее дальше во всех ее частностях и взаимосвязях....(М/Э т.20 стр 26-27)

Борис Кирпиченко

Цитата.
-...В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда...- (М/Эт.19.стр18)

Что такое коллективизм в этом труде теоретиков? Что есть "общее владение..."? Имеет ли смысл "обмена" при таком способе организации производства и общества, даже "в столь же малом" количестве ? Какая нужна оценка труда, по каким параметрам и для чего? Свойства и качества у продукта есть, но зачем стоимость ?
"Совокупный труд" - что это ? Если это сумма затраченного потенциала на производство, то и при капитализме есть такой показатель... Извините.

ispev

Интересно, а сколько Вам лет?
Впрочем.... извиняю:
- принцип общности
- принадлежащее всем
- Классики ведут речь о меновой стоимости, котрой при соц. способе производства не существует Начните изучение с: М/Э т.31 стр. 277
- какого труда? Коммунисты разъясняют: -...Мы предполагаем груд в такой форме, в которой он составляет исключительное достояние человека....- (М/Э т.23 стр. 189)
Если Вы о таком труде - почитайте предложенный адрес
- это и есть ... некое присущее им вещественное свойство (речь о продуктах)
- соединенный, совместный Совокупные усилия многих людей = труд

Леонид Санталов

согласен, неплохо
О заслуге традиционного марксизма
:… что касается меня ( К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою... То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов

К.Маркс - Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. СС т.28, с. 424

Свой_взгляд

Сложными предложениями я и сам пользуюсь.
Но похоже, что Вы простых предложений не понимаете!
Два вопроса.
1. Есть в производстве продукт труда работника?
2. Есть отношения по его использованию?
Да, или нет?
"Некое" свойство стоимости.
Разумный человек сразу поймет, что стоимости в физическом смысле нет, это не вещь. Это некое свойство вещей.
Вы так и не показали мне это "некое" свойство!

Обмен результатом труда между работниками, при совместном производстве всегда есть.
Если Вы изготовили ручку для молотка, я изготовил ударную часть, а третий работник их соединил. То изготовив три молотка, мы получим по одному из них (или, как договоримся в денежном эквиваленте).
Таким образом.
Я получу Вами изготовленную, ручку молотка.
Вы получите мною изготовленную, ударную часть молотка.
Мы обменялись продуктом труда? Да, или нет?
Это первокласснику понятно.

И не хамите мне боле. "к доХтору" Вам нужно сходить!
Он Вам определит "некую стоимость".
Вам же, определить "некую стоимость" не удастся, это НЕ ОПРЕДЕЛЯЕМОЕ понятие.
"Нечто" и "Некое" есть величины не определенные. И если Вы используете эти слова, то не знаете, с чем имеете дело. То есть, есть величина или понятие, до конца Вами не понятые.
Чужим умом не богатеют, свой развивайте!
Просто чисто человеческий совет!!!
Что не понятно!?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58