Путь России – вперёд, к социализму! | На повестке дня человечества — социализм | Программа КПРФ

Вернуться   Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России > Форумы Коммунистической Партии > Планируем новый российский социализм

Планируем новый российский социализм Программные документы КПРФ о будущем социализме

Результаты опроса: Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа?
НЭП – это ошибка коммуниста Ленина 0 0%
НЭП- необходимое, временное отступление 24 53.33%
НЭП- этап в построении социализма 7 15.56%
НЭП- это сам социализм 8 17.78%
НЭП -это капитализм 3 6.67%
Другое 2 4.44%
НЭП -это переходный период к социализму 3 6.67%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 45. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Закрытая тема
 
Опции темы
Старый 04.01.2015, 19:47   #3571
Свой_взгляд
Местный
 
Аватар для Свой_взгляд
 
Регистрация: 10.11.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 23,208
Репутация: 296
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Степанов Посмотреть сообщение
а меня боле интересует практический смысл использования сегодня, а не завтра и тем паче в гробу!!!
Ну в этом мы с Вами схожи, но все же советую посмотреть лекцию о философских взглядах Бекона. К настоящему времени очень даже подходит.
Расширяйте Ваш кругозор! Советую очень!
__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Последний раз редактировалось Свой_взгляд; 05.01.2015 в 08:27.
Свой_взгляд вне форума  
Старый 04.01.2015, 19:55   #3572
Свой_взгляд
Местный
 
Аватар для Свой_взгляд
 
Регистрация: 10.11.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 23,208
Репутация: 296
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Степанов Посмотреть сообщение
Вот про Капитал Маркса свистеть не надо, господин болтунствующий философф...ф, Маркс рассматривал в Капитале только природу Капитала, вывел природу эксплуатации, но Капитал свой так и не закончил, с прибавочной стоимостью дал малеха промашку, но принцип верный природы эксплуатации - это буржуазное право частной собственности и в слове МОЕ - уже заключены основы всего дЕРьма Человеческого общества. Наше и только Наше!!!, - вот путь к равенству и свободе от рабства!!!
"малеха промашку" нужно исправлять!
Не спорю, это сделают другие, наше дело эту ошибку признать.
Тем более, что это не ошибка, а просто не до работка в раскрытии назначения и роль "прибыли" для общества.
Я понимаю, что Вам не нравится, как это делаю я. Так и цель у меня другая, мне нужны суждения в этом направлении.
И если Вы признаете исторических ход развития общества, то должны обязательно познакомится с суждениями его предшественника Бекона.
А красиво поправят К.М. другие. Плавно, тактично, красиво - "РАЗОВЬЮТ" его учение. Но уже в новых экономических терминах.
Или Вы не знаете, как это делается?
__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Последний раз редактировалось Свой_взгляд; 04.01.2015 в 20:18.
Свой_взгляд вне форума  
Старый 04.01.2015, 20:22   #3573
Алексей1
Местный
 
Аватар для Алексей1
 
Регистрация: 27.03.2013
Сообщений: 4,335
Репутация: 1123
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ispev Посмотреть сообщение
Когда разумный человек приводит цитаты, из любой работы любого автора, то они должны отвечать требованиям изложенным в разъяснении Ф. Энгельса:
-...Будет не лишним сказать несколько слов относительно применяемого автором метода цитирования. В большинстве случаев цитаты служат для него, как то и принято, документальными доказательствами, подкрепляющими утверждения, сделанные в тексте....- (М/Э т.23 стр. 32)

А читающий может в силу своей распущенности принимать это как ему позволяет уровень разума!!!
В обратном, это как?
Мое глубокое, основанное на научной теории м-л, убеждение в том, что в СССР на разных исторических этапах процесс шел по разному.
Вместе с тем, прцесс ни сколько не был отличен от характеристики, которую научно предвидел К. Маркс:
-...Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив,
с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях,
в экономическом,
нравственном и
умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло,!....
- (М/Э т. 19 стр. 18)
В. Ленин в январе 1918 конкретизирует:
-...и мы теперь. Мы далеки от того, чтобы даже закончить переходной период от капитализма к социализму...- (35/271)
Далее, Вы знаете, период Государственного капитализма и НЭПа, а это капиталистические общественные суть их производственные отношения, НО! под контролем рабочего класса!!! В контроле - за применением сути капиталистических экономических категорий для развития всего общества = диктатуре пролетариата!
По завершению периода Гос кап. и НЭПа - период диктатуры пролетариата выражающейся именно в обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства
Этот период продолжался до 1954 г.
С того момента, когда из библиотек и из учебной программы был изъят учебник политэкономии социализма
см: http://anticomprador.ru/publ/uchebni...954/54-1-0-975
до 1963 сохранялся уклад переходного периода с уклоном к капиталистическим отношениям
с 80-х годов с принятием учебника (теории) Абалкина, и затем, Горбачева - социал-демократический, - по четкому определению Маркса К. -...всевозможные социальные знахари, обещавшие, без всякого вреда для капитала и прибыли, устранить все социальные бедствия с помощью всякого рода заплат...-
С 01.01.1988г - период замены социалистических общественных суть их производственных отношений на капиталистические = революция, точнее, контрреволюция. См. М/Э т.22 стр.315-316 -...закон исторического развития...-

Вот такое, обоснованное видение данного вопроса!
Согласен с указанными Вами изменениями в экономической политике, однако не совсем согласен с оценкой некоторых из них.

Отказ от периода военного коммунизма, в пользу поворота к НЭПманской экономической модели связано отнюдь не с «родовыми пятнами» наследия капитализма, а в связи с отсутствием социалистического принципа консолидации прибавочного продукта.
Принцип был найден и утверждён в практике на протяжении 30-х - 40-х годов прошлого века, и назывался «двух масштабная система цен» или - сталинская экономическая модель.

«…Мерилом эффективности всякой экономики служит величина извлекаемого в ней чистого дохода. Поскольку, при социализме общественный чистый доход присваивается трудящимися В ФОРМЕ СНИЖЕНИЯ РОЗНИЧНЫХ ЦЕН, то величина («лаг») периодического снижения потребительского ценового уровня и выступает критерием (регулятором) народнохозяйственной эффективности в социалистическом экономическом механизме".

«…Попытка возврата к государственному капитализму, был предпринят в ходе «хозяйственной реформы» 1965-67 гг.
Весь смысл этой диверсионной затеи заключался в том, чтобы в нашем народнохозяйственном механизме перерубить важнейшую системно-структурную связку между формой собственности и способом консолидации чистого дохода узаконив прибылеобразование пропорционально затратам овеществлённого, а не живого труда, как это имело место в сталинской модели.

Т. е., к социалистической собственности насильственно приляпали в корне чуждый ей суррогат капиталистического принципа формирования и распределения прибавочного продукта, сформировав черты «солидарного капиталиста» или даже «солидарного эксплуататора», которые ему свойственны в аналогичных ситуациях в буржуазном обществе...»
Т.о. госКапитализм сопровождается инфляцией, а госСоциализм – дефляцией.
Алексей1 вне форума  
Старый 04.01.2015, 20:47   #3574
Свой_взгляд
Местный
 
Аватар для Свой_взгляд
 
Регистрация: 10.11.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 23,208
Репутация: 296
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алексей1 Посмотреть сообщение
Т. е., к социалистической собственности насильственно приляпали в корне чуждый ей суррогат капиталистического принципа формирования и распределения прибавочного продукта, сформировав черты «солидарного капиталиста» или даже «солидарного эксплуататора», которые ему свойственны в аналогичных ситуациях в буржуазном обществе...»
Т.о. гос Капитализм сопровождается инфляцией, а гос Социализм – дефляцией.
Совершенно с Вами согласен по сути.
Но требуется уточнить, прибавочный продукт, это средства на развитие производства, которые создаются потребителем. Совсем не просто его распределить правильно, власть всегда тянет его на свое потребление.
А если у этой власти еще и безграничная власть, то сами понимаете, на развитие производства остаются только рожки да ножки.
А всему виной безграничная власть собственника (чиновника) над результатом труда работника. В этом вся причина!
__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58
Свой_взгляд вне форума  
Старый 04.01.2015, 20:54   #3575
Алексей1
Местный
 
Аватар для Алексей1
 
Регистрация: 27.03.2013
Сообщений: 4,335
Репутация: 1123
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Совершенно с Вами согласен по сути.
Но требуется уточнить, прибавочный продукт, это средства на развитие производства, которые создаются потребителем. Совсем не просто его распределить правильно, власть всегда тянет его на свое потребление.
А если у этой власти еще и безграничная власть, то сами понимаете, на развитие производства остаются только рожки да ножки.
А всему виной безграничная власть собственника (чиновника) над результатом труда работника. В этом вся причина!
Странно.
У И.В.Сталина власть была, а с распределением проблем не было.
Алексей1 вне форума  
Старый 04.01.2015, 21:15   #3576
Свой_взгляд
Местный
 
Аватар для Свой_взгляд
 
Регистрация: 10.11.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 23,208
Репутация: 296
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алексей1 Посмотреть сообщение
Странно.
У И.В.Сталина власть была, а с распределением проблем не было.
Ничего странного, И.В.Сталина власть была Советов на местах, и партия была рабочих и крестьян. Советы на производстве подменили на советы по территориям, а затем назвали Советы властью трудящихся, в итоге получили власть чиновников.
__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58
Свой_взгляд вне форума  
Старый 04.01.2015, 21:20   #3577
Александр Степанов
Местный
 
Аватар для Александр Степанов
 
Регистрация: 26.06.2013
Адрес: Братск
Сообщений: 13,579
Репутация: 3015
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Ну в этом мы с Вами схожи, но все же советую посмотреть лекцию о философских взглядах Бекона. К настоящему времени очень даже походит.
Расширяйте Ваш кругозор! Советую очень!
Не, бекон мне нравится поджаренный на сковородке с яичком, причем желток должен быть сырым!!!
Александр Степанов вне форума  
Старый 04.01.2015, 21:30   #3578
Александр Степанов
Местный
 
Аватар для Александр Степанов
 
Регистрация: 26.06.2013
Адрес: Братск
Сообщений: 13,579
Репутация: 3015
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Ничего странного, И.В.Сталина власть была Советов на местах, и партия была рабочих и крестьян. Советы на производстве подменили на советы по территориям, а затем назвали Советы властью трудящихся, в итоге получили власть чиновников.
Да херьня это все власть чиновников!!! Просто надобно Ленинские заветы о бюрократии немного помнить и власти чиновников быть не будет!!!

Ленин о бюрократизме и бюрократии

Герасимов И.М.[1]

22 апреля в «Историко-культурном комплексе в Разливе» прошла очередная, седьмая, научно-практическая конференция «В.И. Ленин в современном мире». Публикуем выступление, прозвучавшее на этой встрече.
Бюрократизм — это действия управленцев в своих личных интересах, не совпадающих, а иногда и прямо противоположных интересам дела.
Вопреки распространенному мнению, бюрократизм присущ не только государственным органам управления, но и частному капиталу, в первую очередь — крупному. Свободным от бюрократизма можно считать лишь мелкий капитал, где управленческие функции осуществляет собственник и наемные управленцы практически отсутствуют.
Бюрократизм напрямую вытекает из разделения труда между людьми, наличия особого социального слоя управленцев. Управленческий труд — сложная творческая работа, плохо поддающаяся нормированию и оценкам по формальным показателям. И это дает управленцам возможности для реализации своих личных интересов в ущерб интересам общественным.

Значит ли это, что все управленцы — бюрократы? Нет, не значит. Бюрократом следует считать лишь того, для кого действия в личных интересах являются основополагающими, а наносимый обществу ущерб превосходит полезную деятельность. Но от проявлений бюрократизма не являются гарантиями ни самое «пролетарское» происхождение ни самая героическая предшествующая деятельность.

При этом преступную деятельность, деятельность, наказуемую в рамках действующего законодательства, бюрократизмом называть не принято. Деятельность бюрократа сродни тому, что у рабочих называется «работой по правилам», или «итальянской забастовкой». Но если у рабочих «работа по правилам», хоть и не являясь, формально, забастовкой, есть не что иное, как форма классовой борьбы, то для бюрократов это повседневный стиль работы. Разросшаяся бюрократия, переходящая в коррупцию и прямое воровство — раковая опухоль государства, способная привести к его полному уничтожению.

Поэтому высшая государственная власть пытается вести борьбу с бюрократизмом, что мы наблюдаем, в частности, и в современной России.

А как видел борьбу с бюрократизмом Владимир Ильич? В книге «Государство и революция» Ленин писал: «Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, против превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому никто не мог стать «бюрократом»[2].

Что касается разложения должностных лиц в рабочих политических и профсоюзных организациях, то Ленин писал в той же книге: «Мы не обходимся без чиновников при капитализме, при господстве буржуазии. Пролетариат угнетен, трудящиеся массы порабощены капитализмом. При капитализме демократизм сужен, сжат, урезан, изуродован всей обстановкой наемного рабства, нужды и нищеты масс. Поэтому, и только поэтому, в наших политических и профессиональных организациях должностные лица развращаются (или имеют тенденцию быть развращаемыми, говоря точнее) обстановкой капитализма и проявляют тенденцию к превращению в бюрократов, т.е. в оторванных от масс, в стоящих над массами, привилегированных лиц.

В этом суть бюрократизма, и пока не экспроприированы капиталисты, пока не свергнута буржуазия, до тех пор неизбежна известная «бюрократизация» даже пролетарских должностных лиц.

У Каутского выходит так: раз останутся выборные должностные лица, значит, останутся и чиновники при социализме, останется бюрократия! Именно это-то и неверно. Именно на примере Коммуны Маркс показал, что при социализме должностные лица перестают быть «бюрократами», быть «чиновниками», перестают по мере введения, кроме выборности, еще сменяемости в любое время, да еще сведения платы к среднему рабочему уровню, да еще замены парламентарных учреждений «работающими, т.е. издающими законы и проводящими их в жизнь»[3].

Здесь с Владимиром Ильичом можно поспорить. Бюрократизм в Парижской Коммуне не успел зародиться по причине как кратковременности существования Коммуны, так и по причине обстоятельств военного времени. Жизнь, к сожалению, показала, что бюрократизм в той или иной мере присущ любому государству, в том числе и социалистическому и полностью исчезнет он только с отмиранием государства как такового.

И далее Ленин пишет: «Мы придем к полному разрушению бюрократизма.

Возможность такого разрушения обеспечена тем, что социализм сократит рабочий день, поднимет массы к новой жизни, поставит большинство населения в условия, позволяющие всем без изъятия выполнять «государственные функции», а это приводит к полному отмиранию всякого государства вообще»[4].

Советское государство столкнулось с проблемой бюрократизма с первых лет своего существования. Выступая на заседании московской общегородской конференции РКП(б) 18 января 1919 г. Ленин говорил: «Нас заедает бюрократизм, который преодолеть очень трудно. С ним надо усиленно бороться, надо ставить в учреждения побольше рабочих»[5]. И снова на Московской губернской конференции РКП(б) 21 ноября 1920 года: «Если мы хотим бороться с бюрократизмом, то мы должны привлечь к этому низы»[6].

Именно «низы» в первую очередь, а не Феликса Эдмундовича с весьма эффективной ВЧК, не «вертикаль власти».

А как конкретно призывал В.И.Ленин бороться с бюрократизмом? «С ними нужно воевать по всем правилам искусства и привлекать к ответственности тех партийных товарищей, которые ходят и жалуются или рассказывают анекдоты о том, что в таком-то учреждении сделана такая-то гадость, ходят по всей Москве и рассказывают анекдоты про бюрократические происшествия. А вы, товарищи, сознательные коммунисты, что вы сделали для борьбы с этим? — Я жаловался. — А до какого учреждения довели вы эту жалобу? Оказывается, что ни до какого, а между тем жалоба должна была быть направлена и в СНК, и в ВЦИК, т.е. с использованием всех прав, предоставленных нашей Конституцией. Это война и, конечно, связана подчас и с поражениями. Но где же это видано, чтобы даже самые победоносные войны обходились без поражений? Так и здесь возможны поражения, но борьбу вести нужно. Но у нас дело всерьез не берут. А к суду за волокиту привлекали? Где у нас приговоры народных судов за то, что рабочий или крестьянин, вынужденный четыре или пять раз прийти в учреждение, наконец, получает нечто формально правильное, а по сути издевательство? Ведь вы же коммунисты, почему же вы не организуете ловушки этим господам бюрократам и потом не потащите их в народный суд и в тюрьму за эту волокиту? Сколько вы посадили их в тюрьму за волокиту?»[7]

В письме М.Ф. Соколову Ленин писал: «Можно прогнать царя, — прогнать помещиков, — прогнать капиталистов. Мы это сделали. Но нельзя «прогнать» бюрократизм в крестьянской стране, нельзя «стереть с лица земли». Можно лишь медленным, упорным трудом его уменьшать.

«Сбросить» «бюрократический нарыв», как Вы в другом месте выражаетесь, — это неверно в самой постановке вопроса. Это — непонимание вопроса. «Сбросить» нарыв такого рода нельзя. Его можно лишь лечить. Хирургия в этом случае абсурд, невозможность; только медленное лечение — все остальное шарлатанство или наивность.

Вы именно наивны, извините меня за откровенность. Но вы сами пишете о своей молодости.

Наивно махать рукой на лечение, ссылаясь на то, что Вы 2–3 раза пробовали бороться с бюрократами и потерпели поражение. Во-первых, отвечаю я на этот неудачный Ваш опыт, — во-1-х, надо не 2–3, а 20–30 раз пробовать, повторять, начинать сначала.

Во-2-х, где доказано, что Вы правильно боролись, искусно? Бюрократы — ловкачи, многие мерзавцы из них — архипройдохи. Их голыми руками не возьмешь. Правильно ли Вы боролись? по всем ли правилам военного искусства окружили «врага»? Я не знаю»[8].

А как борются с бюрократизмом современные коммунисты? В компартии Греции действует правило: коммунисты, выбранные в парламент, получают на руки лишь весьма скромную зарплату освобожденного партийного работника. А разницу между этой зарплатой и зарплатой буржуазного парламентария сдают в партийную кассу. Здесь, кстати, есть о чем подумать и товарищам из КПРФ.

В КНДР высшие партийные функционеры должны каждый год отработать один месяц в качестве неосвобожденного секретаря первичной парторганизации.

Несомненно, что пробуждение рабочего класса, появление у него воли к управлению государством, породит множество эффективных приемов борьбы с бюрократизмом.


[1] Герасимов Иван Михайлович, кандидат технических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, вице-президент Фонда Рабочей Академии

[2] В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 109–110.

[3] В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 115.

[4] В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 117.

[5] В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, с. 428.

[6] В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, с. 37.

[7] В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, с. 327–328.

[8] В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 52, с. 193–194.

Читать здесь!!!
Александр Степанов вне форума  
Старый 04.01.2015, 21:51   #3579
Свой_взгляд
Местный
 
Аватар для Свой_взгляд
 
Регистрация: 10.11.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 23,208
Репутация: 296
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Александр Степанов Посмотреть сообщение
Да херьня это все власть чиновников!!! Просто надобно Ленинские заветы о бюрократии немного помнить и власти чиновников быть не будет!!!

Ленин о бюрократизме и бюрократии

Герасимов И.М.[1]

22 апреля в «Историко-культурном комплексе в Разливе» прошла очередная, седьмая, научно-практическая конференция «В.И. Ленин в современном мире». Публикуем выступление, прозвучавшее на этой встрече.
Бюрократизм — это действия управленцев в своих личных интересах, не совпадающих, а иногда и прямо противоположных интересам дела.
Вопреки распространенному мнению, бюрократизм присущ не только государственным органам управления, но и частному капиталу, в первую очередь — крупному. Свободным от бюрократизма можно считать лишь мелкий капитал, где управленческие функции осуществляет собственник и наемные управленцы практически отсутствуют.
Бюрократизм напрямую вытекает из разделения труда между людьми, наличия особого социального слоя управленцев. Управленческий труд — сложная творческая работа, плохо поддающаяся нормированию и оценкам по формальным показателям. И это дает управленцам возможности для реализации своих личных интересов в ущерб интересам общественным.

Значит ли это, что все управленцы — бюрократы? Нет, не значит. Бюрократом следует считать лишь того, для кого действия в личных интересах являются основополагающими, а наносимый обществу ущерб превосходит полезную деятельность. Но от проявлений бюрократизма не являются гарантиями ни самое «пролетарское» происхождение ни самая героическая предшествующая деятельность.

При этом преступную деятельность, деятельность, наказуемую в рамках действующего законодательства, бюрократизмом называть не принято. Деятельность бюрократа сродни тому, что у рабочих называется «работой по правилам», или «итальянской забастовкой». Но если у рабочих «работа по правилам», хоть и не являясь, формально, забастовкой, есть не что иное, как форма классовой борьбы, то для бюрократов это повседневный стиль работы. Разросшаяся бюрократия, переходящая в коррупцию и прямое воровство — раковая опухоль государства, способная привести к его полному уничтожению.

Поэтому высшая государственная власть пытается вести борьбу с бюрократизмом, что мы наблюдаем, в частности, и в современной России.

А как видел борьбу с бюрократизмом Владимир Ильич? В книге «Государство и революция» Ленин писал: «Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, против превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому никто не мог стать «бюрократом»[2].

Что касается разложения должностных лиц в рабочих политических и профсоюзных организациях, то Ленин писал в той же книге: «Мы не обходимся без чиновников при капитализме, при господстве буржуазии. Пролетариат угнетен, трудящиеся массы порабощены капитализмом. При капитализме демократизм сужен, сжат, урезан, изуродован всей обстановкой наемного рабства, нужды и нищеты масс. Поэтому, и только поэтому, в наших политических и профессиональных организациях должностные лица развращаются (или имеют тенденцию быть развращаемыми, говоря точнее) обстановкой капитализма и проявляют тенденцию к превращению в бюрократов, т.е. в оторванных от масс, в стоящих над массами, привилегированных лиц.

В этом суть бюрократизма, и пока не экспроприированы капиталисты, пока не свергнута буржуазия, до тех пор неизбежна известная «бюрократизация» даже пролетарских должностных лиц.

У Каутского выходит так: раз останутся выборные должностные лица, значит, останутся и чиновники при социализме, останется бюрократия! Именно это-то и неверно. Именно на примере Коммуны Маркс показал, что при социализме должностные лица перестают быть «бюрократами», быть «чиновниками», перестают по мере введения, кроме выборности, еще сменяемости в любое время, да еще сведения платы к среднему рабочему уровню, да еще замены парламентарных учреждений «работающими, т.е. издающими законы и проводящими их в жизнь»[3].

Здесь с Владимиром Ильичом можно поспорить. Бюрократизм в Парижской Коммуне не успел зародиться по причине как кратковременности существования Коммуны, так и по причине обстоятельств военного времени. Жизнь, к сожалению, показала, что бюрократизм в той или иной мере присущ любому государству, в том числе и социалистическому и полностью исчезнет он только с отмиранием государства как такового.

И далее Ленин пишет: «Мы придем к полному разрушению бюрократизма.

Возможность такого разрушения обеспечена тем, что социализм сократит рабочий день, поднимет массы к новой жизни, поставит большинство населения в условия, позволяющие всем без изъятия выполнять «государственные функции», а это приводит к полному отмиранию всякого государства вообще»[4].

Советское государство столкнулось с проблемой бюрократизма с первых лет своего существования. Выступая на заседании московской общегородской конференции РКП(б) 18 января 1919 г. Ленин говорил: «Нас заедает бюрократизм, который преодолеть очень трудно. С ним надо усиленно бороться, надо ставить в учреждения побольше рабочих»[5]. И снова на Московской губернской конференции РКП(б) 21 ноября 1920 года: «Если мы хотим бороться с бюрократизмом, то мы должны привлечь к этому низы»[6].

Именно «низы» в первую очередь, а не Феликса Эдмундовича с весьма эффективной ВЧК, не «вертикаль власти».

А как конкретно призывал В.И.Ленин бороться с бюрократизмом? «С ними нужно воевать по всем правилам искусства и привлекать к ответственности тех партийных товарищей, которые ходят и жалуются или рассказывают анекдоты о том, что в таком-то учреждении сделана такая-то гадость, ходят по всей Москве и рассказывают анекдоты про бюрократические происшествия. А вы, товарищи, сознательные коммунисты, что вы сделали для борьбы с этим? — Я жаловался. — А до какого учреждения довели вы эту жалобу? Оказывается, что ни до какого, а между тем жалоба должна была быть направлена и в СНК, и в ВЦИК, т.е. с использованием всех прав, предоставленных нашей Конституцией. Это война и, конечно, связана подчас и с поражениями. Но где же это видано, чтобы даже самые победоносные войны обходились без поражений? Так и здесь возможны поражения, но борьбу вести нужно. Но у нас дело всерьез не берут. А к суду за волокиту привлекали? Где у нас приговоры народных судов за то, что рабочий или крестьянин, вынужденный четыре или пять раз прийти в учреждение, наконец, получает нечто формально правильное, а по сути издевательство? Ведь вы же коммунисты, почему же вы не организуете ловушки этим господам бюрократам и потом не потащите их в народный суд и в тюрьму за эту волокиту? Сколько вы посадили их в тюрьму за волокиту?»[7]

В письме М.Ф. Соколову Ленин писал: «Можно прогнать царя, — прогнать помещиков, — прогнать капиталистов. Мы это сделали. Но нельзя «прогнать» бюрократизм в крестьянской стране, нельзя «стереть с лица земли». Можно лишь медленным, упорным трудом его уменьшать.

«Сбросить» «бюрократический нарыв», как Вы в другом месте выражаетесь, — это неверно в самой постановке вопроса. Это — непонимание вопроса. «Сбросить» нарыв такого рода нельзя. Его можно лишь лечить. Хирургия в этом случае абсурд, невозможность; только медленное лечение — все остальное шарлатанство или наивность.

Вы именно наивны, извините меня за откровенность. Но вы сами пишете о своей молодости.

Наивно махать рукой на лечение, ссылаясь на то, что Вы 2–3 раза пробовали бороться с бюрократами и потерпели поражение. Во-первых, отвечаю я на этот неудачный Ваш опыт, — во-1-х, надо не 2–3, а 20–30 раз пробовать, повторять, начинать сначала.

Во-2-х, где доказано, что Вы правильно боролись, искусно? Бюрократы — ловкачи, многие мерзавцы из них — архипройдохи. Их голыми руками не возьмешь. Правильно ли Вы боролись? по всем ли правилам военного искусства окружили «врага»? Я не знаю»[8].

А как борются с бюрократизмом современные коммунисты? В компартии Греции действует правило: коммунисты, выбранные в парламент, получают на руки лишь весьма скромную зарплату освобожденного партийного работника. А разницу между этой зарплатой и зарплатой буржуазного парламентария сдают в партийную кассу. Здесь, кстати, есть о чем подумать и товарищам из КПРФ.

В КНДР высшие партийные функционеры должны каждый год отработать один месяц в качестве неосвобожденного секретаря первичной парторганизации.

Несомненно, что пробуждение рабочего класса, появление у него воли к управлению государством, породит множество эффективных приемов борьбы с бюрократизмом.


[1] Герасимов Иван Михайлович, кандидат технических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, вице-президент Фонда Рабочей Академии

[2] В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 109–110.

[3] В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 115.

[4] В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, с. 117.

[5] В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, с. 428.

[6] В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, с. 37.

[7] В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, с. 327–328.

[8] В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 52, с. 193–194.

Читать здесь!!!
Все, что Вы показали, ПОЛУМЕРЫ, ничего не меняющие!
Хотя очень хорошо, что Вы все это показали.
В основе бюрократизма лежит собственность.
Подумайте над этим!
И лекцию все таки послушайте, 47 минут стоит потратить, что бы освободить свой разум от идолов.
http://yandex.ru/video/search?filmId...BD%D0%B8%D1%8F
__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Последний раз редактировалось Свой_взгляд; 04.01.2015 в 21:59.
Свой_взгляд вне форума  
Старый 04.01.2015, 22:39   #3580
Алексей1
Местный
 
Аватар для Алексей1
 
Регистрация: 27.03.2013
Сообщений: 4,335
Репутация: 1123
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Ничего странного, И.В.Сталина власть была Советов на местах, и партия была рабочих и крестьян. Советы на производстве подменили на советы по территориям, а затем назвали Советы властью трудящихся, в итоге получили власть чиновников.
Цитата:
Сообщение от Свой_взгляд Посмотреть сообщение
Все, что Вы показали, ПОЛУМЕРЫ, ничего не меняющие!
Хотя очень хорошо, что Вы все это показали.
В основе бюрократизма лежит собственность.
Подумайте над этим!
И лекцию все таки послушайте, 47 минут стоит потратить, что бы освободить свой разум от идолов.
Два поста, два разных мнения одного Лихачёва.
1. в основе бюрократизма лежит власть
2. в основе бюрократизма лежит собственность.
И какой напрашивается вывод?
Алексей1 вне форума  
Закрытая тема


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Социализм - это... Кулагин Владимир Планируем новый российский социализм 109 21.06.2023 18:55
Натур-Социализм - это природный социализм Евгений Шнуровский Открытые письма, обращения и манифесты 96 13.05.2014 12:19
Деспотический социализм и Новый социализм Jung Планируем новый российский социализм 12 24.07.2010 23:35
Будущее — социализм! Kuznez Планируем новый российский социализм 138 14.03.2010 16:47


Текущее время: 23:57. Часовой пояс GMT +3.

Яндекс.Метрика
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
2006-2023 © KPRF.ORG