Леонид Санталов

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов



У Гегеля нет никаких намёков,требуется только время для понимания и применения к предмету исследования.


Гегель создал самый совершенный метод на сегодня- диалектику, выше научного, так как наука не в состоянии отразить движение в мышлении, а кроме ДВИЖУЩЕЙСЯ МАТЕРИИ больше ничего не существует.
Пользы конечно нет, если диалектику не использовать, а балоболить попусту.

Свой_взгляд

Гегель отобразил движение мышления, в своей собственной голове.
Можете использовать его опыт так, как сможете понять его текст.
Но, поскольку каждый из нас научился "двигать мыслями", прежде чем научился читать, каждый имеет право на свой способ мышления.
И поверьте, для того что бы мыслить, тем более самостоятельно мыслить, Гегель не нужен.
Вы ищите идола, вместо того, что бы понять себя самого.
http://yandex.ru/video/search?filmId...BD%D0%B8%D1%8F
И это не случайно, идол нам дан от рождения, но каждый из нас сам решает, на сколько он верен. Иначе не будет развития, а поскольку оно есть, значит кое кто меняет идола, посредством самостоятельного мышления.
Разрушая идола, мы создает другого, более совершенного, или наоборот. Вот такой парадокс!
Кто знает точно, что он создал?
Опыт, сын ошибок трудных. Он единственный, кто может рассудить!
Думайте, творите, предлагайте, доказывайте, пробуйте и анализируйте.
С уважением Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

ispev

Вот, ели - пали!!! Лишь бы что-то ляпнуть....!
Коммунисты без ВАС господин буржуазный идеолог "Свой Взгляд" знают и разъясняют:
-...Одним словом, коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя.
Во всех этих движениях они выдвигают на первое место вопрос о собственности, как основной вопрос движения, независимо от того, принял ли он более или менее развитую форму...- (М/Э т.4 стр.459)
А вот, конкретно о чем ведет речь А. Степанов:

Цитата:

как видел борьбу с бюрократизмом Владимир Ильич? В книге «Государство и революция» Ленин писал: «Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, против превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому никто не мог стать «бюрократом»[2]. Что касается разложения должностных лиц в рабочих политических и профсоюзных организациях, то Ленин писал в той же книге: «Мы не обходимся без чиновников при капитализме, при господстве буржуазии. Пролетариат угнетен, трудящиеся массы порабощены капитализмом. При капитализме демократизм сужен, сжат, урезан, изуродован всей обстановкой наемного рабства, нужды и нищеты масс. Поэтому, и только поэтому, в наших политических и профессиональных организациях должностные лица развращаются (или имеют тенденцию быть развращаемыми, говоря точнее) обстановкой капитализма и проявляют тенденцию к превращению в бюрократов, т.е. в оторванных от масс, в стоящих над массами, привилегированных лиц. В этом суть бюрократизма, и пока не экспроприированы капиталисты, пока не свергнута буржуазия, до тех пор неизбежна известная «бюрократизация» даже пролетарских должностных лиц.

Вот, теперь подумайте, над чем необходимо думать:

ispev

Вообще то, БРЕД не комментируется!!!
Зря А. Степанов начал комментировать!!!

Свой_взгляд

Вопрос о собственности не нужно выдвигать на первое место, его нужно однозначно решать.
Иначе Вами заявленные коммунисты, остаются верными найму и воровству собственника по закону, признавая все виды собственности.
Наем должен быть уничтожен. Ф Энгельс.
Сможете уничтожить наем, без уничтожения права собственности?
Кто сохраняет собственность, в неком переходном периоде, тот предал идеи К.М. и Ф.Э. и В.И.Л. Умышленно и тщательно прячет свое предательство.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Сообщение от Свой_взгляд.
Судя по всему язык совершенствуется, единовременно упрощается, иначе мы перестаем понимать собеседника.
Машинный язык отражение (копия в машинном виде) нашего языка, копия всегда улучшается.
"подгонкой под ожидаемый результат" занимается каждый.
Наиболее яркая "подгонка" труд К.М. Капитал.
Он растоптал прежние понятия и навязал обществу свои, индивидуальные.
Товарное производство, и подгонка равенства стоимости путем специфического товара (волшебного товара, в замен реально существующего продукта труда работника), тому яркое подтверждение.
Почва была весьма благодатная, иначе этого бы не произошло.
От того и сегодня многие не хотят отказываться от мифа, ибо он им выгоден. Власть над другими себе на пользу, великий соблазн.
А деньги и власть посредством обмана, самый легкий путь, получить блага без труда.
Что не понято, то бред?
Не удивительно, такое частенько встречается.
У Вас свои слова закончились, так поищите идола (слова авторитета), хотя и это нужно суметь сделать.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Алексей1

Не понимаю, почему Вы говорите, что: «При Сталине был (до)строен государственно-монополистический капитализм».
Ведь при Сталине был (по)строен государственный социализм, при котором общественный чистый доход присваивается трудящимися В ФОРМЕ СНИЖЕНИЯ РОЗНИЧНЫХ ЦЕН.
Неужели не ощущаете разницы между кап-инфляцией, и соц-дефляцией. Это было решением Сталина и Маркс здесь не причём.

Алексей1

Сталинская ДВУХУРОВНЕВАЯ («ДВУХМАСШТАБНАЯ») СИСТЕМА ЦЕН позволяла устанавливать цены на средства производства на уровне, близком к себестоимости, с минимальной, причём предельно усреднённой по народному хозяйству прибылеобразующей компонентой в них.

Основная же масса общественного чистого дохода «закачивалась», для снижения, в цены на товары - предметы народного потребления.

Алексей1

Так в чём дело, поговорим?
Бюрократ – по-французски, чиновник – по-русски, что в этом непристойного?
После победы Октябрьской революции в1917 году Табель о рангах была упразднена, а сословие чиновников ликвидировано.
Лица, занятые в сфере государственного управления, стали именоваться государственными служащими.

Поэтому никаких противоречий, тем более «провокаций» в тождестве между бюрократом-чиновником-госслужащим сегодня не существует, тем более что в РФ возродились «Классные чины» - Высокопревосходительства, Высокородия, Высокоблагородия. http://www.newizv.ru/politics/2008-0...kih-karer.html

Алексей1

Вы говорите, что: «И.Сечин 4,5 млн. р. в день - Это ЧЕЛОВЕК».
Сечин-госслужащий, управляет государственной нефтяной компанией.
Вы говорите, что: «Класс собственников ( 20%) – ЛЮДИ».
Сечин – не собственник, значит он что, НЕ ЧЕЛОВЕК?
Так человек или нет?

Классовость нивелирует социальность, устраняет государство как субъект социальных отношений, как совокупной дискретности чиновников.

Чиновник как иное, которое выходит из своей начальной самотождественности — в-себе-бытия, полагает себя вовне, т. е. различает себя-внутри себя, отчуждает себя в свое другое — инобытие, становится для-себя-бытием, чтобы затем вернуться к себе, став в-себе-и-для-себя-бытием. Короче - "государство в государстве".