Социализм в категориях диалектики - Страница 361 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

cherry · 05.01.2015, 18:09

Цитата:

Сообщение от Алексей1

1. Не понимаю, почему Вы говорите, что: «При Сталине был (до)строен государственно-монополистический капитализм».
Ведь при Сталине был (по)строен государственный социализм, при котором общественный чистый доход присваивается трудящимися В ФОРМЕ СНИЖЕНИЯ РОЗНИЧНЫХ ЦЕН.
2. Неужели не ощущаете разницы между кап-инфляцией, и соц-дефляцией.
3. Это было решением Сталина и Маркс здесь не причём.

Нет, именно достроен ( ибо начато то бурное строительство ещё в последней трети 19-го века) ,
И именно
гос-капитализм,
а никакой не социализм.
Да и само словосочетание "государственный социализм", простите - абсурдно: как жареный лёд, рыночный план, бескорыстный ростовщик ...

Снова абсурд :
Есть деньги-инфляция= нет социализма.
Равно как
Есть найм-зарплата = нет социализма.

Есть классы-государство = нет социализма.

Есть всевластие гос-парт-аппарата и диктатура Великого Сталина = нет социализма.

cherry · 05.01.2015, 18:28

Цитата:

Сообщение от Алексей1

Чиновник как иное, которое выходит из своей начальной самотождественности — в-себе-бытия, полагает себя вовне, т. е. различает себя-внутри себя, отчуждает себя в свое другое — инобытие, становится для-себя-бытием, чтобы затем вернуться к себе, став в-себе-и-для-себя-бытием. Короче - "государство в государстве".

Примерно то же ранний Маркс расписал в своей "Критике..."

Цитата:

Бюрократия имеет в своём обладании государство, спиритуалистическую сущность общества: это есть её частная собственность. Всеобщий дух бюрократии есть тайна, таинство. Соблюдение этого таинства обеспечивается в её собственной среде её иерархической организацией, а по отношению к внешнему миру — её замкнутым корпоративным характером.
К.Маркс . "К критике Гегелевской философии права". 1843

Свой_взгляд · 05.01.2015, 18:47

Цитата:

Сообщение от Алексей1

Не понимаю, почему Вы говорите, что: «При Сталине был (до)строен государственно-монополистический капитализм».
Ведь при Сталине был (по)строен государственный социализм, при котором общественный чистый доход присваивается трудящимися В ФОРМЕ СНИЖЕНИЯ РОЗНИЧНЫХ ЦЕН.
Неужели не ощущаете разницы между кап-инфляцией, и соц-дефляцией. Это было решением Сталина и Маркс здесь не причём.

cherry всегда своеобразно разъясняет мои посты, человек не может обойтись без комментариев с искажениями.
"В ФОРМЕ СНИЖЕНИЯ РОЗНИЧНЫХ ЦЕН"
К сожалению политика всегда искажает цену продукта труда, перекос всегда растет и в определенный момент, правительство вынуждено признать право потребителя (рынка) на установление цен.
Присвоение собственником продукта труда работника, всегда не желательный элемент, это насилие над работником, и оно не может продолжаться вечно.
Разница есть, но все искусственное долго не живет.
Эта экономика больше похоже на военный коммунизм, нежели на социализм, благодаря после военному положению.
Нельзя осуждать политику периода времени, в котором сам не жил.
Скорее наоборот, так было нужно, раз так было, и это был самый лучший вариант, раз его использовали.

Свой_взгляд · 05.01.2015, 19:03

Цитата:

Сообщение от Алексей1

Сталинская ДВУХУРОВНЕВАЯ («ДВУХМАСШТАБНАЯ») СИСТЕМА ЦЕН позволяла устанавливать цены на средства производства на уровне, близком к себестоимости, с минимальной, причём предельно усреднённой по народному хозяйству прибылеобразующей компонентой в них.
Основная же масса общественного чистого дохода «закачивалась», для снижения, в цены на товары - предметы народного потребления.

На сколько я понимаю плановая прибыль и ее величина появились вместе с амортизацией, а ее "приволок" Хрущев из Америки.
После войны управление шло посредством распределения ресурсов (материальных и людских), куда нужно было в первую очередь направить, туда и направляли. Деньги не играли большую роль, поскольку были разделены на нал и без нал. Это и есть уровни, позволяющие справедливо платить работнику, согласно спроса на специальность, и рационально использовать возможности работника, для обеспечения жизни общества.
Повторяю, это искусственно созданная экономическая система, которая решает самые не отложные потребности общества, без учета индивидуального спроса. Просто нужно было одеть и накормить, пусть даже всех одинаково. Военный коммунизм. Если хотите казарма, но это было необходимо, и с этим соглашались без возражений.
Основная же масса общественного чистого дохода «закачивалась» на обеспечение самых необходимых нужд общества.
Развить производство и обеспечить общество продуктом потребления первой необходимости, накормить и одеть всех, дать образование и сохранить здоровье работника.

Свой_взгляд · 05.01.2015, 19:27

Цитата:

Сообщение от Алексей1

Лица, занятые в сфере государственного управления, стали именоваться государственными служащими.

Я не случайно разделил бюрократа и чиновника.
Гос служащий, это государственный управленец, имеющий власть от лица государства.
А как быть с управляющим (и остальными) частного банка, страховщик, мастер на производстве?
Тут сначала определится нужно, кто есть кто, и зачем. Ведь в суме все они гос служащие, люди организующие жизнь общества. И в то же время не являются гос служащими, но по закону государства обладают властью над работником.
Поэтому я бюрократа не трогаю, а просто суммирую всех производящих услугу управления в число чиновников.
Чиновник, это работник имеющий власть над работником по закону.
Чиновник не служит работнику, он властвует над ним.
И не нужно разбираться кто есть кто и зачем.
Посмотрите следующее, и Вам станет все ясно.
Все о труде и его результате.
http://www.proza.ru/2014/08/13/1400

Алексей1 · 05.01.2015, 19:29

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

cherry всегда своеобразно разъясняет мои посты, человек не может обойтись без комментариев с искажениями.
"В ФОРМЕ СНИЖЕНИЯ РОЗНИЧНЫХ ЦЕН"
К сожалению политика всегда искажает цену продукта труда, перекос всегда растет и в определенный момент, правительство вынуждено признать право потребителя (рынка) на установление цен.
Присвоение всегда не желательный элемент, это насилие над работником, и оно не может продолжаться вечно.
Разница есть, но все искусственное долго не живет.
Эта экономика больше похоже на военный коммунизм, нежели на социализм, благодаря после военному положению.
Нельзя осуждать политику периода времени, в котором сам не жил.
Скорее наоборот, так было нужно, раз так было, и это был самый лучший вариант, раз его использовали.

Вас послушать, то потребитель – идеальное существо.
А что надо потребителю – максимально снизить цену, т.е. в идеале – за даром.
Здесь Вы солидарны с cherry.

Регулярное снижение потребительских цен Сталинской экономической системой было в интересах конечного потребителя, способствовало его покупательной способности, здесь Сталин с Вами солидарен в отношении к потребителям.
Или Вы считаете, что увеличение в 2,5 раза оклада Путина – является насилием.
А может дело только в понятии «присвоения», которое у Вас никак не коррелирует с высоким званием потребитель?

Свой_взгляд · 05.01.2015, 19:39

Цитата:

Сообщение от Алексей1

Чиновник как иное, которое выходит из своей начальной само тождественности — в-себе-бытия, полагает себя вовне, т. е. различает себя-внутри себя, отчуждает себя в свое другое — инобытие, становится для-себя-бытием, чтобы затем вернуться к себе, став в-себе-и-для-себя-бытием. Короче - "государство в государстве".

Государство в государстве (благодаря фискальной экономике, собственник берет у работника столько, сколько хочет взять) выросло на столько, что теперь его некому кормить. А отобранного посредством права собственности, на всех собственников уже не хватает.
Собственник стал банкротом.

Алексей1 · 05.01.2015, 19:54

Цитата:

Сообщение от cherry

Нет, именно достроен ( ибо начато то бурное строительство ещё в последней трети 19-го века) ,
И именно
гос-капитализм,
а никакой не социализм.
Да и само словосочетание "государственный социализм", простите - абсурдно: как жареный лёд, рыночный план, бескорыстный ростовщик ...

Снова абсурд :
Есть деньги-инфляция= нет социализма.
Равно как
Есть найм-зарплата = нет социализма.

Есть классы-государство = нет социализма.

Есть всевластие гос-парт-аппарата и диктатура Великого Сталина = нет социализма.

Не согласен.
Снижение цен осуществлялось в отношении всех социальных групп.
Поэтому Сталинская система имела признаки коммунизма.

Алексей1 · 05.01.2015, 20:03

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Государство в государстве (благодаря фискальной экономике, собственник берет у работника столько, сколько хочет взять) выросло на столько, что теперь его некому кормить. А отобранного посредством права собственности, на всех собственников уже не хватает.
Собственник стал банкротом.

Хорошо сказано.
Это правомерно в отношении села.
Вся история человеческой цивилизации связана с развитием городов за счёт дискриминации села.

Свой_взгляд · 05.01.2015, 20:03

Цитата:

Сообщение от Алексей1

Вас послушать, то потребитель – идеальное существо.
А что надо потребителю – максимально снизить цену, т.е. в идеале – за даром.
Здесь Вы солидарны с cherry.

Вы не поняли.
Цену может снизить только продавец (производитель), а потребитель с ценой соглашается или не соглашается.
Если затраты выше чем цена, продукт не производят.
Если затраты равны, производят.
Если затраты меньше цены, есть на что производство развивать.
Закон спроса и предложения никто отменить не может. Он работает в любой экономике.
cherry не признает рыночный механизм в производстве, он продает рабочую силу, вместо продукта труда работника, и ратует за сохранение фискальной экономики, посредством права собственности.
Не нужно нас ставить рядом!

Цитата:

Сообщение от Алексей1

Регулярное снижение потребительских цен Сталинской экономической системой было в интересах конечного потребителя, способствовало его покупательной способности, здесь Сталин с Вами солидарен в отношении к потребителям.
Или Вы считаете, что увеличение в 2,5 раза оклада Путина – является насилием.
А может дело только в понятии «присвоения», которое у Вас никак не коррелирует с высоким званием потребитель?

Потребитель не присваивает, он обменивает свой продукт труда на продукт труда другого работника (посредством денег).
Присвоение, это чужое сделать своим. Присоединить к себе. Обмен не есть присвоение. Потребитель ничего не присваивает, если не ворует. Воровство, это присвоение.
Не все, что используется потребителем ему принадлежать должно. Например здание школы ученик использует, но нет нужды ему это здание иметь, как свое имущество и им владеть. То же самое, в отношении общественного имущества.
Прочтите следующее.
Общественная экономика.
http://www.proza.ru/2014/06/13/794
Общественное и частное имущество.
http://www.proza.ru/2014/11/30/1304

Результаты опроса: Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа?
НЭП – это ошибка коммуниста Ленина	0	0%
НЭП- необходимое, временное отступление	24	53.33%
НЭП- этап в построении социализма	7	15.56%
НЭП- это сам социализм	8	17.78%
НЭП -это капитализм	3	6.67%
Другое	2	4.44%
НЭП -это переходный период к социализму	3	6.67%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 45. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Социализм - это...	Кулагин Владимир	Планируем новый российский социализм	109	21.06.2023 18:55
Натур-Социализм - это природный социализм	Евгений Шнуровский	Открытые письма, обращения и манифесты	96	13.05.2014 12:19
Деспотический социализм и Новый социализм	Jung	Планируем новый российский социализм	12	24.07.2010 23:35
Будущее — социализм!	Kuznez	Планируем новый российский социализм	138	14.03.2010 16:47