Сообщение от ispev

Вот, в полемике с товарищами коммунистами руководствующимися положениями марксистско- ленинской науки было
сформулировано научное определение понятия "социализм", а так же - суть социалистического способа производства
1.Представляю научное определение понятия "социализм":
Социализм — первая фаза общественно-экономической формации коммунизма, представляющая его ступени экономической и духовной зрелости. Определяющая статус человека в природе таким, что корнем является для человека сам человек, что человек высшее существо для человека. Открывающая, для человека направления и показывающая ему пути к ниспровержению всех отношений, в которых человек является униженным, порабощенным, беспомощным, презренным существом.

Соответственно этому положению на формационной оси социализм безусловно прогрессивнее капитализма, и, тем более, всех предшествующих классовых формаций. Главным преимуществом перед ними, является отсутствие отношений частной собственности основанной на эксплуатации чужого труда.
В отличие от всех других общественных систем, социализм возникает не в результате стихийных процессов в недрах предшествующего способа производства, а сознательно строится народными массами на основе познания и использования объективных законов его развития.

2. Социалистический способ производства — способ производства материальных и духовных благ, основанный на человеческом сотрудничестве союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу.
Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт.
Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она остается общественной.
Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому должна быть распределена между ними.

3. Формула социалистического способа производства дает о месте и роли человека в социалистическом обществе:
-...получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда
(за вычетом его труда в пользу общественных фондов),
и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда.
То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме....- (М/Э т.19, стр.18)

Исходя из трех, выше изложенных научно теоретических положений, МЫ может сформулировать основные пути развития социализма в России на базе м-л науки.

Для тех, кто обладает лишь поверхностными знаниями в этой области, видимо, необходимо начать с "ключа" - понимания, изложенного в письме Маркса Энгельсу:
1. МАРКС — ЭНГЕЛЬСУ В МАНЧЕСТЕР [Лондон], 24 августа 1867 г.
-...Самое лучшее в моей книге:
1) подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда, смотря по тому, выражается ли он в потребительной или в меновой стоимости (на этом основывается все понимание фактов);
2) исследование прибавочной стоимости независимо от ее особых форм: прибыли, процента, земельной ренты и т. д. Это обнаружится в особенности во втором томе. Исследование этих особых форм в классической политической экономии, которая постоянно смешивает их с общей формой, представляет собой olla Potrida**.)....** — мешанину. Ред. (М/Э т.31 стр. 277)
А так же, с понимания положения о "производительном труде", изложенного в 4-ом томе "Капитал":
-...«производительный труд» — это такая характеристика труда, которая непосредственно не имеет абсолютно ничего общего с определенным содержанием труда, с его особой полезностью или со специфической потребительной стоимостью, в которой он выражается....- (т.26.1. стр 410)

Как видим, из первого, МЫ понимаем то, что:
-..труд как созидатель потребительных стоимостей, как полезный труд, есть ... вечная естественная необходимость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, т. е. не была бы возможна сама человеческая жизнь....- (М/Э т.23 стр.51)
Теперь НАМ становится понятно, что при социалистическом способе производства существует только полезный труд, а из второго - то, что при социализме есть только производительный труд!!!

Нам, еще необходимо рассмотреть вопрос с категорией "деньги".
После этого МЫ будем готовы строить новый Российский социализм.

Прошу форумчан, кому не лениво, изложить вопрос категории "деньги"

Сообщение от ispev

Прошу форумчан, кому не лениво, изложить вопрос категории "деньги"

Сообщение от Леонид Санталов

Вся тайна социализма в
Главным преимуществом перед ними, является отсутствие отношений частной собственности основанной на эксплуатации чужого труда.
Процесс снятия отношений частной собственности и есть социализм.

Сообщение от Леонид Санталов

Естественно.
У вас отсутствует метод.
Ни становления,
ни наличного бытия
ни качества
ни определенности
ни определения
ни характера
ни конечности
ни границы
ни предела
ни долженствования
ни бесконечного и т.д. и.т.п СОЦИАЛИЗМА у вас нет
Тем более трёх форм и трёх очередей социализма, ни национального ни мирового масштабы
Поэтому итог предельно ясен

Исходя из Вашего определения я ничего определить (однозначно) не могу.

Сообщение от Леонид Санталов

Вся тайна социализма в
Главным преимуществом перед ними, является отсутствие отношений частной собственности основанной на эксплуатации чужого труда.
Процесс снятия отношений частной собственности и есть социализм.

Сообщение от ispev

А кто относится к категории Трудовой Народ?
- воспитатели
- Учителя
- студенты
- Преподаватели
- ученые
- работники культуры и искусства
- пенсионеры
и др. - Это Трудовой Народ?

Сообщение от Свой_взгляд

Вы заблудились в своих условностях.
Зачем мне Ваше становление, если у меня есть причины.
Зачем мне Ваше наличное бытие, если у меня есть причина.
Зачем мне ваше качество, если для его изменения мне нужно знать причины.
Зачем мне Вами придуманные определенности, у меня есть причины.
Зачем мне Ваши определения, которые ничего не определяют.
Зачем мне Ваше "характер", если у меня есть причины.
Зачем мне Ваше конечности, если жизнь не прерывается никогда.
Зачем мне Ваше границы, если реально их нет.
Ну и т.д.
Три формы социализма.
Общественное производство продукта труда.
Общественный обмен продукта труда.
Общественное и личное потребление продукта труда.
Это у Вас пустышка без сути!
А у меня все есть. Производство, обмен, потребление.
Что еще не ясно!?

Сообщение от Алексей1

Ваше «и др.» включает всех, кто трудится, в т.ч. и Прохоров (по его словам – трудоголик).
Не трудящиеся те, кого раньше называли «благородными», т.е. имеющие возможность не трудиться, а жить на ренту, или акции.
Поэтому эту расхожую фразу можно услышать из уст представителя любой прослойки.

Сообщение от Алексей1

Что Вы обманываете?
Вы запретили обмен, когда сказали, что потреблять можно только то, что сам произвёл.

Сообщение от Свой_взгляд

Трудятся все, но производят разное.
Работник, блага разные производит.
Управленец, услугу управления производит.
Это нормально.
Не нормально то, что результат труда оценивает только управленец.
А работник ходит в рабах, раз у него продукт труда изымается собственником.
Вот и все!
Народа нет, есть рабы и рабовладельцы!