Алексей1

Да, "что не съел, то понадкусовал", это не по социалистически, но по капиталистически (перепроизводство).

Свой_взгляд

Вы правы, мне тоже слово распределение не нравится, в том смысле, что его участники использовали.
Давайте заменим!
Распределители продукта труда работника, действительно работники сферы обмена, и я ничего против них не имею! Вы правы, нужно править "распределение", на "присвоение собственником" продукта труда работника. Согласны?
Свой труд в продукт труда вложили работники (часть общества), а распоряжаться должно все общество?
А может они сами между собой договорятся, как использовать совместно созданный продукт своего труда, ведь общество предмет не одушивленный?
Может просто каждый участник получит оценку своего труда посредством определенной обществом ЦЕНЫ?
http://www.proza.ru/2014/09/17/461
"Добавочная (добавленная) и прибавочная (не оплаченная капиталистом) стоимости.
Маркс пишет о добавочной стоимости и прибавочной стоимости, верно? Так они вместе не живут. Если каждый работник, добавляет к продукту труда стоимость, и эта стоимость соединяясь вместе, получает общественную оценку, как готовый продукт труда всех участников, получает обществом определенную цену.
То почему только готовый продукт может иметь общественную цену?
Цену имеет любой продукт труда не зависимо от того, кем произведен (в смысле специальности). Для каждого работника его продукт труда конечный. Он для общества не готов к использованию, а для производства дальнейшего, как раз таки готовый. Для работника его продукт труда, всегда конечный продукт.
Все, что произведено другими, для Вас имеет обществом определенную ЦЕНУ.
Это общественная полезность продукта труда работника.
Стоить (иметь стоимость) может только то, что создано Вами лично.
Это личная оценка затрат Ваших трудовых усилий (стоило ли ради этого возится).
Маркс не мог создать не затратную экономику (планирование по затратам), он собственник, и всю жизнь считал только ЗАТРАТЫ. Хотя нужно отдать ему должное, в конце концов он пришел к полезности продукта труда. Вот только не раскрыл ее суть. Не раскрыл, хотя прекрасно ее понял."
Любой продукт труда имеет цену, и потребитель с производителем САМИ договорятся! С использованием "специальных своих кадров".
Никто не против! Только за!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

"перепроизводство", это когда продукт труда есть, а купить его не могут, денег у потребителя нет. В этих случаях кредиты дают, на все, и без поручителя, лишь бы производство не "встало". Предсмертная агония, фискальной экономики, на основе собственности. Завершающий этап кризиса собственности!
Далее следует инфляция (рост цен), потеря работником дохода (голод, для тех кто потерял работу) бедность всех граждан.
Желающих похоронить отношения собственности будет множество, как только люди поймут, в чем дело!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Борис Кирпиченко

"Перепроизводство" это результат плохой организации производства. (По большому счету). Для рынка это нормально, потому что рынок стихия управляемая только деньгами, которых много не бывает. Если товар не куплен по причине дороговизны, то снижать цену нельзя, Были случаи. когда тоннами вывозили на свалку качественную колбасу. Но это не единственный признак "перепроизводства". Чаще всего продукт не покупаем по причине низких потребительских качеств и других причин неспособности конкурировать с товаром других производителей. Эта рыночная возня противоестественна в отношениях людей в обществе. Всё это от неспособности выполнять какую-то нужную функцию в обществе. На этой почве желание без труда получать средства существования, распоряжаясь, к примеру, какой-то собственностью.
Правильно Вы пишете это будет продолжаться, пока люди не ПОЙМУТ в чем дело. Понять люди могут только тогда, когда мы с Вами сделаем их способными ПОНИМАТЬ, т.е., научим их быть умными. Человек от роду плод общества. Дурака нельзя обвинять в том что он дурак. Виновен плохо подготовленный преподаватель. Именно в этом корень организации жизнедеятельности человека и общества. А мы никак не можем оторваться от архаичных рыночных отношений.

Борис Кирпиченко

... проектанты, конструкторы, станочники и другие подобные

... через посредство таких же кадров планировщиков, распределителей, перевозчиков и др. Никто из них не является собственником, никто не имеет права распорядиться продуктом по своему усмотрению Это является нарушением технологической инструкции что недопустимо еще по условиям подготовки и подбора кадров. Должно быть замечено специальным наблюдением и скорректировано.
ИМ не надо договариваться, потому что все позиции производства и дальнейшего продвижения продукта по своей технологической линии уже определены соответствующими кадрами начиная от ученых, идеологии. теории жизнедеятельности общества, конструкторов, производителей и до самого крайнего потребителя.

Любая цена обезличивает продукт, является его эквивалентом. А зачем такие "темные" позиции в отношениях людей ?

Полезность вычислена заранее еще задолго до производства

Маркс по своей сути теоретик рыночных отношений. Потому ОН бесперспективен. Удивительно только почему он ратовал за единый государственный банк ???

Борис Кирпиченко

Труд рабовладельца - труд преступника в законе. Идеология организации жизнедеятельности общества от рабовладения сделала рабовладельца преступником.
Есть и убийцы в законе, это государственные палачи. Убийство - их каждодневная работа, за которую они получают зарплату, повышения звания и должности и, даже, награды.
Есть подобное и вне закона. Но все оно не жизнеутверждающе, наоборот...
Человеческая форма жизни и появилась для того, чтобы не допускать такого, предварительно прогнозируя события. Труд естественен только способствующий сохранению и развитию жизни.

cherry

А также:
Архимед, Галилей, Гук, Ньютон, Фарадей, Ампер, Ом , Ватт, Вольт, Менделеев, Ломоносов ... Лаплас, Гаусс, Эйлер, Лагранж, Гамильтон ... Курчатов, Алфёров, Жуковский ...
И на это всё пан Свой Взгляд наложил: МАЁ ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Так всё очень простои лоигчено, Борис.
Цель-задача Своего Вгляда - отпихнуть от корыта нынешнего собственничка , торгаша и кулачка , но сохранить саму эту систему .

И, прежде всего, - товарно-денежные отношения между людьми - основу кап-эксплуатации, без которой Свой Взгляд жизни своей не мыслит .
Потому и плачет о ЦЕНАХ.

Потому и поливает всяким вздором Маркса - тот ведь обосновал неизбежность уничтожения всего вышеперечиленного.

Вместе с человечеством, если оно не сумеет убрать из жизни именно то непотребство, в которое мёртвой хваткой вцепился всё тот же Свой Взгляд.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. Задача буржуазно-пролетарского идеолога Своего Взгляда , как указано выше, - опошлить и переврать Маркса - лютого врага всех проституирующих пролетариев.
Которым кровь из носу низзя допустить преобразование нынешнего борделя - ублюдочного гос-капа - в социализм : там ведь надо будет ответственно трудиться , а не шельмовать при господах ...

Так что Маркса нельзя назвать теоретиком рыночных отношений.
Он их беспощадны й отрицатель .
Теоретиком этого проституирования тут выступает де-факто именно Свой Взгляд
Потому и поливает по дурному того клятого Маркса.

2. Так ведь это - шаг к ликвидации ТДО.
Такой вот ужась для всех продажных шкур , проститариев и ловчил.
За что Маркса боится и ненавидит Свой Взгляд
Даром , что ли, аз грешный, ни разу не видел у него такого же лозунга про банки
Их ему над сохранить , чтобы лапу наложить.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Борис Кирпиченко

Вы какой-то немножко злой. Нельзя ругать человека за то, чему Вы его не научили. А у НЕГО это уже проходит и пройдет. Извините.