Леонид Санталов

Если бы Вы понимали, что есть диалектика, то так бы никогда не ответили.
Диалектика универсальный, а главное истинный метод. По Ильенкову это форма универсальной деятельности по изменению любого природного и духовного материала.

Леонид Санталов

Возможно Евгений с позиции специалиста, я этого коснулся только тогда, когда задумался о сущности человеческой истории в целом, и вышел на свою родную ТЕМУ, которую современные "марксисты" плохо осознают - тему революции. Оказалось, если рассматривать историю космоса начиная , начиная с БВ, то социальная форма движения материи оказалась в статусе космической революции как преходе от биологического к разумному. Данное соотношении в зависимости от исторического этапа развития отразилось в понятии ИСТОРИЧЕСКАЯ НОРМА (Искрин В.И.) Аналогично с ядром марксизма - социализмом как общество КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, соотношение старого- капиталистического и нового коммунистического отражается в НОВОМ понятии социалистическая норма, в зависимости от степени обобществления ( степени монополизации).

cherry

Сингулярность , коенчно есть.
Но только в решении Фридмана уравнений ОТО Эйнштейна применительно к однородной в среднем Вселенной.

Само же это ОТО
- не более , чем гипотеза, не получившая за 100 лет ни единого (!) опытного подтверждения.

Так что всерьёз рассуждать о сингулярностях и БВ, как-то нет особых оснований.
Мифология это всё.

Единственные наблюдательные факты, из-за которых пошёл весь этот взрывной шабаш :

а) Есть красное смещение излучения далёких галактик .
б) С некоторыми оговорками, оно пропорциально дальности .

Но последнее хоть в какой-то мере достверно установлено лишь до дальности в 100-300 млн св лет.
А это, заметь Леонид, -
всего-то 1% от провозглашаемого шабаш-космологами "радиуса Мира".
Так что приходится только изумляться наглости этих шарлатанов.

Это , как если бы, осмотрев поля-луга-рощи с колокольни, мы заявили , ничтоже сумняся, что то же самое - в радиусе 1000 км.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Нет.
Для этого надо изобрести диалектику Гегеля.
А это уже сделано.
Читайте, что пишет Леонид.
Но главное не это.

А то, что Георг Вильгельм Фридрих Гегель не рассуждал о сотворении Мира или, скажем, о боге.
Он Мир сотворил
в своей "Науке логики" и "Философии природы".
А бытие бога доказал.
И произошло это эпохальное открытие лет 200 назад

А теперь вопрос Вам, thinker
Почему же по этому поводу до сих пор не слышно восторженного визга всех попов Мира ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

М.Т.С.

------------------
Вы, Леонид, хороший человек
Всё - таки диалектическое развитие - процесс развития во времени. А время пока не изменилось:24 час=сутки, а 365,25=год.
Некоторый "конец" кое-кто осознаёт (но не все).Ощущение "неразвития, или топтания на месте" обусловлено инволюцией т.е. "обратным путём", сжатием уменьшением и софизмами( антилогикой).
Но этот процесс долгий...
Скажите: "спасибо Богу"
Удивительно, но А. Блок замечательно разбирался и в материи, и в диалектике, и в Боге.
----------------
Т.С.

Леонид Санталов

Согласен , но по красному смещению трещат много.

Леонид Санталов

"Конец" есть у всего, что внутри материи, даже на моём аватаре изображен конец традиционной истории человека, и это не сказки.
А спасибо я говорю не Богу, а М.Белоногову и Коммунике, которые сняли с моих глаз пелену заблуждений по диалектике, как отрыжке от диамата.

Леонид Санталов

Дядя Беня писал(а):
ЛАС писал(а):
Что такое свободный труд?


Во-первых это труд , выполняемый добровольно без расчета на вознаграждение.


Во- вторых это труд , связанный с производством каких либо интеллектуальных или материальных ценностей и благ направленный на удовлетворение потребностей общества или отдельных личностей.


В-третьих это труд происходящий без каких либо приказов или указаний.


Таким трудом может быть только труд, выполняемый для собственного удовольствия.



лас
? ВСЕОБЩИЙ ТРУД

http://www.youtube.com/watch?v=JThsefv5pzs

================================================== ==========
Я о ВСЕОБЩЕМ ТРУДЕ как фундаментальной категории марксизма, а не об этом дебилизме.
http://www.youtube.com/watch?v=JThsefv5pzs[/quote]
Женя не хочешь ответить этому умнику, давненько его не было видно.

http://rksmb.net/forum/viewtopic.php...p=75761#p75761

Леонид Санталов

1.Говорят, что после того, как установилось в нашей стране господство общественной собственности на средства производства, а система наемного труда и эксплуатации ликвидирована, существование товарного производства потеряло смысл, что следовало бы ввиду этого устранить товарное производство.
2.Т.е., возражение исходит из того, что в СССР уже есть все условия для обобществления средств производства. Сталин пишет, что у нас пока что, только «социализм в известном смысле»:
================================================== ==
лас
1. Правильно говорят.
2.«социализм в известном смысле» тоже правильно: Где же ИСТИНА?
Первое формально противоречит второму. Если общественная собственность ( не государственная, не частная) и “система наемного труда и эксплуатации ликвидирована”, то нет никакого товарного производства, Это означает что, по принципу одновременного существования всех без исключения классовых явлений , так как сущность у них одна – КЛАССОВАЯ, отсутствует не толь ЭКСПЛУАТАЦИЯ и другое, что отмечено выше, но ми другие классовые явления – ГОСУДАРСТВО, ПРАВО, ДЕМОКРАТИЯ….
Однако тут же ссылка на «социализм в известном смысле», что означает что все классовые явления при социализме ( коммунистической революции) есть. Поэтому нельзя так категорически утверждать, что у нас общественная собственность, или нет эксплуатации. С таким подходом утонули в формальных противоречиях ( что недопустимо, речь не идёт о диалектических противоречиях). Получается ситуация как с Крымом у ЕС, то нарушение права, то нарушения права нет. Пора бы уже определиться с социализмом, тем более с «социализм в известном смысле»

Леонид Санталов

ЗаКомР говорит 18 Март 2014 в 8:29:
МИБ писал:
” Революционная ситуация зависит не от уровня развития капитализма,…”.
А кто Вам сказал или у кого Вы чтали,что “зависит от уровня развития капитализма”? Сами себя возражаете?
==========================================
Только от уровня развития капитализма и зависит, всё остальное СЛЕДСТВИЯ. Даже “конкурентные преимущества”, которые в половину у нас хуже ( Паршев) отражаются на уровене развития производительных сил, что является критерием уровня развития КАПИТАЛИЗМА.
:… что касается меня ( К. Маркса), то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в обществе, и не та, что я открыл борьбу между собою… То, что я сделал нового, состоит в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития общества, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов
К.Маркс – Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852г. СС т.28, с. 424
===========================
лас
Только от уровня развития производительных сил и завит РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ.
Марксизм есть наука о ЗАКОНАХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА.
Исходя из развития ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ только и возникает революционная ситуация ( закон очередности революций. Иначе придется отказаться от марксизма.