Леонид Санталов

Уважаемый В ИЛЬИН, пока обсудим выделенный тезис, так как он самый главный для социализма, причем ни в философии , ни в науке данная проблема не решена.

лас
1.
Любой закон соединяет противоположности через БЕСКОНЕЧНОЕ.
Понимаю, что это смелое заявление, следствие гениальной философии Н.Кузанского, которую никто не опроверг в мире философии."я вспоминаю Н.Кузанского с его гениальным единством минимумов и максимумов. Переходы противоположностей через БЕСКОНЕЧНОСТЬ К примеру, Если радиус стремиться к бесконечности , то окружность превращается в прямую; если высота треугольника становится бесконечно малой,стремится к 0, то треугольник превращается в линию".

Вы можете по данным примерам что-то возразить Н. Кузанскому?, Найти связь противоположностей не через БЕСКОНЕЧНОСТЬ?

В марксизме утверждается что связь противоположностей осуществляется через "посредствующие звенья". Ничего не мешает соединить Кузанского с Марксом при помощи Гегеля.Тема очень обширная, можно пока накидать только приблизительный план:

1 Тезис.
Классики марксизма, глубоко изучая Гегеля, пришли к однозначному выводу, что содержание диалектики раскрывается по принципу восхождения от абстрактного к конкретному ( ВАК). Причем по этому принципу идет развитие реального исторического процесса и любого направления действительности, и второе, отражение в МЫШЛЕНИИ этого процесса также осуществляется по данному принципу. Не поняв этого исходного положения означает полное непонимание диалектики.
2- Тезис.
ВАК - состоит из двух процессов, которые объединяются исходной "клеточкой"- начало любой науки, любой диалектики, без чего нет ни науки, ни диалектики.
Первый процесс - восхождение от конкретного к абстрактному (ВКА), цель поиск исходной "клеточки":
-Энгельс в диалектике природы - МЕХАНИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ;
-Менделеев в периодической таблице - ВОДОРОД;
- Маркс с большим трудом нашел для "Капитала" - ТОВАР...( несколько раз переписывал начало)
В процессе ВКА Маркс использовал, по мнению академика Кедрова принцип субстанции и её два закона (По памяти Т1 Капитал с. 20).
Это спасительный зонтик для социализма и подсказка Энгельса. Никто пока эту проблему для социализма не решил.
( продолжение возможно)

В ИЛЬИН

Как математик -по трём пунктам вопросов нет при выполнении условия ухода в бесконечность. Единство минимумов и максимумов не образует предмета борьбы и является отвлеченным понятием к данному понятию единства и борьбы противоположностей.

Попытка привязки понятия бесконечность к борьбе конкретных объектов находящихся в конфликтном единстве борьбы является притягиванием этого термина за уши к проблеме разве что в качестве свидетеля нового спора между субъектами. Разве не ТАК,

По первому тезису. Диалектика изучает взаимосвязь конкретных объектов причем для получения исчерпывающего ответа именно двух взаимосвязанных! Только двух для упрощения всех аспектов и выявления конкретных свойств и особенностей этой непосредственной связи. Так что философскими терминами не надо вовлекать в рассмотрение не взаимосвязанных категорией борьбы объектов. Что касается суждений то знания и опыт исследователя предопределяют результат и его скорость. и Ничего философского внутри этого процесса нет кроме суждений, совокупность которых и позволяет выделить результат для принятия решения. Ибо сам характер борьбы являет собой результат, а не мы в нем принимаем участие. Наше дело научиться предвидеть этот результат для будущего применения. Наши абстракции определяются рамками привязанности к данному виду и характеру борьбы. Разве это не так. Следователь идет по следам связей с преступлением и ни на йоту не отходит от этого иначе может утратить связь с объектами и субъектами данного преступления касательно которого ведется расследование. Так и философы. Причинная связь эта самая клеточка объединяющая все пути рассмотрения на себе. А вот что это за клеточка как раз и является сам характер этих связей единства в данном месте и борьбы посредством имеющихся возможностей.
Кстати что касается Менделева до сих пор не все там гладко и сладко.
А вот товар являлся изначально объединяющим звеном денег как изготовителя так и приобретателя. А что будет связывать товар при коммунизме когда денег не станет и они канут в вечность?

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

Леонид Санталов

Проблема в том, что Вы математик , и понимаете бесконечность математическую, т.е. по Гегелю как ДУРНУЮ. а не филолсофскую. Философская бесконечность строится по принципу субстанции - принципу "замыкания на себя", понять это сложно, нужно читать Гегеля. К примеру, количественная бесконечность = качеству. В математике этого нет.

thinker

__1. Попросим cherry прокомментировать эту абракадабру. В своё время он был атеистом (даже воинствующим), а сейчас, я смотрю, решил примерить на себя лавры Матфея или Иоанна в создании новой религии.
__2. Что касается марксизма. Вслед за Марксом я могу сказать – «Я не марксист». Нет единого философского (я беру только одну сторону) учения – марксизм, а есть его многочисленные интерпретации.
__С большинством точек зрения Маркса на развитие общества я согласен.

thinker

__1. Попросим cherry прокомментировать эту абракадабру. В своё время он был атеистом (даже воинствующим), а сейчас, я смотрю, решил примерить на себя лавры Матфея или Иоанна в создании новой религии.
__2. Что касается марксизма. Вслед за Марксом я могу сказать – «Я не марксист». Нет единого философского (я беру только одну сторону) учения – марксизм, а есть его многочисленные интерпретации.
__С большинством точек зрения Маркса на развитие общества я согласен.

thinker

__1. Попросим cherry прокомментировать эту каббалистику. В своё время он был атеистом (даже воинствующим), а сейчас, я смотрю, решил примерить на себя лавры Матфея или Иоанна в создании новой религии.
__2. Что касается марксизма. Вслед за Марксом я могу сказать – «Я не марксист». Нет единого философского (я беру только одну сторону) учения – марксизм, а есть его многочисленные интерпретации.
__С большинством точек зрения Маркса на развитие общества я согласен.

thinker

__1. Попросим cherry прокомментировать эту каббалистику. В своё время он был атеистом (бы даже воинствующим), а сейчас, я смотрю, решил примерить на себя лавры Матфея или Иоанна в создании новой религии.
__2. Что касается марксизма. Вслед за Марксом я могу сказать – «Я не марксист». Нет единого (конкретного) философского (я беру только одну сторону) учения – марксизм, а есть его многочисленные интерпретации.
__С большинством точек зрения Маркса на развитие общества я согласен.

thinker

__1. Попросим cherry прокомментировать эту каббалистику. В своё время он был атеистом (даже воинствующим), а сейчас, я смотрю, решил примерить на себя лавры Матфея или Иоанна в создании новой религии.
__2. Что касается марксизма. Вслед за Марксом я могу сказать – «Я не марксист». Нет единого (конкретного) философского (я беру только одну сторону) учения – марксизм, а есть его многочисленные интерпретации.
__С большинством точек зрения Маркса на развитие общества я согласен.

thinker

__1. Попросим cherry прокомментировать Вашу каббалистику. В своё время он был атеистом (даже воинствующим), а сейчас, я смотрю, решил примерить на себя лавры Матфея или Иоанна в создании новой религии.
__2. Что касается марксизма. Вслед за Марксом я могу сказать – «Я не марксист». Нет единого (конкретного) философского (я беру только одну сторону) учения – марксизм, а есть его многочисленные интерпретации несмотря на одну диалектику.
__С большинством точек зрения Маркса на развитие общества я согласен.

thinker

__1. Попросим cherry прокомментировать Вашу каббалистику. В своё время он был атеистом (даже воинствующим), а сейчас, я смотрю, решил примерить на себя лавры Матфея или Иоанна в создании новой религии.
__2. Вслед за Марксом я могу сказать – «Я не марксист». Нет единого (конкретного) философского (я беру только одну сторону) учения – марксизм, а есть его многочисленные интерпретации несмотря на одну диалектику.
__С большинством точек зрения Маркса на развитие общества я согласен.