Социализм в категориях диалектики - Страница 422 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

cherry · 19.01.2015, 11:52

Цитата:

Сообщение от Борис Кирпиченко

Б

Борис Кирпиченко Общество в своей сути история, в которой можно усмотреть только статистические законы повторения событий. Некоторые из них представляют наглядность процессов развития. (Если мы их узрели в законах природы). Но само развитие идет не по законам истории, а по законам природы. Что касается человека и общества - по законам эволюции жизни. Потому надо общество не "переделывать", а развивать по законам эволюции жизни, человека и общества в том числе. Тогда станет ясным, что первичен человек - член общества, а структура организации жизнедеятельности человека и общества вторична.

Дорогой Борис, не надо навязывать природе какие-то высосанные из пальца "законы" .

Она ,смею уверить, наши тут сочинялова и прочие глупости и даже учебники не читает и ей вообще на Ваши "законы " решитено пиливать.
Обществу - тоже.

Свой_взгляд · 19.01.2015, 12:01

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов

Отношения собственности нужно уничтожить и немедленно.
Так говорили лидеры анархизма Бакунин и Кропоткин, только о ГОСУДАРСТВЕ, что равнозначно.

Государство рано уничтожать, а собственность уже пора!
Или будите ждать, когда борцы за имущество народа начнут Вас бомбить из Града, точно так же, как на Украине?
Власть меняется хитростью и силой. Хитрость побеждает медленно и без крови. Сила не замечает случайные жертвы, она их зачисляет в предатели и враги.

Свой_взгляд · 19.01.2015, 12:06

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов

ЛАС
Общественных законов существует только два вида - законы субстанции "Капитал" т.1с.20

Уважаемый, сам "Капитал" (само возрастающая стоимость, сама ростет) выдумка.
Реально существует общественное имущество созданное частью результата труда потребителя.
Вам точно в пещеру пора, вместе с Вашими томами.

Борис Кирпиченко · 19.01.2015, 13:27

Цитата:

Сообщение от cherry

Дорогой Борис, не надо навязывать природе какие-то высосанные из пальца "законы" .

Она ,смею уверить, наши тут сочинялова и прочие глупости и даже учебники не читает и ей вообще на Ваши "законы " решитено пиливать.
Обществу - тоже.

А является ли законом природы зачатие зародыша во чреве матери ? Является ли законом период развития зародыша, затем появление его на "свет Божий" ? Является ли законом природы развитие появившегося на свет индивидуума формы жизни ? Является ли законом приспособление этого индивидуума к воздействиям среды обитания ? Является ли законом приспособление индивидуума именно во время действия природного явления ? (Что часто приводит к гибели индивидуумов из-за неприспособленности к очередному явлению. Потоп, отсутствие осадков, и др.) Является ли законом потребность в таких условиях прогнозирования этих событий ? Является ли законом потребность какой-то формы жизни в способности изучать явления природы для последующего прогнозирования ? и т.д. и т.п.
И только потом, мы пишем эти законы, если у нас на то хватает ума, а затем и руководствуемся ими в своем поведении. А те, кому "пиливать" на эти законы, ждут когда это сделают другие, более способные. Спасибо.

Леонид Санталов · 19.01.2015, 16:55

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Целостного общества нет и быть не может, оно состоит из отдельных граждан, и единых интересов в нем нет, пока существуют права собственника.
Ликвидируйте собственность, тогда не будет классов, и можно будет говорить о единстве интересов всех работников. Тогда можно будет создать единое общество, на основе совпадения преобладающих интересов каждого.
Не всех интересов, а только их части.
Так обычно и создается общество, на основе совпадающих интересов.

Согласен, если нет ни границ, ни государства, ни права, ни правительства, ни президента, ни начала, ни конца человеческой истории... ...
У вас проблемы с АБСТРАГИРОВАНИЕМ, т.е. ИСТИНОЙ.

Человек мир познает через абстракции, но истина всегда конкретна
Можно развернуть по разным аспектам
В частности
1. Особенность подхода к «Философии современности» можно выразить словами Б.Ф. Поршнева: «Я не выступаю здесь против специализации. Напротив, полнота знаний достигается бесконечным сокращением поля. Можно всю жизнь плодотворно трудиться над деталью. Но действует и обратный закон: необходим общий проект, общий чертёж, пусть затем в детальной разработке всё в той или иной мере измениться…» [О начале человеческой истории]. «Общий проект», «общий чертёж» и определяет мышление в бесконечных понятиях; «работа над деталью» отражает мышление в конечных понятиях. Конечные понятия есть только необходимый момент бесконечного понятия; часть целого, а не само целое, которое определяет значение и функции частей.

Свой_взгляд · 19.01.2015, 17:08

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов

Согласен, если нет ни границ, ни государства, ни права, ни правительства, ни президента, ни начала, ни конца человеческой истории... ...
У вас проблемы с АБСТРАГИРОВАНИЕМ, т.е. ИСТИНОЙ.
Человек мир познает через абстракции, но истина всегда конкретна.

Если да кабы, и есть абстракция, истина то, что Вы видите сами и сейчас.
А сейчас мы видим, разделенное на собственников и наемных рабочих общество, в котором мир, только временное явление.
Что делать будем?
Ждать когда град прилетит?

Леонид Санталов · 19.01.2015, 18:13

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Целостного общества нет и быть не может, оно состоит из отдельных граждан, и единых интересов в нем нет, пока существуют права собственника.
Ликвидируйте собственность, тогда не будет классов, и можно будет говорить о единстве интересов всех работников. Тогда можно будет создать единое общество, на основе совпадения преобладающих интересов каждого.
Не всех интересов, а только их части.
Так обычно и создается общество, на основе совпадающих интересов.

Отвечу и по - другому. Отрицание ЦЕЛОСТНОСТИ = отрицанию МУДРОСТИ

Анализ понятия «мудрости» в традиционной литературе по философии оказался малоэффективным. Здесь мудрость существует в форме представлений, отдельных изолированных сторон, целостное понятие отсутствует.

Вряд ли можно согласиться с оценкой «мудрецов», предложенной В.И.Вернадским: «Можно быть философом, и хорошим философом, без всякой ученой подготовки, надо только глубоко и самостоятельно размышлять обо всем окружающем, сознательно жить в своих собственных рамках. В истории философии мы видим постоянно людей, образно говоря, «от сохи», которые без всякой другой подготовки оказываются философами.»[, 73]. Сомнительно, что можно стать великим ученым без всякой научной подготовки.

А философия по сложности своего предмета и метода следует уровнем выше научного. К примеру, если взять лидера среди гениев последнего тысячелетия К.Маркса, то он ещё в молодости получал такие высокие оценки: «Ты должен быть готов познакомиться с величайшим, быть может, единственным из ныне живущих подлинным философом…Доктор Маркс – так зовут моего кумира – ещё совсем молодой человек (ему едва ли больше 24 лет)…глубочайшая философская серьёзность сочетается в нем с тончайшим остроумием; вообрази себе Руссо, Вольтера, Гольбаха, Лессинга, Гейне и Гегеля соединенными в одном лице, - я говорю соединенными, а не смешанными, и это будет доктор Маркс». Это признание вырвалось у молодого честолюбивого философа Гесса в начале сентября 1841 года, когда он принялся за письмо своему другу Ауэрбаху[7,20].

Свой_взгляд · 19.01.2015, 18:27

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов

Отвечу и по - другому. Отрицание ЦЕЛОСТНОСТИ = отрицанию МУДРОСТИ
Анализ понятия «мудрости» в традиционной литературе по философии оказался малоэффективным. Здесь мудрость существует в форме представлений, отдельных изолированных сторон, целостное понятие отсутствует.
Вряд ли можно согласиться с оценкой «мудрецов», предложенной В.И.Вернадским: «Можно быть философом, и хорошим философом, без всякой ученой подготовки, надо только глубоко и самостоятельно размышлять обо всем окружающем, сознательно жить в своих собственных рамках. В истории философии мы видим постоянно людей, образно говоря, «от сохи», которые без всякой другой подготовки оказываются философами.»[, 73]. Сомнительно, что можно стать великим ученым без всякой научной подготовки.
А философия по сложности своего предмета и метода следует уровнем выше научного. К примеру, если взять лидера среди гениев последнего тысячелетия К.Маркса, то он ещё в молодости получал такие высокие оценки: «Ты должен быть готов познакомиться с величайшим, быть может, единственным из ныне живущих подлинным философом…Доктор Маркс – так зовут моего кумира – ещё совсем молодой человек (ему едва ли больше 24 лет)…глубочайшая философская серьёзность сочетается в нем с тончайшим остроумием; вообрази себе Руссо, Вольтера, Гольбаха, Лессинга, Гейне и Гегеля соединенными в одном лице, - я говорю соединенными, а не смешанными, и это будет доктор Маркс». Это признание вырвалось у молодого честолюбивого философа Гесса в начале сентября 1841 года, когда он принялся за письмо своему другу Ауэрбаху[7,20].

Прочитайте отзыв Маркса на труд Прудона "Собственность это кража".
Трусливо пожав хвост, он сослался на отсутствие у него труда Прудона.
Не посчитал нужным к нему вернутся, проявив полную не состоятельность опровергнуть хотя бы один из десяти выводов Прудона.
Король то ГОЛЫЙ, величие ЛИПА! Фигура выращенная для обмана народа правящим классом!
Его труд Капитал, тому яркое подтверждение, ложь с начала и до конца.
Элементарной критики не выдерживает.

Агум · 20.01.2015, 08:41

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Во первых, Вы сами себя скотиной назвали.
Во вторых, Вы в поле живете и шерстью обросли, и даже кормить Вас не надо, травку щиплете? Жилье Вам не нужно? Одежда, питание тоже?
Собрались присвоить и потребить не оцененное, что потребитель создал и направляет на обновление производства, у Вас не получится.
Частника били бьют и будут бить, не смотря на то, что он коллективный!
В третьих учите русский язык!
Присвоить - взять себе в пользование чужое.
Чужое то, что произведено другими.
Произвести означает изготовить, создать, сделать, построить и даже породить.
Не оцененная прибыль!!!!!
Море по колено! Термины создает, как семечки грызет.
У Маркса не оплаченная, у этого не до оцененная!
Нет не оплаченного продукта труда в общественном производстве, все имеет цену, любой продукт труда.
То же самое с неоцененной прибылью. Все имеет цену, и оборудование приобретаемое производством для его обновления, тоже!
Это не Ваше, за него потребитель заплатил, и если деньги к Вам в руки попали, это не означает, что они Вами заработаны!
Не врубается, что чужое берет, видал какой умный!

Вы мусор когда перестанете изрекать?
Ответить вам я вижу нечем.
Спасибо, я и без вас знаю, что я прав на 100%.

Агум · 20.01.2015, 09:11

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов

Отвечу и по - другому. Отрицание ЦЕЛОСТНОСТИ = отрицанию МУДРОСТИ

Вы не с той стороны ему взялись объяснять.

Целостность и целое, происходят от чего-то целиком - включающего все стороны, которые образуют это конкретное целое.

По-этому вы друг друга и не понимаете, потому что не знаете о чём говорите.

Результаты опроса: Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа?
НЭП – это ошибка коммуниста Ленина	0	0%
НЭП- необходимое, временное отступление	24	53.33%
НЭП- этап в построении социализма	7	15.56%
НЭП- это сам социализм	8	17.78%
НЭП -это капитализм	3	6.67%
Другое	2	4.44%
НЭП -это переходный период к социализму	3	6.67%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 45. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Социализм - это...	Кулагин Владимир	Планируем новый российский социализм	109	21.06.2023 18:55
Натур-Социализм - это природный социализм	Евгений Шнуровский	Открытые письма, обращения и манифесты	96	13.05.2014 12:19
Деспотический социализм и Новый социализм	Jung	Планируем новый российский социализм	12	24.07.2010 23:35
Будущее — социализм!	Kuznez	Планируем новый российский социализм	138	14.03.2010 16:47