Леонид Санталов

Уже отвечал, но долго искать на какой странице.
Когда М.И. Белоногов приравнивание философии к науке обозвал философским оппортунизмом в марксизме, он рассматривал один аспект тождества и это правда, но не истина. Когда я преподавал философию и приравнивал её к науке ( и ещё пять аспектов понимания философии), я без сомнения рассказывал о законах диалектики (3) и законах диалектической логики (4), так как язык науки есть система законов (теория).
Философская категория «тождества» содержит два момента: сходство и различие. МИБ в критике философского оппортунизма делает акцент на различие уровней мышления в науке и философии. Для доказательства МИБ приводит историческую последовательность развития объективных форм мышления (Гегель/Феноменология духа).
1. Мышление в конечных восприятиях.
2. Мышление в бесконечных восприятиях. Предмет этих форм – восприятия. Метод - ассоциативная логика.
3. Мышление в конечных представлениях.
4. Мышление в бесконечных представлениях. Предмет этих форм – представления. Метод - комбинаторная логика.
5. Мышление в конечных понятиях. Это - научное мышление, его предмет - конечное понятие, а метод - аристотелевская логика.
6. Мышление в бесконечных понятиях. Это - современное философское мышление, его предмет - бесконечное понятие, а метод - диалектика.
Из этой последовательности видно, что философский уровень мышления значительно отличается от науки и является более сложным, уровнем следующего порядка после науки. На эту фундаментальную мысль нетрадиционного понимания диалектики и хотел обратить внимание МИБ, что для большинства до сих пор осталось за пределами их понимания. «Наука логики» была фальсифицирована комментаторами и сведена к несуществующим законам логики, в том числе и Энгельсом.

Продолжение следует

Леонид Санталов

Цитата:

Сообщение от Алексей1 По-видимому, когда философия становится "научной", это свидетельство начала коренных изменений в обществе.

Но различие науки и философии есть только один момент тождества, предполагающий ещё и сходство. В чем же это сходство философии и науки, почему Гегель назвал свою логику наукой (Наука логики)?
Что здесь лежит на поверхности?
1.
Диалектика развивается и излагается по принципу восхождения от абстрактного (простого) к конкретному (сложному, сращённому из частей). Диалектика как высшая форма мышления снимает в себе все предыдущие пять форм мышления, в том числе и науку. Если от религии диалектика сняла содержание «бесконечного» (Бог), то от науки, прежде всего форму мысли - форму понятия. Так и возник новый уровень мышления диалектики как мышление в бесконечных понятиях.
2.
Энгельс молодец, сразу показал, неразрывную связь метафизики (науки) и диалектики (философии), что в движении (диалектика) устойчивость (метафизика) есть только один из двух моментов. Но сделать ещё один шаг дальше и сказать, что метафизика есть мышление в конечных понятиях, а диалектика есть мышление в бесконечных понятиях, Энгельс, почему то не смог.
3.
Бесконечное понятие в своей структуре содержит общее, особенное и единичное. Общее и есть бесконечное (коммунистическая революция для социализма). Особенное есть определенность общего. Если определим общее устойчивыми тенденциями, то получим законы (закономерность коммунистической революции – 4 закона: основной, забегания, очередности, суммы эксплуатации). В данном аспекте логика бесконечного понятия проявляется как НАУКА.

Леонид Санталов

Речь об философском оппортунизме в марксизме. Подробнее два последних ответа Алексею.

Свой_взгляд

Попытка Маркса навести порядок, путем создания труда "Капитал", обернулась для человечества, огромными бедами!
Результат ошибки Маркса - бедность и войны.
Руины создаем мы сами, бездумно повторяя то, что навсегда ушло из жизни. То что было "испробовано" и выброшено на помойку!
В частности - экономическая теория К.М.
Революция в России выбросила ее на помойку, но бездарные революционеры ничего не создали, и упустили возможность построения социализма, сохранив отношения собственности.
Настолько ли они бездарны? Нет, им нужна была власть над работником, а для этого им нужна была собственность.
Им наплевать какого она вида, главное, что бы она была!
Тогда они могут быть ХОЗЯЕВАМИ.
Хозяин всегда НАСИЛЬНИК, но не смотря на это, он возведен в благодетели.
Бездарные люди скупы на мысли. И всячески пытаются возвысить себя идеями чужими. Наивно пологая, что таковые существуют.

"Как мало добавляет человек, к тому что сделано другими.
Великим может быть народ, но не его частица, малая.
Руины создаем мы сами, бездумно повторяя то, что навсегда ушло из жизни.
Свободным может быть лишь тот, кто уважая опыт предков,
потомкам передаст лишь то, что помогает людям выжить."
Метод проб и ошибок.
http://www.proza.ru/avtor/likhachiev58
Фильм. Отдохните и подумайте.
Философы.
http://onlainfilm.ucoz.ua/load/filos...jn/7-1-0-15729

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Леонид Санталов

Надежда
Пан Ги Мун, генсек Организации объединённых наций, сделал ошеломляющее открытие, распространение которого в украинских СМИ и на Интернет-ресурсах тут же было запрещено. Речь идёт о конфликте двух государств, России и Украине, который был вынесен на повестку дня в Совбезе ООН. Выяснилось следующее: свои границы Украина не зарегистрировала ещё с декабря 1991 года. Другими словами, границы Украины, в качестве суверенного государства, не были задекларированы и зарегистрированы в ООН.Следовательно, никаких правонарушений по отношению к Украине со стороны России не было, и быть не может в принципе. В соответствии с договором СНГ, Украина есть административным округом СССР. Следовательно, обвинить кого-либо в сепаратизме или же насильственном изменении целостности границ государства Украины невозможно вообще никого.
Чтобы справиться с этой проблемой, Украине нужно осуществить демаркационные работы, причём обязательно согласовать их со странами-соседями. Евросоюз уже дал согласие и выразил желание оказать техническую помощь.
Теперь – самое интересное: пойдёт ли Россия навстречу Украине в этой сложной ситуации?..
Всё же, демаркация была начата, в настоящее время над решением проблемы работают две группы квалифицированных специалистов, обозначающих границу на местности и сверяющих факты с картами. Несмотря на все усилия киевской хунты её покровителей, Россия может сделать лишь заявление и объявить Украину своей территорией, так как Украина прежде входила в СССР, а РФ является правопреемницей Советского союза. И всё, что происходит на Украине, есть внутреннее дело Российской Федерации, любая попытка вмешательства может рассматриваться как агрессия против России. Само собой, результаты выборов 25 мая могут быть отменены и Пётр Порошенко по-прежнему остаётся всего-навсего «шоколадным зайцем».
Суверенного государства Украина нет.
И никогда не было.

Свой_взгляд

Государства нет, но народ есть, и за ним закреплена территория.
Никто не отдаст землю, на которой родился, и будет абсолютно прав.
Я совсем не против возвращения России исторической государственности, в территориальном плане. Но этот вопрос должны решить сами граждане, аналогично гражданам Крыма, изъявившим желание войти в состав России.
Все прекрасно понимают, что мы единый народ.
А раз так, то так и будет!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Алексей1

1.
Вы правы, между Аристотелем и Гегелем разница «галактического» масштаба, один расчленял восприятия, другой– понятия.
Аристотель первый применил тип Спекулятивного суждения применительно к теологии, предварительно осуществив деление умозрительной философии на математику, физику и теологию.

2.
Не наблюдаю естественных противоречий между Богом и Человеком.

Отождествление Бога и Человека, считаю бесперспективным, потому- что «быть богом» и «по образу и подобию Божию» – не одно и тоже.

Согласен, что термин «подмена» и термин «отождествление» не одно и тоже, вероятно поэтому Вы, не смотря на «атавизм», отвечая мне, называете меня Борисом, для Лихачёва понятия «всегда» и «не-всегда» являются - синонимами.

Свой_взгляд

Нет!
Я разъясню свой текст, раз Вы его не понимаете, до понятного Вами вида.
"Если мы получили капитализм, абсолютно мирным путем, то обуржуазилась не только верхушка, а большинство населения России. Власть не может не отражать интересы многих (большинства), иначе она у власти не усидит."
Сообщение от Алексей1.
А когда это власть в истории отражала интересы большинства?
Пример приведёте?
Всегда, и во все времена, и везде.
Другое дело, что со временем она переставала отражать интересы большинства, и ее заменяли новой.
"Власть не может не отражать интересы многих (большинства), иначе она у власти не усидит."
не может не отражать - иначе не усидит.
Не отражает, не усидит. Заставят отражать интересы большинства.
"Другое дело, что со временем она переставала отражать интересы большинства, и ее заменяли новой."
переставала отражать (не полное отражение) - ее заменяли новой. Что бы отражала.
Получается всегда отражает, раз заставляют отражать!
Какие претензии?
При наличии изменений в обществе власть (надстройка) всегда отстает от социального развития общества (от базиса).
Когда отставание значительное, базис подгоняет надстройку, революционным путем.
Власть всегда ориентируется на большинство (ей нужна сила, без силы она не власть).

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Александр Степанов

Хотел плюсануть тов. Лихачеву, но движок форума не позволяет. Здесь по этому вопросу я абсолютно сагласен с товарищем Лихачевым. +100500!!!

Алексей1

Не уверен, что диалектическое Отрицание в результате «Снятия» приводит к сохранению Положительных сторон.

Уверен, что Отрицание, от Аристотеля до Гегеля включительно, как момент связи и развития призвано к накоплению Отрицательного.

Социализм призван для отмены этой порочной последовательности.