Борис Кирпиченко

СССР многим отличался от "теперя". Почему же ничто положительное не удержало от его развала ?

Агум

То-то вы бегаете по КРУГУ.
Вы может и читаете Гегеля, но понимать того что он пишет вы не собираетесь.
Перешли уже на словосочетания.
Даже не понимаете о какой бесконечности Гегель пишет, в этом даже абзаце причём с объяснением.


Окружность - для информации - линия имеющая начало в начале построения и конец в месте соединения переходящим снова в начало - называется по-простому замкнутым циклом.

Гегель не был ни математиком, ни физиком, завершённость - конечность не означает исчезновение и достигшим, своего начала возникновения становления, тоже. Круг у него здесь не самое главное в его объяснениях, прочтите 2-й абзац "с) Аффирмативная бесконечность".
Истинная бесконечность повёрнутая к себе это предел - конечное. Открыты - так сказать - пределы были, позже.

Агум

Вы заблуждаетесь, повторяете лживые пустозвонные высказывания Маркса и Энгельса - буржуев между прочим.

Общественная собственность возникает уже в обществе, при его возникновении и имеет соответствующие рамки в сущности своей.

Вы не понимаете, что такое объединение означает только полную бесконтрольность и неуправляемость - хаос и это вы называете Коммунизмом и Маркс с Энгельсом называли - это нонсенс.

Вот я и говорю, что марксисты не желаю действительного значения понятия Коммунизм видеть, в выдумках своих погрязли, совершенно безосновательных.

Агум

Чтобы не быть голословным. Покажу малость.

Сообщение от Агум
Могу и не отвечать и вообще замолчать.

Статью расширенную до книги, "Что такое деньги", всё равно не собираюсь пока писать, хотя все данные есть.

Пусть такие как Медведев, несущие чушь с экрана о конвертируемости, совершенно не зная и не понимая сути вопроса, пока неучами полными побудут.

Конвертируемость денег.

Конвертируемость денег — точнее, принятых по обществу кредитных обязательств обмена продуктами труда, возможна лишь через механизмы сопоставления этих кредитных обязательств с такими же другой страны или общества только при необозримости использования не внутри своего общества, а вне его.

Почему это так, просто потому, что нарушается право этих кредитных обязательств — денег внутри этого общества, нарушается монопольное право держателей этих кредитных обязательств денег - граждан этой страны — членов этого общества. Т.е. если нарушается монопольные права граждан и монопольные права денег — кредитных обязательств общества — то деньги общества превращаются просто в абсурд — просто в бумагу.

Использование внутри общества, подразумевает все операции с чужими деньгами — от свободной продажи и счетов, до расчётов внутри общества.

Леонид Санталов

В снятии сохраняется прошлое содержание , но в другой форме ( Гегель)
1. Переход в более высокую форму завершается двойным отрицанием: отрицанием тезиса посредством снятия (сохранения его содержания в антитезисе), и отрицанием антитеза посредством снятия (сохранение содержания, как тезиса, так и антитезиса). Здесь отрицания уже относительные (аристотелевские), так как речь идет о двух конечных. В результате синтеза снятых содержаний тезиса и антитезиса возникает более высокая форма первоначального целого. Круг реализации и познания целого завершился, произошло не только возвращение назад к первоначальному целому, но возвращение на новом уровне, в новой категории, с раскрытым и реализованным внутренним содержанием первоначального целого.

Александр Степанов

А вот это аргумент либерастов между прочим, Вл. Ленин тоже вроде как не из пролетариев.



Когда я говорю о собственности в таком контексте, то делаю упор прежде всего на орудия труда и средства производства, покажите пример общественной собственности на средства производства до эпохи социалистической революции, первобытно-общинный строй не в счет, имел место еще и азиатский способ производства, который также изучался Марксом, но при нем до трудового народа ни черта не доходило, также при капитализме имеется понятие госкапитализм, но и при нем госсобственность служила интересам прежде всего капитала.



Ну, конечно, никакой бесконтрольности и неуправляемости, наоборот вся собственность служит всем, а с помощью средств производства общество производит необходимый для себя продукт, именно необходимый и ровно столько, сколько Общество может употребить, а не выкинуть на свалку.

Хаос, как раз-таки - это прерагитива хапспособа производства с его неуправляемым хапбазаром.



Чет мне кажется, что вы со своим гегелианством идеализировались и шибко абстрагировались, не пора ли вам, уважаемый, приземлиться.

Леонид Санталов

Конечное (тезис и антитезис) в двойном отрицании , превращает свою конечность в «ничто», меняет свою форму сохраняя своё содержание, возвращаясь назад к первоначальному целому – бесконечному. Движение от начала к началу и завершает круг познания, и образует философское бесконечное, как отражение принципа субстанции «замыкания на себя». Однако это не совсем круг, а точнее спираль, так как возвращение назад происходит с обогащённым содержанием абсолютного и относительного отрицания. В сфере наличного бытия возвращение идет не к начальному определенному (снятием ничто и чистого бытия) бытию, а к новой категории сферы бытия (качества)- к нечто. На примере социализма, его нечто, обогащённое снятием коммунистически организованного капитализма (реальность в статике) и снятием (отрицания реальности - снятия классов), нечто есть социалистическая норма. Социалистическая норма отражает устойчивость и изменчивость в социализме, сохраняя соотношение элементов (коммунизма и капитализма) и изменяя их пропорцию в прехождении капитализма и увеличении «полноты» коммунизма не только в надстройке, но главное, в базисе. Базисные изменения отражают закономерный переход частных форм собственности в социалистический уклад.

Агум

Вы трёпом пустозвонным не занимайтесь, когда вам о конкретном говорят.

"В. НИЧТО (NICHTS)
Ничто, чистое ничто; оно простое равенство с самим собой, совершенная пустота, отсутствие определений и содержания; не-различенность в самом себе. - Насколько здесь можно говорить о созерцании или мышлении, следует сказать, что считается небезразличным, созерцаем ли мы, или мыслим ли мы нечто или ничто. Следовательно, выражение "созерцать или мыслить ничто" что-то означает. Мы проводим различие между нечто и ничто; таким образом, ничто есть (существует) в нашем созерцании или мышлении; или, вернее, оно само пустое созерцание и мышление; и оно есть то же пустое созерцание или мышление, что и чистое бытие. - Ничто есть, стало быть, то же определение или, вернее, то же отсутствие определений и, значит, вообще то же, что и чистое бытие."

Разъясняю для тех кто не умеет читать - выделенное говорит только о самом ничто.

Леонид Санталов

Из Гегеля
Нужно признать весьма важной мысль (более определенной
она будет в самой логике), что движение вперед
есть возвращение назад в основание, к первоначальному
и истинному, от которого зависит то, с чего начинают,
и которое на деле порождает начало. —


Благодаря именно такому движению вперед начало
утрачивает все одностороннее, которое оно имеет в этой
определенности, заключающейся в том, что оно есть нечто
непосредственное и абстрактное вообще; оно становится
чем-то опосредствованным, и линия продвижения
науки тем самым превращается в круг.( с. 57)

Ну кто занимается ТРЁПОМ И ПУСТОЗВОНСТВОМ?
Больше не реагирую, пока не будет смысла в ваших выступлениях.

Агум

Я вам на счёт круга показал что означает, так что можете не напрягаться.
Не все высказывания Гегеля можно принимать за абсолют, голову свою, думающую причём тоже надо иметь. Движение вперёд и движение по-кругу имеют различные значения.
Возвращение назад в основание - означает возвращение в суть - движение к сущности - это предел, а не круг.