Социализм в категориях диалектики - Страница 452 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Свой_взгляд · 01.02.2015, 13:29

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Уважаемый Лихачев, я же не Бог, как Ковалев, мне многие Ваши мысли не противоречат. Вот, и все. К тому же, Вы очень умный. С Вами приятно.

Спасибо, взаимно!
С уважением Лихачев.

Свой_взгляд · 01.02.2015, 13:32

Цитата:

Сообщение от Алексей1

Кто внушил Лихачёву, что он против собственности?
Он против предпринимательства на основе собственности.

Я против воровства, посредством захвата общественного имущества частными лицами (партиями), в свою частную собственность!
Я достаточно ясно выразился?

Леонид Санталов · 02.02.2015, 10:39

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Парадоксы у тех, кто ищет простые решения.
Сила есть, ума не надо. Вот только вопросы, все равно решать придется!
Вы просто не понимаете, что общество это люди, а люди сами себе зла не хотят!
Власть должна быть заменена на управление, а управленцы должны служить тем, кто потребляет их продукт труда.
Источник развития общества один, другого не было и не будет, это желание работника обеспечить свою жизнь. Вот только не всегда, посредством своего труда.
Вы читайте, я для кого пишу?
Государственная власть.
http://www.proza.ru/2015/01/12/1444
Вы предлагаете напрячь силу, но после этого Вам все равно придется объяснять людям, что есть добро, а что есть зло.
Я уже писал, что правила общежития определяет большинство, причем здесь Чубайс и вся правящая верхушка?

Я исхожу из вашей логики эволюции и ненасилия. Вы не отвечаете на вопросы, так как с такой логикой нет ответа.

1.что правила общежития определяет большинство, причем здесь Чубайс и вся правящая верхушка

Правила, определяет не большинство в классовом обществе, а государство, у нас организация власти чубайсов, прохоровых и т. п. паразитов -олигархов-реакционеров. правила определяются господствующей политикой - либерализмом. Вы предлагаете эту омерзительную власть уговорить без насилия, что так НЕХОРОШО себя вести, 80 % населения бедствует.Они конечно пошлют вас далеко, как принято посылать в России, так как у них ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИЛА.

2. Власть должна быть заменена на управление, а управленцы должны служить тем, кто потребляет их продукт труда.

Это лишнее, так как изначально государство есть орган управления обществом , выполняет пять основных функций управления ( Политология, рассказываю студентап во введении)

3.
Источник развития общества один, другого не было и не будет, это желание работника обеспечить свою жизнь. Вот только не всегда, посредством своего труда.

Это первоклеточка истории Маркса ( не товар, как вы отметили раньше). В классовом обществе принцип распределения по собственности 20/80. Социализм меняет отношения собственности. Олигархи никогда не отдадут добровольно без насилия украденную собственность.

Как это у вас эволюционно, без насилия можно исправить? Тем более ЭВОЛЮЦИЯ структуру общества СОХРАНЯЕТ.
Это видно, когда дистанцию увеличить и смотреть нужно не снизу, а сверху( теория)
https://vk.com/doctor_noskov

Чем дальше ты отстраняешься от ситуации, чем выше над ней поднимаешься, чем большую поверхность охватывает твой взгляд, тем проще отыскать правильное решение.

Добавлю то, за пределами вашего понимания.
Власть должна быть заменена на управление, а управленцы должны служить тем, кто потребляет их продукт труда.

У Гегеля есть понятие конечного, что связано с наличием границы, переход которой есть предел, а переход предела есть долженствование
О каком конечном, границе и пределе идёт речь, если использовать категорию ДОЛЖНЫ????

Леонид Санталов · 02.02.2015, 14:12

Военный коммунизм как исторический факт против логики Своего взгляда.

Исследуя философию современности( социализм) как искусство, обратил внимание снова на опрос по НЭПу.

Если бы хотя бы частично сработала логика СВ, то ВК был бы не нужен, сразу бы был НЭП. Но Капиталисты никогда не согласятся, что их можно уговорить, и они добровольно расстанутся с собственностью( белый террор).
НЭП – это ошибка коммуниста Ленина.
Из традиционной истории понятно, что НЭП есть исправление вынужденной модели "военного коммунизма", модели противостояния реставрации старой власти. Без военного коммунизма можно было теоретически обойтись, если бы буржуйская власть смирилась бы со своим поражением. Военный коммунизм - модель марксистской "единой фабрики", которая была бы истиной, если бы революция свершилась в стране высокоразвитого капитализма и экономика повсеместно достигла монопольной стадии, включая деревню. Данная логика обоснована в марксистской концепции революции. Но так как с ХХ века, начинает действовать закон очередности коммунистической революции, что революция возможна только в стране среднего развития капитализма, то модель военного коммунизма, после выполнения им исторической миссии, стала по данному закону ошибочной.
Да и есть второй закон - закон забегания революции, по которому НЭП, да и сам военный коммунизм есть необходимость, атрибуты социализма.
С позиции данных двух законов, естественно НЭП есть историческая необходимость и не может быть ошибкой, есть практическая реализация данных законов революции, да ещё и основной закон революции к этому добавить, то ошибки быть не может.
Сторонников этой позиции не нашлось, хотя присутствуют и противники Ленина и на форуме КПРФ. Главное, что про законы революции (новое в марксизме) как аргументы против этой позиции, никто не вспомнил. Извиняюсь вспомнить можно только то, что знаешь, новое в марксизме пока в сфере игнорирования.

Леонид Санталов · 02.02.2015, 15:02

Продолжаю смотреть опрос

НЭП- необходимое, временное отступление
ABD, abs, Age, cherry, flor, Rulf, thinker, Александр Степанов, Борис Кирпиченко, Зеникст, Иванов И. И., лорд, Эок

13

40.63%

НЭП- необходимое, временное отступление: уточним – почему так? С позиции границы социализма НЭП есть первая форма социализма. Ленин выделял в социализме две формы: социализм в известном смысле и собственно социализм[1]. Граница между капитализмом и социализмом, так как социализм в известном смысле [6. 38,353-354] вырастает из капитализма. Известный смысл социализма означает то, что государство уже социалистическое, а экономика – ещё нет. Проблема осложняется тем, что по закону очередности в первой форме социализма происходит доразвитие капитализма до монопольной стадии (требование марксизма). Ленинская многоукладность – атрибут социализма в известном смысле.
Сторонники данной позиции в опросе, вероятно, согласились с оценкой Ленина, что политика военного коммунизма была ошибкой, поэтому признали НЭП необходимостью. Однако, они не считают НЭП первой формой социализма, так как понимают социализм только в собственном смысле. Последнее означает снятие не только экономических классов, но и профессиональных классов (рабочих и крестьян), снятие противоположности между городом и деревней, снятие всех слоёв отчуждения. Это определение социализма от КПРФ, что есть отождествление социализма с коммунизмом. Поэтому НЭП есть временное отступление от социализма «единой фабрики», или от сталинской мобилизационной модели социализма.Здесь социализм выступает в статусе формации, коммунистическая революция вообще осталась в прошлом. Временное отступление нужно расшифровывать, так как в марксизме все категории исторические. Вероятно, временное означает краткосрочное по логике Сталина. Понятно историческая закономерность в данном аспекте нарушается. Ленин понимая сложность изменения базиса общества, что исключает насильственную национализацию, заменил исходный тезис, провозгласил, что « НЭП – всерьёз и надолго». Исторические аналогии свидетельствуют, что речь идёт не о десятках, а сотнях лет.

[1]

Леонид Санталов · 02.02.2015, 17:00

НЭП- этап в построении социализма (18.75%)

То есть социализм ещё будет в будущем, как результат одного или нескольких этапов. Вероятно по – Ленину этот этап и есть социализм в известном смысле, пока классы ещё не сняты. Или этот этап есть коммунистическая революция как переход к коммунизму, в котором первой фазой, с позиции метафизики, является социализм с остатками отчуждения, где сам социализм уже имеет структуру формации. По логике марксизма в социализме снимаются классы, поэтому это переходное общество, общество коммунистической революции. Переходное общество в принципе построить нельзя, по- крайней мере « построить» можно формацию коммунизм. Маркс в “Критике Готской программы”[4, 9-32] использует три термина (“переходный период”, “социализм” и “коммунизм”), но два понятия (“переходный период от капитализма к коммунизму” (который у него равнозначен социализму) и собственно “коммунизм”) [5].

Интересная позиция, очень хотелось знать аргументы проголосовавших
Age, georgii-2, ispev, Алекс 58, комар82, м г?

Леонид Санталов · 02.02.2015, 17:33

НЭП- это сам социализм (21.88%)
Это позиция соответствует марксизму, и диалектике. НЭП это научный социализм есть истина, так как соответствует своему понятию в трёх моментах:
Моменту ВСЕОБЩЕГО - коммунистической революции;
Моменту ОСОБЕННОГО - законы революции и коммунистической революции в частности;
Моменту ЕДИНИЧНОГО - реализации закономерности в конкретных исторических условиях.
Молодой Ленин до социалистической революции без сомнения назвал такую форму социализмом. Ленин определяет социализм через единство цели и средства: «… точно указать цель (и сущность) социализма: переход земли, фабрик и пр., вообще всех средств производства в собственность всего общества и замену капиталистического производства производством по общему плану в интересах всех членов общества… средство, которое современный социализм выставил для осуществления социализма - завоевание политической власти организованным пролетариатом» [6. 4, 263]. Из ленинского тезиса видно, что соотношение базиса и надстройки в революции, по сравнению с формацией, переворачивается - надстройка определяет базис.
После политической революции – провозглашения власти государства диктатуры пролетариата, революционная стихия вышла за пределы разумности и была ошибочная попытка сразу перескочить эту первичную форму социализма (НЭП) и прейти сразу к социализму «единой фабрики», осуществить ошибочную всеобщую национализацию. Эту форму жизнь отвергла, так как не было для этого достаточного основания - всеобщей естественной монополизации, так как к социализму идти можно только через монополию. Поэтому Ленин, исправляя ошибку военного коммунизма, разделил социализм на две формы – в известном и собственном смысле. Граница между капитализмом и социализмом, так как социализм в известном смысле [6. 38,353-354] вырастает из капитализма. Известный смысл социализма означает то, что государство уже социалистическое, а экономика – ещё нет. Проблема осложняется тем, что по закону очередности в первой форме социализма происходит доразвитие капитализма до монопольной стадии (требование марксизма). Ленинская многоукладность – атрибут социализма в известном смысле.
После анализа социализма в гегелевской категории граница, можно данную позицию в опросе скорректировать, НЭП – это не просто сам социализм, а первая форма социализма как коммунистически организованный капитализм.
Что добавят мои единомышленники по данному вопросу опроса

coba, NIP, orlec, А.Александров, Владимир Александрович, Галочка, Леонид Санталов ?

Леонид Санталов · 02.02.2015, 17:43

НЭП - это капитализм (9.38%)
Мнение такое существует, и было очень распространено при жизни Ленина. Но это не марксизм, отрицание коммунистической надстройки, хотя в базисе действительно капитализм. Сталин на это непонимание прямо ответил: "Какой же это капитализм при государстве диктатуры пролетариата?" Анализ гегелевской категории граница подтверждает истину Сталина в оценке НЭПа. Первые два атрибута подтверждают вывод Гегеля о том, что граница между капитализмом и социализмом есть «середина между ними, в которой они прекращаются» [1,119]. В границе нет целостного капитализма, так как при капиталистическом базисе есть диктатура пролетариата. В границе нет и социализма, пока новая власть не приступила к национализации.
Мои оппоненты молчат, обосновать разумно свою позицию не могут.

Аврора, Бумбараш, Свой_взгляд

Другие ответы на опрос или несущественны или повторяют по смыслу другие ответы.

Александр Степанов · 02.02.2015, 17:48

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов

[FONT=&quot]

Что добавят мои единомышленники по данному вопросу опроса

coba, NIP, orlec, А.Александров, Владимир Александрович, Галочка, Леонид Санталов ?

Ну, если у вас в единомышленниках такие господа, как НИП, Вл.Александрович, орлек, то с вами вообще говорить не о чем, нам с этими господами, просто не по пути, они нам явно не товарищи!!!

Как говорится у нас на Руси - скажи мне, кто твой друг, и я скажу кто есть ТЫ!!!

Александр Степанов · 02.02.2015, 18:00

Цитата:

Сообщение от Леонид Санталов

НЭП - это капитализм (9.38%)
Мнение такое существует, и было очень распространено при жизни Ленина. Но это не марксизм, отрицание коммунистической надстройки, хотя в базисе действительно капитализм. Сталин на это непонимание прямо ответил: "Какой же это капитализм при государстве диктатуры пролетариата?" Анализ гегелевской категории граница подтверждает истину Сталина в оценке НЭПа. Первые два атрибута подтверждают вывод Гегеля о том, что граница между капитализмом и социализмом есть «середина между ними, в которой они прекращаются» [1,119]. В границе нет целостного капитализма, так как при капиталистическом базисе есть диктатура пролетариата. В границе нет и социализма, пока новая власть не приступила к национализации.
Мои оппоненты молчат, обосновать разумно свою позицию не могут.

Аврора, Бумбараш, Свой_взгляд

Другие ответы на опрос или несущественны или повторяют по смыслу другие ответы.

Эт почему?, Ленин с опаской относился к НЭПу, и во основе своей по предположению Ленина, при НЭПе задумывался продуктообмен между городом и деревней, а Сталин прекрасно осознавал опасность НЭПа, поэтому побырому его свернул, и заменил коллективизацией, что способствовало довольно быстрой индустриализации народного хозяйства, и проход пути общественного экономического развития в хапиталистическом формате равным в 200 лет, за какой-то десяток лет и уже к 36 году, с буржуинством у нас в стране было покончено, правда недобитки быстренько перекрасились в красный цвет, и в итоге мы один фиг получили термидор, но уже в 91 году.

Результаты опроса: Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа?
НЭП – это ошибка коммуниста Ленина	0	0%
НЭП- необходимое, временное отступление	24	53.33%
НЭП- этап в построении социализма	7	15.56%
НЭП- это сам социализм	8	17.78%
НЭП -это капитализм	3	6.67%
Другое	2	4.44%
НЭП -это переходный период к социализму	3	6.67%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 45. Вы ещё не участвовали в этом опросе

02.02.2015, 14:12	#4514
Леонид Санталов Местный Регистрация: 18.08.2008 Адрес: Архангельск Сообщений: 2,589 Репутация: 106	Военный коммунизм как исторический факт против логики Своего взгляда. Исследуя философию современности( социализм) как искусство, обратил внимание снова на опрос по НЭПу. Если бы хотя бы частично сработала логика СВ, то ВК был бы не нужен, сразу бы был НЭП. Но Капиталисты никогда не согласятся, что их можно уговорить, и они добровольно расстанутся с собственностью( белый террор). НЭП – это ошибка коммуниста Ленина. Из традиционной истории понятно, что НЭП есть исправление вынужденной модели "военного коммунизма", модели противостояния реставрации старой власти. Без военного коммунизма можно было теоретически обойтись, если бы буржуйская власть смирилась бы со своим поражением. Военный коммунизм - модель марксистской "единой фабрики", которая была бы истиной, если бы революция свершилась в стране высокоразвитого капитализма и экономика повсеместно достигла монопольной стадии, включая деревню. Данная логика обоснована в марксистской концепции революции. Но так как с ХХ века, начинает действовать закон очередности коммунистической революции, что революция возможна только в стране среднего развития капитализма, то модель военного коммунизма, после выполнения им исторической миссии, стала по данному закону ошибочной. Да и есть второй закон - закон забегания революции, по которому НЭП, да и сам военный коммунизм есть необходимость, атрибуты социализма. С позиции данных двух законов, естественно НЭП есть историческая необходимость и не может быть ошибкой, есть практическая реализация данных законов революции, да ещё и основной закон революции к этому добавить, то ошибки быть не может. Сторонников этой позиции не нашлось, хотя присутствуют и противники Ленина и на форуме КПРФ. Главное, что про законы революции (новое в марксизме) как аргументы против этой позиции, никто не вспомнил. Извиняюсь вспомнить можно только то, что знаешь, новое в марксизме пока в сфере игнорирования. Последний раз редактировалось Леонид Санталов; 02.02.2015 в 14:17.

02.02.2015, 15:02	#4515
Леонид Санталов Местный Регистрация: 18.08.2008 Адрес: Архангельск Сообщений: 2,589 Репутация: 106	Продолжаю смотреть опрос НЭП- необходимое, временное отступление ABD, abs, Age, cherry, flor, Rulf, thinker, Александр Степанов, Борис Кирпиченко, Зеникст, Иванов И. И., лорд, Эок 13 40.63% НЭП- необходимое, временное отступление: уточним – почему так? С позиции границы социализма НЭП есть первая форма социализма. Ленин выделял в социализме две формы: социализм в известном смысле и собственно социализм[1]. Граница между капитализмом и социализмом, так как социализм в известном смысле [6. 38,353-354] вырастает из капитализма. Известный смысл социализма означает то, что государство уже социалистическое, а экономика – ещё нет. Проблема осложняется тем, что по закону очередности в первой форме социализма происходит доразвитие капитализма до монопольной стадии (требование марксизма). Ленинская многоукладность – атрибут социализма в известном смысле. Сторонники данной позиции в опросе, вероятно, согласились с оценкой Ленина, что политика военного коммунизма была ошибкой, поэтому признали НЭП необходимостью. Однако, они не считают НЭП первой формой социализма, так как понимают социализм только в собственном смысле. Последнее означает снятие не только экономических классов, но и профессиональных классов (рабочих и крестьян), снятие противоположности между городом и деревней, снятие всех слоёв отчуждения. Это определение социализма от КПРФ, что есть отождествление социализма с коммунизмом. Поэтому НЭП есть временное отступление от социализма «единой фабрики», или от сталинской мобилизационной модели социализма.Здесь социализм выступает в статусе формации, коммунистическая революция вообще осталась в прошлом. Временное отступление нужно расшифровывать, так как в марксизме все категории исторические. Вероятно, временное означает краткосрочное по логике Сталина. Понятно историческая закономерность в данном аспекте нарушается. Ленин понимая сложность изменения базиса общества, что исключает насильственную национализацию, заменил исходный тезис, провозгласил, что « НЭП – всерьёз и надолго». Исторические аналогии свидетельствуют, что речь идёт не о десятках, а сотнях лет. [1] Последний раз редактировалось Леонид Санталов; 02.02.2015 в 15:10.

02.02.2015, 17:43	#4518
Леонид Санталов Местный Регистрация: 18.08.2008 Адрес: Архангельск Сообщений: 2,589 Репутация: 106	НЭП - это капитализм (9.38%) Мнение такое существует, и было очень распространено при жизни Ленина. Но это не марксизм, отрицание коммунистической надстройки, хотя в базисе действительно капитализм. Сталин на это непонимание прямо ответил: "Какой же это капитализм при государстве диктатуры пролетариата?" Анализ гегелевской категории граница подтверждает истину Сталина в оценке НЭПа. Первые два атрибута подтверждают вывод Гегеля о том, что граница между капитализмом и социализмом есть «середина между ними, в которой они прекращаются» [1,119]. В границе нет целостного капитализма, так как при капиталистическом базисе есть диктатура пролетариата. В границе нет и социализма, пока новая власть не приступила к национализации. Мои оппоненты молчат, обосновать разумно свою позицию не могут. Аврора, Бумбараш, Свой_взгляд Другие ответы на опрос или несущественны или повторяют по смыслу другие ответы. Последний раз редактировалось Леонид Санталов; 02.02.2015 в 17:48.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Социализм - это...	Кулагин Владимир	Планируем новый российский социализм	109	21.06.2023 18:55
Натур-Социализм - это природный социализм	Евгений Шнуровский	Открытые письма, обращения и манифесты	96	13.05.2014 12:19
Деспотический социализм и Новый социализм	Jung	Планируем новый российский социализм	12	24.07.2010 23:35
Будущее — социализм!	Kuznez	Планируем новый российский социализм	138	14.03.2010 16:47

02.02.2015, 17:00	#4516
Леонид Санталов Местный Регистрация: 18.08.2008 Адрес: Архангельск Сообщений: 2,589 Репутация: 106	НЭП- этап в построении социализма (18.75%) То есть социализм ещё будет в будущем, как результат одного или нескольких этапов. Вероятно по – Ленину этот этап и есть социализм в известном смысле, пока классы ещё не сняты. Или этот этап есть коммунистическая революция как переход к коммунизму, в котором первой фазой, с позиции метафизики, является социализм с остатками отчуждения, где сам социализм уже имеет структуру формации. По логике марксизма в социализме снимаются классы, поэтому это переходное общество, общество коммунистической революции. Переходное общество в принципе построить нельзя, по- крайней мере « построить» можно формацию коммунизм. Маркс в “Критике Готской программы”[4, 9-32] использует три термина (“переходный период”, “социализм” и “коммунизм”), но два понятия (“переходный период от капитализма к коммунизму” (который у него равнозначен социализму) и собственно “коммунизм”) [5]. Интересная позиция, очень хотелось знать аргументы проголосовавших Age, georgii-2, ispev, Алекс 58, комар82, м г?

02.02.2015, 17:33	#4517
Леонид Санталов Местный Регистрация: 18.08.2008 Адрес: Архангельск Сообщений: 2,589 Репутация: 106	НЭП- это сам социализм (21.88%) Это позиция соответствует марксизму, и диалектике. НЭП это научный социализм есть истина, так как соответствует своему понятию в трёх моментах: Моменту ВСЕОБЩЕГО - коммунистической революции; Моменту ОСОБЕННОГО - законы революции и коммунистической революции в частности; Моменту ЕДИНИЧНОГО - реализации закономерности в конкретных исторических условиях. Молодой Ленин до социалистической революции без сомнения назвал такую форму социализмом. Ленин определяет социализм через единство цели и средства: «… точно указать цель (и сущность) социализма: переход земли, фабрик и пр., вообще всех средств производства в собственность всего общества и замену капиталистического производства производством по общему плану в интересах всех членов общества… средство, которое современный социализм выставил для осуществления социализма - завоевание политической власти организованным пролетариатом» [6. 4, 263]. Из ленинского тезиса видно, что соотношение базиса и надстройки в революции, по сравнению с формацией, переворачивается - надстройка определяет базис. После политической революции – провозглашения власти государства диктатуры пролетариата, революционная стихия вышла за пределы разумности и была ошибочная попытка сразу перескочить эту первичную форму социализма (НЭП) и прейти сразу к социализму «единой фабрики», осуществить ошибочную всеобщую национализацию. Эту форму жизнь отвергла, так как не было для этого достаточного основания - всеобщей естественной монополизации, так как к социализму идти можно только через монополию. Поэтому Ленин, исправляя ошибку военного коммунизма, разделил социализм на две формы – в известном и собственном смысле. Граница между капитализмом и социализмом, так как социализм в известном смысле [6. 38,353-354] вырастает из капитализма. Известный смысл социализма означает то, что государство уже социалистическое, а экономика – ещё нет. Проблема осложняется тем, что по закону очередности в первой форме социализма происходит доразвитие капитализма до монопольной стадии (требование марксизма). Ленинская многоукладность – атрибут социализма в известном смысле. После анализа социализма в гегелевской категории граница, можно данную позицию в опросе скорректировать, НЭП – это не просто сам социализм, а первая форма социализма как коммунистически организованный капитализм. Что добавят мои единомышленники по данному вопросу опроса coba, NIP, orlec, А.Александров, Владимир Александрович, Галочка, Леонид Санталов ?