Леонид Санталов

Появление нового понятия социалистической нормы связано с необходимостью противостоять метафизическим подходам к социализму как со стороны сталинистов, так и со стороны социал-демократов. Даже в последней программе КПРФ записан сталинский тезис о «переходном периоде от капитализма к социализму», что противоречит марксизму. Начиная с «Критики Готской программы», классики всегда писали о переходном периоде от капитализма к полному коммунизму. «Свойством переходности они наделяли всю низшую стадию коммунизма – весь социализм, от завоевания политической власти пролетариатом до полного коммунизма»[1;3]. Из переходности социализма следует как неполнота капитализма, так и неполнота коммунизма, что в единстве и представляет социалистическую норму. Таким образом, социализм состоит из двух тел, функционирует в двухфазном виде, имеет две основы, старая основа- капитализм, из которой социализм вырастает, и новая основа – коммунизм, к которому общество переходит. Социалистическая норма отражает соотношение коммунизма и капитализма в социализме. Возможны три основных варианта социализма:
1.
Социал-демократическая модель, метафизика - движение «по кругу» (все старое - ничего нового). Преобладает капитализм, как в политике, так и в экономике. Высокий уровень жизни всего населения обеспечивается за счет эксплуатации класса стран нижнего полюса капиталистической системы. 20% населения, проживающего в «цивилизованных» странах присваивают 80% ресурсов планеты. Посредством международного вида эксплуатации и был сформирован широкий слой среднего класса, что породило «классовый мир» и иллюзию необходимости реформирования марксизма. Достижение демократического, гуманного социализма предлагается путём реформирования капитализма, при сохранении его основы. Данный подход не соответствует социалистической норме, неполнота капитализма отсутствует, так как нет перехода к коммунизму.
2.
Сталинская модель социализма, метафизика - движение «по прямой» (всё новое - ничего старого). Преобладает коммунизм, диалектики перехода нет. Это и есть модель суррогатного коммунизма, преждевременное превращение социализма в формацию, отрицание длительного революционного процесса изменения старого базиса. Социалистическая норма нарушена, так как идеология сталинизма базируется на отрицании всего капиталистического как противоположного социализму. Однако капитализм противостоит не социализму, а полному коммунизму. В сталинской модели социализм потерял одну основу - неполноту капитализма.
3.
Марксистская модель социализма - движение по спирали, диалектическая связь противоположностей в движении к коммунизму. Сам социализм, как переходное общество между капитализмом и коммунизмом, не может быть ни чем иным как коммунистически организованным капитализмом. Такую модель реализовал Ленин в практике НЭПа. Марксистская модель социализма основана на законе «забегания» революции, который устанавливает необходимую диспропорцию между коммунистической политикой и ещё капиталистической экономикой[2;3].
1. В.И.Искрин. КОММУНИСТИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННЫЙ КАПИТАЛИЗМhttp://www.iskrin.narod.ru/Economy/KOK_Glava_1.htm
2. В.И.Ленин. ПСС. Том 53, стр.206.
3. Сайт автора //www.filosovr.ucoz.ru

Александр Степанов

Вас, Леонид, я очень хорошо понимаю, просто философствовать не очень люблю.

Алексей1

Троцкий в своём «Терроризм и коммунизм» находит общее в логике буржуазных революций Англии и Франции.

з.ы. Троцкий ясно выразился, первая фаза революции – террор.
Террор необходим для прохождения точки невозврата (точка бифуркации), народ провоцируют к размежеванию, когда чужой кровью «крестят» каждого, вызывая ответную реакцию, не забывая приклеить к первой фазе ярлык – «бесчинство черни».

Вторая фаза революции направлена на то, чтобы успокоить «чернь», во Франции для этого понадобились три "славных революции", в Англии - одна.
Троцкий не разделял мнение монтаньяров, для которых «народом был лишь трудящийся класс; поэтому одним этим людям и должно было, по мнению монтаньяров, принадлежать господство». Поэтому Троцкий действовал сообразно схеме, когда после террора ВК, наступал НЭПманский период.
Троцкий считал, что власть должна принадлежать "всем", а не только трудящимся, вероятно это и есть рыночный социализм по Троцкому.

*Может кто-нибудь знает, зачем Троцкому и его хозяевам потребовалась «корректирующая» Пролетарская революция, ведь Февральская уже гарантировала капитализм в России?

Леонид Санталов

Историческая ссылка важная, на это и Ленин ссылался при переходе к НЭПу ( 53, 206) закон забегания революции.
Ссылка многое объясняет в нашей революции.
Когда мне предложили обсудить тему о расстреле царской семьи, я резко отказался Так как это может предложить только обыватель, не знающий ЗАКОНОВ РЕВОЛЮЦИИ.

Сообщение от Леонид Санталов

А в чем причина ВК?
В чем причина НЭПа?

первая фаза революции – террор ( ВК).
ЛАС Только ли ???
А НЭП, только ли по А.Степанову через союз трудового крестьянства и рабочих расправиться с кулаком???

Как то теории маловато.

Свой_взгляд

При капитализме, Европа развивается, законы меняются и меняет их измененная власть. Там работник более образован экономически и более активен, более самостоятелен.
Что значит обывательский язык? Обыкновенный русский, всем понятен, никаких проблем у меня нет.
А почему только три? Можно и пять форм придумать, что бы запутать и обмануть?

Два варианта.
1. Работник образован, владеет экономическими знаниями, и ведет самостоятельную экономическую политику. В итоге имеем эволюционное изменение власти и системы отношений.
2. Работник не образован, не владеет экономическими знаниями, не может иметь самостоятельную экономическую политику, и примыкает к одной из частей прежней власти, посчитав ее лозунги наиболее соответствующие его желаниям. В итоге имеем революционное изменение власти и системы отношений. Работник, как активное звено, отсутствует. И новая власть творит все, что захочет.
Обман, воровство, вредительство, геноцид.

Первый вариант имеет постоянный мониторинг экономики и постоянное изменение экономических отношений, хотя они значительными и не являются, зато решаются самые злободневные вопросы и вовремя.
Второй вариант, цикличность революционных переворотов, посредством бедности и войн.
Что выберите?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Алексей1

Надо- же, как Вы легко согласились, что террор -это неотъемлемый этап революции!

Считаю, что террор необходим для прикрытия националистического характера преобразований.
Вероятно, это Вам не интересно, потому- что не рассматривается "прокрустовым ложем" диалектики.

Александр Степанов

Вообще-то, власть-имущие, частные собственники просто так не хотят расстаться с властью и частной собственностью. Когда большевики взяли власть, распустили буржуазные властные структуры, объявили о власти Советов трудящихся, национализировали помещичьи и церковные земли со средствами производства, дворцы и храмы толстосумов, их роскошь, национализировали промышленные объекты, где, кстати, была немалая доля иностранной собственности, а большевики национализировали все это и показали буржуинству, промышленника, помещикам фигу при этом, ничего и близко не компенсировав и оставив им в пользование лишь немного личных вещей, и небольшую крышу над головой, предложили паразитарием честно работать и трудиться на благо общества за пайку, паразитариев это отчего-то не устроило и они, обидевшись кровно, в ответ на действия большевиков развязали белый террор, так что, что же осталось делать большевикам?, - только защищаться и они на белый террор ответили адекватно красным террором!!!

Леонид Санталов

Как видит СВ взгляд революцию, что сразу забыл МАТЕРИАЛЬНУЮ первоклеточку истории Маркса , что распределение при капитализме 20/80, что виноваты в этом распределении благ 80% населения, что они не ОБРАЗОВАНЫ.

А вот Александр Степанов не поленился все написать в истине. Он не рассматривает изолированно один класс от другого, как это постоянно делает Свой взгляд. Истина класса буржуазии по-Гегелю в рабочем классе, а истина рабочего класса в буржуазии. Первая победа рабочего класса - взятие власти, вторая - уничтожение себя как класса, что в истине и есть уничтожение буржуазии.
Этим Александр объяснил , почему первый эволюционный вариант Своего взгляда УТОПИЯ, что он обозвал более жестко ( палата №6)
СВ
Два варианта.
1. Работник образован, владеет экономическими знаниями, и ведет самостоятельную экономическую политику. В итоге имеем эволюционное изменение власти и системы отношений.

Леонид Санталов

По Существу ответил Александр.

Добавлю от Ленина - это по ЗАКОНУ ЗАБЕГАНИЯ ( Т.53, С.206) Военный коммунизм ещё входит в 50% закона. Далее 50% - откат назад, к реальной экономике к НЭПу. В результате создаётся нормальная структура перехода между формациями.
Вероятно, это Вам не интересно, потому- что не рассматривается "прокрустовым ложем" диалектики

Добавлю от Гегеля
Это и есть диалектика и закон забегания и сам переход теоретически видны только в диалектике
Закон забегания есть особенное как определенность всеобщего социализма - коммунистической революции.

Переход есть категория диалектики (НЛ:с 146-147).
"Переход
Идеальность может быть названа качеством бесконечности;
по существу она процесс становления и тем самым
некоторый переход, подобный переходу становления в наличное
бытие, и теперь следует указать характер этого
перехода. Как снятие конечности, т. е. конечности, как
таковой, и равным образом бесконечности, лишь противостоящей
ей, лишь отрицательной, это возвращение в себя
есть соотношение с самим собой, бытие. Так как в этом
бытии есть отрицание, то оно наличное бытие, но так как,
далее, это отрицание есть по своему существу отрицание
отрицания, соотносящееся с собой отрицание, то оно есть
то наличное бытие, которое именуется для-себя-бытием".

Переход есть становление коммунизма, где всё КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ преходит(По Гегелю "преходит" снимается), а всё КОММУНИСТИЧЕСКОЕ возникает. Из этого следует и сущность СОЦИАЛИЗМА -неполнота и переходность (В.И.Искрин).

граница между капитализмом и коммунизмом есть «середина между ними, в которой они прекращаются» [1,119]. В границе нет целостного капитализма, так как при капиталистическом базисе есть диктатура пролетариата. В границе нет целостного коммунизма, так как при коммунистической власти остаются ещё классовые явления и старый базис.

Леонид Санталов

СВ
1.
Что значит обывательский язык? Обыкновенный русский, всем понятен, никаких проблем у меня нет.
ЛАС
Когда вы что нибудь изрекаете, типа КАПИТАЛИЗМ В ЕВРОПЕ. Разумный человек вспоминает культуру, которую он приобрёл при социализации. Т.е. что есть КАПИТАЛИЗМ?
А вы на всё это "забили", всё фальсифицируете, опошляете, как будто человеческая история началась со СВОЕГО ВЗГЛЯДА.

Разбирая проблему понятия современного общества, ученые обществоведы пришли к выводу, что «Современная цивилизационная картина российской действительности не имеет глубокого научно-философского основания, поскольку в её содержании отсутствуют реперные понятия, как адекватно - необходимые базисные составляющие научного объяснения мира. В угоду политической конъюнктурности… из научного оборота выбрасываются, замалчиваются понятия и категории, несущие в себе сущностное содержание »[10,18]. В данном случаеречь идет о реперном понятии современного общества, то есть о его диалектических моментах: всеобщем, особенном и единичном. «Всеобщее» (бесконечное) отражает закономерность исторического процесса. «Особенное» (конечное) как определенность «всеобщего» есть конкретизация исторических законов. «Единичное» есть определенность «особенного», переводит «особенное» в действительность, то есть показывает, как реализуются конкретные законы в реальных исторических условиях конкретной страны.
В политической науке, начиная с ХIХ века, популярным явилось понятие «капитализм» (автор французский историк Луи Блан). В. Зомбарт, А. Смит, Д. Рикардо, К.Маркс и многие другие основательно проработали данное понятие, несущее в себе субстанциональное содержание, а именно эксплуататорскую сущность. В настоящее время официальная общественная наука отказалась от этого термина.Аналогичная эквилибристика, отмечает д.ф.н. Грехов А.В., с термином «империализм», автором которого был английский экономист Дж.-А.Гобсон (1902г работа «Империализм») [10,18-19].Многообразие названий современного общества и отказ от реперных понятий перевело эксплуататорское содержание современного капитализма в латентное положение, в « статус коммерческой тайны».