Цитата:
Сообщение от valeur
Но вот тут у меня вопрос.
1. Ведь, применяя эту самую диалектику, можно прийти к совершенно разным результатам. Здесь наглядный пример Вы и Агум.
2. Хоть, судя по высказываниям Агума насчёт Маркса он, Агум конечно, не совсем адекватен, но всё же чувствуется, что определённые знания по диалектике у него есть.
3. Ведь, например, cherry говорит, что без диалектики никуда, социализм не построишь. И как же нам, "простым людям", разобраться, кто прав?
4. И ещё у меня вопрос. Эйнштейн, создавая свою теорию, использовал диалектику?
|
1. Нет,
valeur.
Это не так.
Дело в том, что
Логика Гегеля это не та наука, которой нас учили в школе, университете, да и по жизни в обществе, разделённом на классы, сословия, профессии. Где каждый должен знать свой шесток, должностную, так сказать, инструкцию ( Гегель такую нашу науку называл конечной, частичной ).
Вот там дейстительно , могут быть разные варианты.
Главная особенность этой науки в рассудочном способе мышления и кособоком материализме: материя первична – сознание вторично ( это называют философским дуализмом).
И эта наука как-то ещё работоспособна, когда та материя
а) вообще пилюёт на всё, что мы о ней думаем или пытаемся с ней делать ( Луна, Солнце, звёзды, океаны, тайфуны , погода ...)
б) реагирует, но ещё как-то противостоит человеческим безобразиям ( заливам морей нефтью, пробоям озонового слоя ракетами, вытаптыванию степей стадами, вырубке лесов …)
в) активно и эффективно противодействует нашим поползновениям, давит информационно, строит в шеренги и колонны ( это тот социум, в котором живём, и где наши частные интересы сталкиваются со столь же шкурными окружающих : десятков, сотен , тысяч , миллионов , а щас уже и миллиардов… -Энгельс).
Но это всё, как учит Маркс, –
в Предистории, из которой мы ещё не выкарабкались .
А
социализм, на пороге которого мы топчемся вот уже более полутора веков (если считать от Манифеста КП 1848), – уже История, где царствует монизм:
коммунистическое сознание первично и формирует социалистическую ( коммунистическую) материю.
И это сознание должно быть, естественно, научным .
Но не просто научным , как нас всю жизнь учили, а как в "Науке Логики" Гегеля.
В категориях диалектики , каовое обстоятельство и отобразил
Леонид в названии темы.
Потому что субстанция - материя, которую надо создать, – не только живая ( как сейчас, только инфузорная, или , в лучшем случае, – муравейная), но и мыслящая и оказывающая на нас разумное и осознанное (!) воздействие, как и мы на неё.
И какие могут быть сущесвенно различные варианты, когда нет частных, антагонистических , классовых интересов ?
Когда все сообща строят ноосферу Вернадского. Создают Человека Разумного Белла.
Сиречь, когда мы - те самые люди - боги Исуса Вифлеемского.
Именно эти обстоятельства и подвигли
Леонида на построение , так сказать, диалектической теории социализма.
2. Что же касается
Агума ( и
Своего Взгляда) ,
то они, разумеется,
вполне адекватны.
Просто их задача – замусолить марксизм, и , кровь из носу, не допустить внедрение в него Логики Гегеля.
Ибо тогда в марксизм вернётся то, о чём писал Ленин :
Учение Маркса всесильно, потому что верно.
Но , по ходу продвижения к социализму в СССР , перестало быть таковым ( Сталин :
без теории нам смерть , каковое предсказание и воспоследовало.
3. А
"простым" достаточно усвоить азы Логики Гегеля.
И тогда вполне уверенно смогут судить-следить за баталиями гуру сенсейных, мэтров, интелей и , типа, знатоков.
Джон Рид в своём бессмертном "10 дней , кои потрясли мир" так описывал рассуждения дремучего мужика в 1917-м. Значит , так :
есть классы бедные и богатые. Если не за бедных, то – за богатых.
Каковыми рассуждениями разносил вдребезги либеральных интелей, ехавших с ним в одном купе.
. 4. Осознанно - нет.
Но к концу прошлого века основанная им
квантвовая физика начала играить роль естественно-научного фундамента Логики Гегеля.
