Сообщение от Леонид Санталов

продолжение

лас
ВК + НЭП – не изолированные модели, а моменты одного целого – закона забегания революции. Не Ленин из левого превращался в правого, а действовал согласно закона ЗАБЕГАНИЯ РЕВОЛЮЦИИ, основного закона социализма (т. 53, с.206)

Поэтому и МОНОПОЛИЯ как клеточка социализма под большим вопросом,

А то, что эта эпоха была сжата в 1,5 - 2 десятка лет, то это тоже не вина Сталина
Понятно , мобилизационная модель.

Сообщение от cherry

Поняти не имею , кто такой Головин.
Но если это - плотник, то это - не он у Шерри в не любимчиках, а наоборот.
Шерри просто перестал принимать его хоть как-то всерьёз , как только понял, что оно такое.
Типа Плеханова во марксизме или ещё какого гуру-равви.
Особенно после того, как тот рэбе нахамил на семь бочек арестантов ...

И то, о чём он пишет, мягко говоря, - полуправда,
а то и ложь , в манере того плотника густо залитая цитатками из свято-карлова марло-писания.

К примеру:
1. Власть - не вещь, не товар.
Её не покупают, не берут и даже не завоёвывают.
Власть - идея, которую строят.
Так вот, пролетарии России как начали было строить свою власть в форме Советов рабочих депутатов, так и сдали вскоре этот инструмент парт-аппарату РКП/б/-ВКП/б/-КПСС.
И не захотели вернуть

2. Чтобы снять себя, как класс, и превратиться в банду (полу)паразитов гегемонов - плебеев а-ля Лёня Голубков.
В самый, пожалуй, реакционный класс СССР.
(что , между прочим, особенно не понравилось тому же плотинку. Хотя о реакционности пролетариев предуперждали и Маркс, и Ленин . И вся вина Шерри была лишь в том, что он об этом напомнил )

3. Базис сменили.
И что ?
Заделали Россию лапотную в могучую машину государственно-монополистического капитализма.
Сделали, по-Ленину, гигантский, невиданный и беспримерный в Истории шаг от капитализма частного к социализму.
А дальше ?
А дальше - порно.
В социализм не пошли.
Сталина, затеявшего было это, уничтожили.

На 22-м съезде могильщиков, виноват, "строителей коммунизма", положение о диктатуре пролетариата из программы КПСС выкинули http://kommunika.ru/?p=4487
Чем де-юре превратили марксистскую партию в меньшевистскую, мещанскую.

И, чтобы окончательно угробить саму идею , в 1961-м Хрущов с трибуны съезда ляпнул: [I]нынешнее поколение советских людей будет жить в коммунизме[/I] .
И дату назначили: 1980.
Всё.
Это поколение неизбежно превратилось в банду мещан - халявщиков типа ЛГ.
Переворот Горби-Ельцина 1991-го был подготовлен.

Какие ещё нужны доказательства порочности той "теории", которой плотник ещё совсем недавно заливал "Коммунику" ?
И того, что отказ от ДП загубил СССР ?

Сообщение от м г

На мой взгляд это не закон забегания революции, а закон инерции, который сопровождает каждый процесс движения любой массы, когда сила придающая ускорение прекращает действовать, а тело(процесс) двигается дальше по инеции, пока не остановят новые условия, или новое препятствие. Энгельс обратил внимание на это свойство истории при анализе Великой французской революции, когда буржуазная революция дошла в своём движении до вполне коммунистического восстания Бабёфа, затем отступила до империи, потом опять вперёд и т.д. пока не устаканилось.

Сообщение от м г

В данном случае монополия и есть бытие, потенциальное бытие социализма, отсутствие монополии это ничто социализма, т.е. без монополии нет социализма. А ДП это та субстанция, которая являясь сама диалектическим объектом: и политической силой и хозяйствующим субъектом одновременно, превращает эту потенцию в действительность или в сущность. Мне так кажется.

Сообщение от В ИЛЬИН

Монополия не может служить первичной клеточкой экономического строя потому что эта структура развитиго капиталистического производства, с угнетением прав трудящегося, являющейся структурой торгового представительства не имеющего конкурентов!
Имеет прямое отношение к капиталистическому способу прозводства и порождает рынок монопольный!
Никак не может соотноситься с диктатурой пролетариата как формой установления власти общественного контроля за соблюдением справедливости путем применения жестких мер государственного аппарата и органов управления даже силовым путем. Здесь не предусматривается использование аппарата права и государственного суда! Монополия тоже не опирается на право и суд поскольку заведомо наносит ущерб обществу осуществляя массовый грабеж всего населения использующего продукцию данного рыночного образования и защищающегося тоже не стандартными методами - сговором и подкупом, иногда и насилием как и убийством то есть уничтожением конкурентов или их банкротством.

Сообщение от м г

Да чего тут мудрствовать, основное противоречие одно и то же, что и во всей истории человечества, противоречие между необходимой и прибавочной стоимостью, которое, скажем, при капитализме проявляется как противоречие между трудом и капиталом, а при социализме как противоречие между удовлетворением потребностей индивида и удовлетворением потребностей общества, т.е. между интересами индивида и интересами общества. И Маркс интересы индивида ставит как бы впереди интересов общества, потому что общество состоит из индивидов. Он говорит свободное развитие каждого является УСЛОВИЕМ свободного развития всех. Но чтобы добраться до такого состояния, где каждому по потребностям его развития, сначала это противоречие разрешается в форме каждому по труду.

Сообщение от cherry

Простите Ильин ,но я ,по серости своей, полагал до сих пор, что "монопольный рынок" - суть результат (само)отрицания рынка , как такового, с его снятием в плановое хозяйство.

С попутной ликвидацией ТДО - товарно-дененых отношений внутри корпорации, в которую превращается всё общественное производство.

Так что монополия -не только может быть клеточкой строя, но и была ею в СССР.
Следующий шаг - ликвидация ТДО в отношениях между людьми в масштабах всего общества.
Но он не был сделан, и СССР неминуемо гигнулся.

Сообщение от cherry

Простите м г , но не надо ля-ля.
При чём тут Маркс?
Какое он может иметь отношение к этому принципу либерализма, мещанства, буржуазии??
Если был смертельным врагом всего этого???

И , вслед за ним, я понимаю марксизм аккурат наоборот: как примат общественного интереса над частным.
Который восходит ещё к Гегелю :
интерес мирового духа да превыше любого частного.

Сообщение от м г

1.Вы читаете Маркса через призму правоверного гегельянца-идеалиста.
А может снимете наконец гегельянские очки и прочитаете и вдумаетесь что написали сами

...
.

Сообщение от м г

Честно говоря от вас не ожидал. Но давайте от печки. Человеческое общество создало своим трудом какую-то потребительную стоимость, имеющую стоимость, или затраченный человеческий абстрактный труд. Создало, произвело, положило его перед собой и стало его рассматривать, что же оно из себя представляет. А оно представляет из себя клубок противоречий, который надо размотать, а не запутать. Маркс в Критике ГП показал как этот клубок распутывается, начиная с кончика затраченной прошлой стоимости или прошлого труда, затем вычел необходимые общественные интересы, и т.д., т.е. начал как раз от удовлетворения потребностей общества. ....