Дискуссия на коммунике
ЛАС говорит
21 Февраль 2015 в 18:27
…Правда совершенно непонятно какое отношение имеет либеральный марксизм в оценке тезисов ЛАСа “КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОЕКТОВ ПЕРЕУСТРОЙСТВА ОБЩЕСТВА”.
Михаил, найди время , проясни. А то такого ярлыка ещё у ЛАСа не было.
Ответить ↓
- [IMG]file:///C:\DOCUME~1\Admin\LOCALS~1\Temp\msohtmlclip1\01\cl ip_image002.gif[/IMG]admin говорит 21 Февраль 2015 в 18:51:
Леонид, я не вешаю ярлыков. Я только пытаюсь уточнить положения, встреченные в статье. Отграничить то, что, на мой взгляд, двусмысленно и может вызвать путаницу. А так же показать, что некоторые положения допускают большую конкретизацию.
Основной недостаток статьи, на мой взгляд – поверхностность, использование либеральных штампов, вызванные, как я понимаю, стремлением объять необъятное в коротком материале.
ЛАС
Материал написан в тезисной форме, а как ещё можно писать, если диалектика предполагает высокую степень абстрагирования? Речь то идет о глобальном объекте. Ценным дополнением к содержанию тезисов стало напоминание о ЛИБЕРАЛЬНОМ МАРКСИЗМЕ, что я по своему незнанию упустил. Но то, что с позиции МИБа показалась в тезисах либеральным марксизмом, то я с этим категорически не согласен.
Пример.
· admin говорит
16 Февраль 2015 в 15:48:
МИБ
Замечания к тезисам актуальности темы
Как нетрудно видеть из дальнейшего, актуальность вызвана тем, что современный “марксизм” насквозь прогнил. Достаточно посмотреть, как формулируется сегодня мысль об актуальности марксизма. И что означает такая формулировка на деле.
ЛАС
Формулировка:
1. Старая либеральная модель развития уходит в прошлое, а новая, исходя из опыта СССР, не всех устраивает. Существует ли третий путь переустройства общества?
МИБ
Ее “марксистское” понимание:
1. Старая либеральная модель не устраивает эксплуатируемых, советская модель не устраивает эксплуататоров. Так что, будем искать модель, в которой и эксплуататоров и эксплуатируемых все устраивает? Давайте искать, как предлагают либералы.
Позиция марксизма:
Такого пути нет, утверждают марксисты. Невозможно построить общество, которое всех устраивает. Поиск третьего пути – отвлекающий маневр буржуазной профессуры.
Ответ ЛАСа
Кому же понравится наличие дилеммы - ИЛИ общество ЭКСПЛУАТАТОРСКОЕ (классовое) ИЛИ общество НЕЭКСПЛУАТАТОРСКОЕ (бесклассовое).
МИБ
. Поиск третьего пути – отвлекающий маневр буржуазной профессуры
ЛАС
Посмотрим «
Основной недостаток статьи, на мой взгляд – поверхностность, использование либеральных штампов». Поверхностность и либеральный штамп – пусть будет формальная логика. Правда Аристотель и Энгельс так не считали.
Как то даже не вериться, что автор «закона исключения второго» мог выпустить из вида «закон исключения третьего». Закон формальной логики утверждает «ИЛИ» «ИЛИ», Т.Е. или эксплуатация, или нет эксплуатации. Прекрасно, так и поступили в модели социализма социал-демократии (движение по кругу - сохранение эксплуатации), или, наоборот, в сталинской модели – движение по прямой, общество объявили без «эксплуатации». Объявили то объявили, но как то эксплуатация лезла со всех сторон, задолбала молодого инженера – кораблестроителя, мастера корпусного цеха Санталова Л.А. Понятно, если в обществе нет эксплуатации, то не о чем и беспокоиться.
Но даже самые примитивные учебники по формальной логике пишут в примечаниях и исключениях, что закон «исключения третьего» НЕ РАБОТАЕТ В ПЕРЕХОДНЫХ ПЕРИОДАХ. Нет «или-или», и то и другое есть истина.
Наш уважаемый Сергей, понимает, что коммунистическая революция – есть ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД к бесклассовой структуре общества, но признать это значит плюнуть на своё мировоззрение. Поэтому спрятался за широкую спину Сталина, признал время существования всей глобальной коммунистической революции до 1936 года, то есть по сути все сталинисты вместе со своим лидером , а далее КПСС, КПРФ выбросили коммунистическую революцию на свалку. Коммунистическая революция – ядро марксизма. Выбросив главное из марксизма, но оставили его терминологию – это и есть сторона ЛИБЕРАЛЬНОГО МАРКСИЗМА.
КПРФ, КПСС, наплевали на ленинскую многоукладность, ленинское понимание социализма как переходного общества, общества не СНЯТЫХ классовых явлений, а общества СНГЯТИЯ классовых явлений. Поэтому и выдали в программе определение не социализма, а КОММУНИЗМА.
Ленин пишет: «…социализмом называется протест и борьба против эксплуатации трудящихся, борьба, направленная на свершенное уничтожение этой эксплуатации…».[1]
В диалектику вообще не лезу - это запретная зона для действующих «марксистов». Для них большая тайна определение гегелевской границы, в нашем случае социализма в категории «граница».
Вывод Гегеля о том, что граница между капитализмом и социализмом есть «середина между ними, в которой они прекращаются» [1,119].
Как то понятие СЕРЕДИНЫ не вяжется с тезисом МИБа: «Поиск третьего пути – отвлекающий маневр буржуазной профессуры».
Как бы ни нравилось правоверным марксистам, что если социализм есть общество снятия классов, общество коммунистической революции – это есть общество коммунистически организованного капитализма. И любой виток отчуждения означает ЭКСПЛУАТАЦИЮ. Так как власть при социализме коммунистическая, то она обязана и может взять под контроль всю эту классовую мерзость и направить её существование в интересах трудящихся (основной экономический закон социализма).
[1]Ленин В.И. Пол. собр. соч. т1. с.281 «Что такое «друзья народа и как они воюют против социал-демократов?»
( Ответ на статью «Русского Богатства» против марксизма)
1894г. Резкая критика либеральных народников. «Русское Богатство» журнал либеральных народников.
