Представители гуманитарных наук “действительно считали возможной науку об эволюции человечества”, исключающую “многие реальные факты весьма человеческого свойства”, которые, однако, казались им абсолютно не поддающимися рациональному познанию. Физика, с ее причинностью, с обратимостью времени, казалась им идеалом научного познания, к которому следует стремиться. Огюст Конт - один из представителей такого мировоззрения.
Однако, прогресс науки показал, что законы природы много более универсальны, чем мы думали еще полвека назад. Они охватывают собой одинаково и мир элементарных частиц, и мир человеческого бытия. Предвидения классиков марксизма, основанное только на интуиции, базирующейся на исследованиях Шеллинга и Гегеля, в науке сегодня обретают плоть и кровь. И оказалось, что физика с ее методами и воззрениями много более мертва и ошибочна, чем гуманитарные представления. Однако, и гуманитарные представления истинны только в сфере художественно-религиозного мышления, и сформулировать их сколь-нибудь научно не представлялось возможным. Потребовался кардинальный переворот в физике, что бы она смогла стать более "гуманной" и приоткрыла дверь к познанию общественных наук.
О физике можно сказать, что она долго была “перегружена вымыслами”, прикована — правда, не к непосредственно доступным событиям,— но к определенной модели понимания, во имя которой она верила в возможность отрицать непосредственно доступную реальность, гадательность случая или существенную необратимость такого, например, процесса, как распространение тепла.
Сегодня ситуация, как я уже сказал, иная. Вот свидетельство специалиста в области самой древней из физических наук, рациональной механики, сэра Джеймса Лайтхилла, который был в момент произнесения нижеследующего текста президентом Международного союза теоретической и прикладной механики:
“Здесь мне надлежит остановиться и высказаться от имени большого сообщества механиков-практиков. Мы хорошо сознаем сегодня, что энтузиазм, испытываемый нашими предшественниками, благодаря блестящим достижениям ньютоновской механики, привел нас к обобщениям в области предсказуемости... которые, как мы знаем, в дальнейшем оказались ложными. Мы хотим все вместе принести наши извинения за то, что мы ввели в заблуждение образованную публику, ибо опирались на такие идеи по поводу детерминизма систем, удовлетворяющих ньютоновским законам движения, которые показали после 1960 года свою несостоятельность”.
Теперь мы знаем, что процессы неразумной природы столь же случайны, как и процессы общественного развития. Положение, гласящее:
Цитата:
|
Законы истории это не законы природы, это статистика. Революции это противоестественные и чаще жизнеуничтожающие мероприятия еще недоразвитого человека.
|
оказалось в корне неверным. В природе, как и в обществе, мы наблюдаем последовательность эволюций (постепенное закономерное падение на аттрактор, как модно нынче говорить), и революций, т.е. стремительное хаотическое, незакономерное в некотором смысле падение на новый аттрактор из точки бифуркации (еще один новый термин теории эволюции).
См. по этому поводу популярную книжку Эрвина Ласло "Век бифуркаций".
